[Gwar]
Otwieram XXVI Sesję Rady Powiatu Słupskiego.
Witam radnych Powiatu, witam Zarząd z Przewodniczącym Panem Pawłem Lisowskim,
witam kierowników jednostek organizacyjnych Powiatu.
Obsługę prawną zapewnia radca prawny - Pani Beata Sadowska.
Na podstawie listy obecności stwierdzam, że w dzisiejszych obradach uczestniczy 21 radnych na stan Rady 21. Stwierdzam, że dzisiejsze obrady są prawomocne.
Przekazałem Państwu
proponowany porządek obrad do zapoznania się.
W międzyczasie wpłynął wniosek radnego Zbigniewa Kamińskiego dotyczący "Wyrażania opinii
działań Rady Miasta Słupsk mogących zmierzać do naruszenia integralności terytorialnej i społecznej powiatu słupskiego".
Ze względu, że przedstawiona forma nie spełnia formy proceduralnej
zgodnej z naszym Statutem,
nie może on zostać poddany głosowaniu i wprowadzony do porządku obrad sesji.
Pani Mecenas, proszę o zabranie głosu w tej sprawie, odnośnie tego.
[zakłócenia] zgodnie z § 12 ust. 2 Statut Powiatu Słupskiego wyrażanie opinii przez Radę Powiatu Słupskiego powinno następować w drodze uchwał.
Zgodnie z § 24 inicjatywa uchwałodawcza przysługuje co najmniej 5 radnym, Przewodniczącemu Rady, klubu radnych, komisji radnych, mieszkańców powiatu słupskiego [zakłócenia].
W tej sytuacji wniosek, skoro opinia musi być rozpatrzona, wyrażona w formie uchwały, wniosek musi spełniać wymagania dla [zakłócenia] uchwały [zakłócenia]
indywidualnej radnego do złożenia inicjatywy uchwałodawczej,
jak i podstaw do procedowania tego wniosku [zakłócenia] dodać, że w przypadku [zakłócenia] wymagane jest [zakłócenia].
Proszę, Pan Kamiński chciał coś powiedzieć.
Bardzo przepraszam, ale nic nie zrozumiałem z tego, co mówiła Pani radca. Być może jest to wina mojego sprzętu, ale jeśli można
szanowny Panie Przewodniczący, dnia 26 marca złożyłem do Biura Rady wniosek skierowany do Pana
o wprowadzenie do porządku dziennego sesji punktu dotyczącego wyrażenia opinii Rady Powiatu dotyczącego powołania przez Radę Miasta Słupsk
komisji doraźnej do spraw rozszerzenia granic administracyjnych miasta Słupska.
Komisji, podkreślam wybranej przez całą Radę, tylko przy jednym głosie wstrzymującym.
Uważam, że samo powołanie takiej komisji,
może naruszyć integralność terytorialną i społeczną powiatu poprzez zasianie niepokoju wśród mieszkańców powiatu.
Sądziłem, że dyskusja i wyrażenie, oczywiście negatywnej opinii, jest właśnie teraz, na samym początku, konieczne.
Niestety, dyskusja na komisjach i próby nakłonienia radnych do odłożenia sprawy na "nie wiadomo kiedy",
być może na wtedy, kiedy będzie za późno,
zmusza mnie do refleksji, że władze Powiatu, z nieznanych mi przyczyn, nie chcą powiedzieć, że są przeciwne takim działaniom.
Odrzucenie mojego wniosku, pod pretekstem złego sformułowania,
wskazuje, że jest to dalsza próba uniemożliwienia proponowanych przeze mnie działań.
Podejrzewam, że gdyby wniosek, wadliwy być może,
złożył ktoś inny, z grupy rządzącej na przykład, radca prawny by go po prostu poprawił, a nie szukał pretekstu do odrzucenia.
Panie Przewodniczący, koleżanki i koledzy radni
nie chcę domyślać się, co stoi za takim stanowiskiem.
Ja jednak czuję się w obowiązku stać po stronie moich wyborców - mieszkańców powiatu słupskiego i informuję, że wrócę do sprawy w punkcie "Wnioski i oświadczenia radnych".
Dziękuję i będę wdzięczny za nie odnoszenie się w tym miejscu do mojej wypowiedzi. Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
Muszę, przynajmniej jedno zdanie.
Kolego radny Zbyszku. Na pewno wszyscy radni
są przeciwni, żeby Miasto Słupsk cokolwiek nam z naszych gmin zabrało,
ale wszystko musi być zgodnie z literą prawa.
Nic nie stoi na przeszkodzie, aby Pan, czy klub wasz, złożył projekt uchwały taki jak mówi nasz Statut.
I będzie wszystko zgodnie z literą prawa.
Powtarzam - ja też jestem za tym, żeby nic nie zmieniać i jestem przeciwny, żeby cokolwiek, jakąś część
z naszych gmin została przyłączona do miasta Słupsk.
Panie Przewodniczący pamiętam niejedną taką sesje,
gdzie właśnie apele, czy opinie zgłaszane były na sesji,
następowała przerwa, kluby formułowały tę opinie, była ona głosowana i to wszystko.
Bardzo proszę, w tym momencie naprawdę proponuję nie dyskutujmy nad formą prawną, bo pewno z prawnikiem przegram. Dziękuję bardzo i przepraszam, że jeszcze raz się odezwałem w tym momencie.
Czy są jakieś inne wnioski do porządku obrad?
Jeszcze chciałem apropo dyskusji zabrać głos Panie Przewodniczący.
Teraz nie ma dyskusji, tylko są wnioski do porządku obrad.
Chciałem formalny złożyć, ponieważ z wypowiedzi Pani prawnik, też nic nie słyszałem.
To może Pani prawnik powtórzy.
Proszę, Pani Mecenas.
[zakłócenia] że zgodnie z §20 ust. 2 §12 ust. 2 Statutu
opinie wyrażane są w formie uchwały. Ten obowiązek w sprawie wyrażenia opinii winien spełniać wymagania dla
inicjatywy uchwałodawczej.
§24 [zakłócenia] z inicjatywą uchwałodawczą może wystąpić: grupa 5 radnych, Przewodniczący Rady, klub radnych, komisja Rady, mieszkańcy powiatu [zakłócenia]
[zakłócenia] został złożony przez jednego radnego, czyli nie spełnia, brak jest legitymacji po stronie radnego do zgłoszenia takiego wniosku, do wystąpienia z inicjatywą uchwałodawczą,
poza tym, nie są spełnione też wymagania, które dotyczą terminów złożenia projektu uchwały
i trybem jego opiniowana.
[zakłócenia] nie ma podstawy do uznania tego wniosku.
Słyszeliście Panowie?
Paweł?
Teraz tak.
Chociaż bardzo głośny pogłos i ciężko się tam niekiedy zorientować.
Pan Kamiński chciałby jeszcze zabrać głos?
Halo?
Nie, dziękuję. Ja powiedziałem, że w ostatnim punkcie [zakłócenia]. Bardzo dziękuję Panie Przewodniczący za wyraźną deklaracje, to jest dla mnie naprawdę bardzo ważne, że Ustka stoi murem za Powiatem. Dziękuję bardzo. [- Dobrze, dziękuję.]
Przystępuję do realizacji programu sesji. Przyjęcie protokołu XXV Sesji.
Protokół XXV Sesji był wyłożony do wglądu w pokoju 207 Wydziału Organizacyjnego oraz na stronie internetowej BIP Starostwa Powiatowego.
Do dnia dzisiejszego nie zostały złożone uwagi. Uważam, że protokół XXV Sesji został przyjęty.
Punkt 4: "Sprawozdanie Zarządu Powiatu z działalności w okresie od poprzedniej sesji oraz z wykonania uchwał Rady Powiatu".
Panie Starosto, udzielam Panu głos.
Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo radni.
Jeżeli Państwo radni wyrazicie taką zgodę, oczywiście, jeżeli będzie jakiś głos przeciwny, to ja chętnie to sprawozdanie jakby w całości Państwu przedstawie,
natomiast w związku z tym, że nadal spotykamy się w takiej, a nie innej formie
to proponowałbym, że gdyby były jakieś pytania do tego sprawozdania, to oczywiście jestem do Państwa dyspozycji,
natomiast w związku z tym, że właśnie ono zostało też załączone w programie eSesja, więc Państwo Radni mogliście się z nim zapoznać,
a czy w tym temacie sprawozdania, czy później w wolnych wnioskach, jeżeli będą sprawy, które chcielibyście Państwo poruszyć to chętnie się do nich odniosę.
Poza tym, też namawiam Państwa radnych, bo rzeczywiście troszeczkę sam czuję taki brak tego kontaktu z Państwem,
bo co innego jest spotkać się jednak w rzeczywistym świecie, a co innego w trybie online,
dlatego, gdyby były jakieś takie bardziej szczegółowe pytania, czy Państwo radni chcielibyście coś poruszyć, to ja zawsze jestem do Państwa dyspozycji, też w okresie międzysesyjnym choćby w formie telefonicznej.
Myślę, że też porozmawialiśmy na komisjach, które się odbywały. Za te dyskusję też chciałem podziękować,
więc proponuję, żeby może nie odczytywał tego sprawozdania w szczegółach, natomiast jeszcze raz podkreślę Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo radni,
że jeżeli są pytania, czy jakiś problem będzie poruszony, czy właśnie dotyczące sprawozdania, czy wolnych wniosków to chętnie będę odpowiadał. Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać w tym punkcie głos, zadać pytanie do Pana Starosty?
Paweł Gonera.
Tak.
Panie Starosto moje pytanie związane jest z sytuacją pandemiczną na terenie powiatu słupskiego i województwa pomorskiego.
Jako, że kilka - dwa tygodnie temu - "odtrąbiono" tragedię narodową na terenie województwa, a teraz jest o tym cicho. Czyżby podjęte środki zaradcze tak szybko skutkowały? Jeżeli tak, to się cieszę,
ale chciałbym dokładnie wiedzieć jak wygląda sytuacja pandemiczna w powiecie słupskim,
a szczególnie zabezpieczenie szpitala, przygotowanie szpitala do zwiększonej ilości chorych
i jak to wygląda na dzień dzisiejszy, i jakie są perspektywy w najbliższym czasie,
bo jak powiedziałem był alert, był strach [zakłócenia] o województwie pomorskim nie mówi się nic, czyżby było aż tak dobrze?
Czy po prostu wszędzie gdzie indziej jest po prostu gorzej, dlatego już o nas się nie wspomina w mediach, które codziennie informują o sytuacji w kraju. Dziękuję.
Proszę Panie Starosto.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo radni.
Za wiele Państwu nie powiem, ponieważ ja otrzymuję te same sygnały, co Państwo. Zresztą na jednej z komisji Rady był obecny dyrektor Włodzimierz Sławny, dyrektor Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej
więc on wie najlepiej.
Natomiast my bierzemy udział w tych akcjach do których jesteśmy jeszcze jakkolwiek zobowiązani, czy współpracujemy z administracją rządową, czy samorządową,
choćby w tym okresie sprawozdawczym braliśmy udział w dystrybucji maseczek
chirurgicznych i taką akcję przeprowadziliśmy wspólnie z samorządami gminnymi.
Poza tym, dzisiaj chociażby, rozmawiałem z dyrektorem właśnie Sławnym
i podtrzymałem naszą deklarację o dalszej kadrowej pomocy
również w kwietniu osoba będzie wspierała Stację Sanitarno-Epidemiologiczną. Pan dyrektor uważa, że jest to bardzo duża pomoc.
Także staramy się tak kadrowo wspierać nasz tutaj lokalny Sanepid.
Ze szpitalami jesteśmy w kontakcie, aczkolwiek nie jesteśmy organem prowadzącym dla tych szpitali, natomiast sytuacja jest trudna.
Natomiast to pytanie Pana radnego Gonery: to trochę tak jest, że rzeczywiście, jak były te miesiące
jeszcze poprzedzające tą trzecią falę, to województwo pomorskie
było w tej takiej trochę niechlubnej czołówce przypadków.
Natomiast trzecia fala, można powiedzieć, że rozlała się po całej Polsce, więc te statystyki u nas są wysokie,
natomiast rzeczywiście w innych województwach, w innych regionach, one tak mocno poszybowały, że województwo pomorskie, że tak powiem, nie jest tym województwem
gdzie ta dynamika wzrostów jest najwyższa, być może stąd wynika
takie mniejsze troszeczkę tutaj, no to co się dzieję. Natomiast jestem w kontakcie ze szpitalami
i słupskim, i szpitalem miasteckim
i sytuacja nadal pozostaje tam bardzo trudna,
praktycznie miejsca, które są tworzone, miejsca są po prostu zajmowane przez osoby, które wymagają hospitalizacji.
Nie wiem, czy to satysfakcjonuje Pana radnego, ta odpowiedź. Natomiast my jako Starostowie nie otrzymujemy już takich szczegółowych danych, jakie chociażby otrzymywaliśmy kilka miesięcy temu.
Taka najświeższa informacja to taka, że najprawdopodobniej będziemy również wykorzystani w procesie do przyśpieszenia szczepień
i na terenie powiatów również w województwie pomorskim
będą tworzone dodatkowe takie masowe punkty szczepień i tutaj również nasza rola jest przewidziana, natomiast to jest świeża informacja, więc jeszcze tutaj szczegółów nie chciałbym w tym momencie przekazywać.
Panie Starosto moje pytanie, jeszcze jedno uzupełniające, czy nie uważa Pan, że należałoby wrócić do koncepcji izolatorium, które było
w zeszłym roku przygotowane, dzisiaj zostało zarzucone. Wobec sytuacji jaka jest w szpitalach, czy nie należałoby wrócić do tego rozwiązania.
Panie Przewodniczący, mogę odpowiedzieć? - Proszę.
Tak, rzeczywiście. Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo radni, w tej drugiej fali pandemii, my sami optowaliśmy i bardzo mocno zachęcaliśmy
Wojewodę i Narodowy Fundusz Zdrowia, żeby na naszym terenie w naszym regionie powstało takie izolatorium i to izolatorium powstało.
Natomiast nie było w pełni wykorzystane, też trzeba to sobie uczciwie powiedzieć.
I w tej chwili nie ma takich planów. Nie ma takich planów, nikt do nas się nie zgłasza z takim pomysłem.
Zresztą izolatorium było przeznaczone dla osób, które
mają stwierdzonego koronowirusa, natomiast przechodzą go na tyle łagodnie, że nie wymagają hospitalizacji.
W tej chwili takie osoby po prostu przebywają w domu.
Ja nie mam żadnego sygnału od kogokolwiek, żeby takie izolatorium było na dzień dzisiejszy u nas potrzebne. Natomiast, jeżeli dostanę taki sygnał,
ale to przede wszystkim, czy z Urzędu Wojewódzkiego, czy od dyrekcji, któregoś ze szpitali, czy od dyrektora Sławnego z Sanepidu albo Narodowego Funduszu Zdrowia, to tak jak
we wcześniejszych miesiącach deklarujemy pełną współpracę przy pomocy utworzenia takiego izolatorium, natomiast dzisiaj takiego sygnału nie otrzymujemy, żeby ono było potrzebne.
Dziękuję.
Panie Starosto to jest sytuacja pandemiczna, która jest bardzo sytuacją szybką
działania niekiedy powinny być wyprzedzające, ponieważ ja mówię, szpitale mogą za chwilę być już niewydolne i co wtedy?
Izolatorium może spełniać taki bufor bezpieczeństwa dla ludzi po prostu mniej chorych.
Panie Przewodniczący, jednym zdaniem? - Tak.
Sytuacja jest na tyle krytyczno i na tyle trudna,
że z moich obserwacji wynika i z tego kontraktu, który mamy tutaj z Panem Wojewodą czy dyrekcją szpitali,
że decyzjami administracyjnymi zwiększa się ilość łóżek w szpitalach, często kosztem innych normalnie funkcjonujących oddziałów,
i przede wszystkim, wszystkie, że tak powiem ręce skierowane są ku temu, żeby ratować tych pacjentów, którzy wymagają hospitalizacji, natomiast
izolatorium na dzień dzisiejszy i z tych doświadczeń jednak wcześniejszych wynika, że nie jest w tym momencie niezbędne, a takie izolatorium, żeby powstało również wymaga jednak
pewnych nakładów w postaci przede wszystkim kadr lekarskiej i pielęgniarskiej,
a w tej chwili wszystkie, tak jak powiedziałem, zasoby skierowane są na to, żeby zwiększyć ilość miejsc w szpitalach, co i tak jest niesłychanie trudne przy
obecnych warunkach. Dlatego pewnie nikt nie mówi o tym izolatorium
i do nas nikt się również nie zwraca tak, jak to było kilka miesięcy temu, żeby takie izolatorium na terenie powiatu słupskiego, czy w ogóle w województwie pomorskim, żeby takie izolatoria teraz tworzyć.
Dziękuję, czy są jeszcze pytania do Pana Starosty?
Nie widzę.
Zamykam dyskusję.
Przypomnę, że zagadnienia od 5 do 7 punktu był omawiane na Komisji Polityki Społecznej.
Pozostali radni otrzymali te dokumenty w wersji pisemnej wcześniej do zapoznania się.
Punkt 5: "Sprawozdanie z działalności Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie za 2020 rok".
Czy ktoś z Państwa radnych ma pytania do Pana dyrektora?
Nie widzę.
Do Pani dyrektor, Panie Przewodniczący. - A czy do Pani dyrektor?
Nie widzę.
Stwierdzam, że Rada sprawozdanie przyjęła.
Punkt 6: "Ocena zasobów Pomocy Społecznej w 2020 roku dla powiatu słupskiego".
Czy do tej sprawy ktoś z Państwa radnych ma pytania?
Nie widzę.
Rada sprawozdanie przyjęła.
Punkt 7: "Sprawozdanie z działalności Powiatowego Urzędu Pracy w Słupsku za 2020 rok".
Czy do tego sprawozdania ktoś z Państwa radnych ma pytania?
Czy Pan dyrektor chciałby coś uzupełnić?
Nie, dziękuję bardzo. Było to omawiane - tak jak Pan Przewodniczący powiedział - na komisji, jeżeli są pytania to bardzo chętnie odpowiem. Dziękuję.
Nie widzę.
Rada sprawozdanie przyjęła.
Punkt 8: "Sprawozdanie z funkcjonowania procedury konsultacji społecznych z mieszkańcami powiatu słupskiego".
Czy do tego sprawozdania ktoś ma pytania?
Nie było tych konsultacji, nie było takiej potrzeby.
Jeśli można, ja się zgłaszam Panie Przewodniczący.
Proszę.
Zbigniew Kamiński.
Panie Przewodniczący, Panie i Panowie radni. Myślę, że w waszym imieniu również
ponieważ jest to koniec tych punktów o sprawozdaniach,
a [zakłócenia] było chyba [zakłócenia] gdybyśmy po prostu przeszli bez odniesienia się do nich, dyskutowaliśmy właśnie na komisjach.
Chciałbym, przynajmniej w swoim imieniu, podkreślić bardzo wysoką merytoryczną jakość tych wszystkich sprawozdań,
pełną informacje, pełną gotowość do odpowiedzi i merytoryczne odpowiedzi szefów jednostek.
Jestem pod ogromnym wrażeniem i pozytywnym, właśnie tej merytoryki.
I dziękuję, że to właśnie oni czuwają nad tymi sprawami w naszym powiecie. Dziękuję Panie Przewodniczący.
Dziękuję.
Przechodzimy do punktu 9 "Podejmowanie uchwał".
Projekty od podpunktu pierwszego do podpunktu piątego omawiane były na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i zaopiniowane pozytywnie.
Podpunkt pierwszy: "w sprawie okresowych stypendiów sportowych".
Czy do tej propozycji uchwały ktoś ma pytania?
Nie widzę.
Przystępuję do głosowania w związku z tym pytam: kto z Państwa radnych jest za przyjęciem omawianego projektu uchwały zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Nie widzę. Jednogłośnie.
Podaję wyniki głosowania: 21 za, czyli jednogłośnie.
Stwierdzam, że uchwała numer XXVI/251/2021 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 30 marca bieżącego roku w sprawie okresowych stypendiów sportowych została podjęta.
Podpunkt drugi: "w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych".
Czy do tego projektu uchwały ktoś z Państwa radnych ma pytania?
Nie widzę.
Przystępuję do głosowania w związku z tym pytam: kto z Państwa radnych jest za przyjęciem omawianego projektu uchwały zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Dziękuję. Jednogłośnie, 21 za.
Stwierdzam, że uchwała numer XXVI/252/2021 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 30 marca bieżącego roku
w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych została podjęta.
Podpunkt trzeci: "w sprawie przyjęcie Programu działań na rzecz osób niepełnosprawnych w powiecie słupskim na lata 2021-2025".
Czy do tego projektu uchwały ktoś z Państwa ma pytania?
Nikt się nie zgłasza. Nie widzę.
Przystępuję do głosowania w związku z tym pytam: kto z Państwa radnych jest za przyjęciem omawianego projektu uchwały zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Dziękuję. Jednogłośnie, 21 za.
Stwierdzam, że uchwała numer XXVI/253/2021 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 30 marca bieżącego roku
w sprawie przyjęcia Programu działań na rzecz osób niepełnosprawnych w powiecie słupskim na lata 2021 - 2025 została podjęta.
Podpunkt czwarty: "w sprawie uchwalenia powiatowego Programu Rozwoju Pieczy Zastępczej na lata 2021 - 2023".
Czy do tego projektu uchwały ktoś z Państwa ma pytania?
Nie widzę.
Przystępuję do głosowania w związku z tym pytam: kto z Państwa radnych jest za przyjęciem omawianego projektu uchwały zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Dziękuję, jednogłośnie.
Stwierdzam, że uchwała numer XXVI/254/2021 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 30 marca bieżącego roku
w sprawie uchwalenia Powiatowego Programu Rozwoju Pieczy Zastępczej na lata 2021 - 2023 została podjęta.
Podpunkt piąty: "zmieniająca uchwałę w sprawie przyjęcia Regulaminu przyznawania wyróżnień i nagród Starosty Słupskiego za wysokie wyniki sportowe w międzynarodowym lub krajowym współzawodnictwie sportowym".
Czy do tego projektu uchwały ktoś z Państwa ma pytania?
Nie widzę.
Przystępuję do głosowania w związku z tym pytam: kto z Państwa radnych jest za przyjęciem omawianego projektu uchwały zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Dziękuję, jednogłośnie.
Stwierdzam, że uchwała numer XXVI/255/2021 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 30 marca bieżącego roku
zmieniająca uchwałę w sprawie przyjęcia Regulaminu przyznawania wyróżnień i nagród Starosty Słupskiego za wysokie wyniki sportowe w międzynarodowym lub krajowym współzawodnictwie sportowym została podjęta.
Projekty od podpunktu szóstego do podpunktu dziewiątego omawiane były na Komisji Rolnictwa, Budżetu i Finansów oraz Rozwoju Powiatu i zaopiniowane pozytywnie.
Podpunkt szósty: "w sprawie zawarcia umowy z Gminą Smołdzino na realizację zadania pn. "Przebudowa drogi powiatowej nr 1120G na odcinku Smołdzino - Gardna Wielka (Gmina Smołdzino)"".
Czy do tego projektu uchwały ktoś z Państwa ma pytania?
Nie widzę.
Przystępuję do głosowania w związku z tym pytam: kto z Państwa radnych jest za przyjęciem omawianego projektu uchwały zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Dziękuję. Jest 21 za, jednogłośnie.
Stwierdzam, że uchwała numer XXVI/256/2021 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 30 marca bieżącego roku
w sprawie zawarcia umowy z Gminą Smołdzino na realizację zadania pn. "Przebudowa drogi powiatowej nr 1120G na odcinku Smołdzino - Gardna Wielka (Gmina Smołdzino)" została podjęta.
Podpunkt siódmy: "w sprawie zawarcia umowy z Gminą Kępice na realizację zadania pn. "Przebudowa drogi powiatowej nr 1147G od skrzyżowania z DW 208 do Ciecholubia"".
Czy do tego projektu uchwały ktoś z Państwa ma pytania?
Nie widzę.
Przystępuję do głosowania w związku z tym pytam: kto z Państwa radnych jest za przyjęciem omawianego projektu uchwały zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Dziękuję, jednogłośnie, 21 za.
Stwierdzam, że uchwała numer XXVI/257/2021 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 30 marca bieżącego roku
w sprawie zawarcia umowy z Gminą Kępice na realizację zadania pn. "Przebudowa drogi powiatowej nr 1147G od skrzyżowania z DW 208 do Ciecholubia" została podjęta.
Podpunkt ósmy:
"w sprawie zawarcia umowy z Gminą Damnica, Gminą Dębnica Kaszubska i Gminą Główczyce na realizację zadania
pn. „Przebudowa odcinków dróg powiatowych nr: 1200G, 1201G, 1198G, 1181G, 1183G i 1140G na terenie powiatu słupskiego (Gmina Damnica, Gmina Dębnica Kaszubska, Gmina Główczyce)”".
Czy do tego projektu uchwały ktoś z Państwa radnych ma pytania?
Nie widzę.
Przystępuję do głosowania w związku z tym pytam: kto z Państwa radnych jest za przyjęciem omawianego projektu uchwały zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Dziękuję, jednogłośnie, 21 za.
Stwierdzam, że uchwała numer XXVI/258/2021 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 30 marca bieżącego roku
w sprawie zawarcia umowy z Gminą Damnica, Gminą Dębnica Kaszubska i Gminą Główczyce na realizację zadania
pn. „Przebudowa odcinków dróg powiatowych nr: 1200G, 1201G, 1198G, 1181G, 1183G i 1140G na terenie powiatu słupskiego (Gmina Damnica, Gmina Dębnica Kaszubska, Gmina Główczyce)” została podjęta.
Podpunkt dziewiąty:
"w sprawie uchylenia uchwały nr XXV/246/2021 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 23 lutego bieżącego roku
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy o partnerstwie i wspólnej realizacji zadania w zakresie opracowania Wstępnego Studium Planistyczno-Prognostycznego
rewitalizacji linii kolejowej 212 na odcinku Bytów-Korzybie w ramach zadania pn. „Likwidacja największego na Pomorzu obszaru wykluczenia transportowego przez rewitalizację nieczynnej linii kolejowej nr 212 Bytów-Korzybie”".
Czy do tego projektu uchwały ktoś z Państwa radnych ma pytania?
Nie widzę.
Przystępuję do głosowania w związku z tym pytam: kto z Państwa radnych jest za przyjęciem omawianego projektu uchwały zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Pan Ryszard?
Dziękuję. 21 za, jednogłośnie.
Stwierdzam, że uchwała numer XXVI/259/2021 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 30 marca bieżącego roku
w sprawie uchylenia uchwały nr XXV/246/2021 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 23 lutego bieżącego roku
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy o partnerstwie i wspólnej realizacji zadania w zakresie opracowania Wstępnego Studium Planistyczno-Prognostycznego
rewitalizacji linii kolejowej 212 na odcinku Bytów-Korzybie w ramach zadania pn. „Likwidacja największego na Pomorzu obszaru wykluczenia transportowego przez rewitalizację nieczynnej linii kolejowej nr 212 Bytów-Korzybie” została podjęta.
Nadmieniam, że uchwały od podpunktu 10 do 11 omawiane były na wszystkich komisjach i zaopiniowane pozytywnie.
Podpunkt dziesiąty: "w sprawie zmian w budżecie Powiatu Słupskiego".
Wpłynęła autopoprawka. Pani Skarbnik, proszę o przedstawienie.
Witam wszystkich bardzo serdecznie.
Szanowni Państwo radni. Autopoprawka związana jest z wpływem środków
przekazanych przez Wojewodę Pomorskiego
z Funduszu przeciwdziałania Covid-19 w wysokości 262 035 złotych dla Domów Pomocy Społecznej
na zakup środków ochrony osobistej, niezbędnego sprzętu i wyposażenia, a także na zapewnienie kadry niezbędnej do utrzymania ciągłości usług świadczonych przez poszczególne domy.
W związku z wprowadzeniem tejże kwoty, zmieni się załącznik numer 1, 2 i 10
do projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie. Dziękuję bardzo.
Miło Panią słyszeć Pani Jadziu, cieszymy się, że Pani wróciła do zdrowia. - Dziękuję.
Czy ktoś z Państwa radnych ma pytania?
Nie widzę.
Przystępuję do głosowania w związku z tym pytam: kto z Państwa radnych jest za przyjęciem omawianego projektu uchwały wraz z autopoprawką zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Dziękuję. Jednogłośnie, 21 za.
Stwierdzam, że uchwała numer XXVI/260/2021 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 30 marca bieżącego roku
w sprawie zmian w budżecie Powiatu Słupskiego na 2021 rok została podjęta.
Podpunkt jedenaście: "w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Słupskiego".
Tu też wpłynęła autopoprawka. Pani Skarbnik, proszę o przedstawienie.
Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, w związku z wprowadzeniem kwoty dla Domów Pomocy Społecznej należy również tęże kwotę wprowadzić do Wieloletniej Prognozy Finansowej. Dziękuję bardzo.
Czy są pytania?
Pan Sławek Ziemianowicz, proszę.
Halo?
Pan Sławek zgłosił się do dyskusji.
Tak?
Pan Ziemianowicz?
Co się stało?
Tak, teraz słyszę.
Panie Sławku, proszę włączyć głośnik.
Ale słychać Sławek jak mówisz.
Ja go nie słyszę.
Ja słyszę. - U nas nie słychać.
No, nie słychać. - No, ja też nie słyszę.
Ja też nie słyszę.
Trudno.
Coś się na linii chyba musiało zadziałać.
Dobra.
A może, jeśli Pani Skarbnik słyszy, może odpowie na to pytanie.
[Zakłócenia] Dzień dobry, już przekazuję Panu Przewodniczącemu, że Pan Sławek się pośpieszył, a głos zabierze w wolnych wnioskach. Dziękuję. - Dobrze.
Nie widzę pytań.
Przystępuję do głosowania w związku z tym pytam: kto z Państwa radnych jest za przyjęciem omawianego projektu uchwały wraz z autopoprawką zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Pan Ziemianowicz jak?
Jest za, czy... za?
Jestem za.
Dobra.
Zaraz się poprawimy.
Jednogłośnie, 21 za.
Stwierdzam, że uchwała numer XXVI/261/2021 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 30 marca bieżącego roku
w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Słupskiego została podjęta.
Na tym wyczerpaliśmy punkt "Podejmowanie uchwał". Dziękuję radnym za wyjątkowe sprawne głosowanie.
Więc przechodzimy do punktu 9 "Wnioski i oświadczenia radnych".
Zanim udzielę radnym głos, chciałem ja zabrać głos, nawiązać do wystąpienia Pana Kamińskiego.
Panie kolego, radny Zbyszku. Uważam, że część wypowiedzi była wyjątkowo niefortunna z Pana strony,
bo powiedział Pan, że z Panią Mecenas Pan nie wygra
i, że jeżeli to by byłby rządzących wniosek. Wszyscy jesteśmy jedni dla powiatu. Wszyscy rządzimy powiatem.
Także Panie Zbyszku, tu proszę się nie denerwować,
ale uważam, że to była niefortunna wypowiedź.
Ja z Panią Mecenas miałem styczność i w samorządzie usteckim i tu kilka lat,
nigdy Pani Mecenas nie naginała prawa. Zresztą ona jest od tego, aby nam wskazywać, co jest zgodne z prawem, a co nie.
Także, Pani Mecenas bardzo dobrze wywiązuje się ze swojego obowiązku. Dziękuję.
Proszę, Pan Tymecki pierwszy się zgłosił.
Dziękuję Panie Przewodniczący. To ja tylko tak ad vocem.
Z przyjemnością ustosunkuję się do Pana retoryki i do retoryki mojego kolegi klubowego Zbyszka Kamińskiego.
Więc przypomnę tylko sytuację, gdy niefortunnie na komisjach przeszła jedna uchwała, już teraz nie będziemy się zagłębiać do jakiego tematu ona dotyczyła,
przypomnę, że w tym czasie jeszcze spotykaliśmy się twarzą w twarz, została natychmiastowo zwołana komisja celem zmiany uchwały i wprowadzenia ją w obrady sesji, więc
nie polemizuję tutaj ze Statutem, bo Statut jak najbardziej pozwala. Zbyszek spełnił wymagania Statutowe,
więc ona powinna być tutaj przyjęta, jeżeli już tak stricte trzymamy się prawa,
bo niejednokrotnie pokazywaliśmy, że można nawet podczas obrad sesji wprowadzać, ale jak najbardziej, tutaj zgodnie z zapewnieniem, klub jak najbardziej zajmie stanowisko w tej sprawie i myślę, że wyrobimy się przed kolejną sesją, abyśmy tak naprawdę stricte dopięli to na ostatni guzik wedle sugestii Pani Mecenas,
a wracając do meritum mojej wypowiedzi to chciałbym, żebyśmy szanowni koledzy zwrócili uwagę
na nieodpłatną pomoc prawną, która tak fizycznie i praktycznie nie funkcjonuje w czasie pandemii.
Została ona zawieszona i nie tylko zawieszona, została stricte ukierunkowana tylko na drogę mailową.
Proszę o zwrócenie uwagi na ten temat, bo jeżeli mają zostawać wydane środki
na utrzymanie tej nieodpłatnej pomocy prawnej to sugeruję abyśmy ją zawiesili lub ograniczyli do jednego punktu z racji tego, że mieszkańcy
nie mogą korzystać z tych punktów, tak jak to było w sentencji uchwały. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan Ziemianowicz.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja chciałbym
dołączyć do głosu Zbyszka Kamińskiego dlatego, że
wydaję mi się, że przed tym tematem i tak nie, wszyscy nie uciekniemy i to, co mówił Pan Przewodniczący, że pewnie wszyscy mamy podobne zdanie.
Tu chodzi, moim zdaniem o to, żebyśmy mimo wszystko przeprowadzili dzisiaj dyskusję na ten temat i dali możliwość tym, którzy będą chcieli się wypowiedzieć,
żeby swoje stanowisko wyrazili. Nie dziwi mnie, że radni gmin, który tak jak Zbyszek Kamiński, tych które,
których mogą dotyczyć działania Miasta są zaniepokojeni i uznają, słusznie uznają, że
jak najszybciej w tej sprawie trzeba zająć stanowisko i jedne jedyne jakie jest właściwe w tej sytuacji, które nie powoduje perturbacji to jest stanowisko negatywne.
Ja za takim się skłaniam niezależnie od tego jakie argumenty przedstawi Miasto czy ktokolwiek inny, kto będzie inicjatorem tego typu zmian.
Myślę, że to jest, historia już pokazywała, że kilka takich prób działań ze strony Miasta było, ja myślę, że one zawsze zaczynają się chyba
nie od tej strony od której powinny, to znaczy tworzy się jakieś komisje, czy jakieś ruchy ze strony Rady Miasta,
natomiast one oczywiście pewnie z punktu widzenia Miasta są jak najbardziej słuszne, ale to patrzenie w taki sposób, z jednego punktu widzenia jest bardzo
niedobre, bo zapominamy o tym, że jeżeli komuś się coś, jeżeli ktoś coś zyskuje to druga strona straci, a my będziemy tą stroną i jako powiat, i jako gminy, co do których mogą być roszczenia Miasta wytoczone.
Te gminy będą również w jakiś sposób pokrzywdzone. Pokrzywdzone w sensie ekonomicznym, pokrzywdzone w sensie terytorialnym.
Podmiotem w każdym samorządzie są mieszkańcy.
To ich głos powinien być decydujący. My jesteśmy reprezentantami tych mieszkańców
i trudno się dziwić, że jak najszybciej ze strony Zbyszka, czy ze strony wszystkich zainteresowanych jest chęć podjęcia przez Radę Powiatu tego typu działań,
bo nie spodziewam się, żebyśmy na jakiekolwiek argumenty tutaj, przynajmniej z mojej strony, zawsze byłem przeciwny, a historia to potwierdza,
zawsze byłem przeciwny działaniu poprzez aneksję terytorialną innych samorządów.
Uważam, że mamy na tyle możliwości współpracy, na tyle możliwości wspólnego działania i tyle płaszczyzn, w których można zrealizować wszystkie zadania tak, żeby, aby mieszkańcom
i tych miejscowości graniczących z miastem, i mieszkańcom Słupska, było lepiej, bo przecież nie jesteśmy tymi granicami oddzieleni płotami tylko wszyscy żyjemy na tej samej ziemi i możemy się poruszać swobodnie,
a więc nie ma podziału na "GS" i "GSL" i nie chciałbym, żeby taki podział był
i tu głoszę cały czas taką tezę, że to na współpracy i na dobrym rozumieniu potrzeb sąsiadów
polega dobre działanie, a nie na tym, żeby jednostronnie wyartykułować wolę: "chcemy się powiększyć, być więksi, piękniejsi i bogatsi".
To tak w głosie dyskusji. Myślę, że jednak ta dyskusja dzisiaj powinna się odbyć i powinniśmy w tej sprawie przynajmniej wyrazić jako radni swoje stanowisko. Dziękuję bardzo za wysłuchanie.
Proszę Pan Zbigniew Kamiński, wcześniej już zgłaszał. Proszę Panie Zbigniewie.
Panie Przewodniczący,
również do Pani Mecenas. Nie miałem żadnej złej tutaj intencji mówiąc o tym, że Pani Mecenas ze mną wygra prawnie.
Po prostu stwierdzałem fakt. Nie miałem tutaj naprawdę, proszę mi wierzyć, niczego złego na myśli.
Wierzyłem po prostu w merytorykę Pani Mecenas.
Natomiast chciałbym jednak odnieść się do tego, co zapowiadałem
i chciałbym Panu i wszystkim radnym zakomunikować, że właśnie we wniosku, który do Pana złożyłem
prosiłem o wyrażenie poprzez Radę opinii dotyczącej działań Rady Miasta Słupsk mogących zmierzać do naruszalności
integralności terytorialnej i społecznej powiatu słupskiego.
Ja tylko zaproponowałem, żeby łatwiej się nam dyskutowało, ja nie chciałem narzucać
treść stanowiska.
Myślę, że jeśli Państwo wysłuchacie tego stanowiska, sami stwierdzicie, że nie było one ani ostre, ani tutaj jakieś kontrowersyjne.
W §1 proponowałem następujący zapis: "Rada Powiatu Słupskiego
wyraża zaniepokojenie wobec planów Rady Miasta Słupsk poprzez powołanie doraźnej komisji
[i tu jest najważniejsza nazwa tej komisji] do spraw rozszerzenia granic administracyjnych miasta Słupska
[i tutaj moja dopowiedź] mogących naruszyć integralność terytorialną i społeczną powiatu słupskiego".
W §2 proponowałem zapis, a żeby Rada wyraziła wolę współpracy z organami Gminy Słupsk i Gminy Kobylnica
w celu podejmowania wszelkich prawem przewidzianych kroków mających na celu uniemożliwienie zmian granic administracyjnych miasta Słupska.
Uzasadniając ten mój wniosek
zwróciłem uwagę, że Rada Miasta Słupska powołała komisję doraźną ds. rozszerzenia miasta
i ta komisja otrzymała praktycznie stuprocentową większość. Znaczyło to, według mnie,
że ewentualne dalsze wnioski tej komisji będą również popierane przez zdecydowaną większość radnych wszystkich klubów.
Również pisałem o tym, wcześniej zapoznając się z materiałami, że Przewodniczący tej komisji
poinformował w wywiadzie prasowym, że rozmawiał z Panią Prezydent o tym i, że w jego odczuciu, jest ona przychylna temu pomysłowi.
Podkreślam, tak powiedział Przewodniczący tej komisji. Nie wiem co powiedziała Pani Prezydent.
Wiem jednak, że to stwierdzenie nie spotkało się z żadnym oficjalnym dementi.
Zapowiedziana przez Przewodniczącego perspektywa działań komisji na półtora roku
według mnie stwarza realne zagrożenie, iż temat rozszerzenia granic stanie się tematem wyborczym w 2023 roku.
Moim zdaniem wybory nie są najlepszym momentem do dyskusji nad tak ważnymi dla nas sprawami.
Dyskusja na komisjach odbyła się, ponieważ dzięki również koleżance i koledze
z komisji, ta dyskusja miała miejsce.
Ja m.in., już tak mówiąc "po ludzku" zwracałem uwagę, że po prostu jeśli ktoś zapowiada, że chce mi coś zabrać
ja ani mu od razu nie ucinam ręki, ale też nie czekam aż mi włoży rękę do kieszeni.
Ja, przynajmniej mówię na początku, żeby tego nie robił, bo mi się to po prostu nie podoba.
Chciałbym prosić Pana Przewodniczącego na koniec,
a żeby przyjął mój głos, ale też przyjął ten głos jako głos radnych z klubu "Samorządność",
jako wniosek do tego, a żeby dyskusja, już oficjalnie, może z poparciem Pani prawnik, żeby to wszystko sformułować tak jak należy
odbyła się jeszcze raz na komisjach
i żeby już na następnej sesji ta dyskusja i ewentualne tutaj wyrażenie naszej opinii się odbyło.
Sławku, myślę że
ten czas, miesiąc też da nam czas na to, żeby nasze stanowiska wypracować, wyważyć, będą to stanowiska klubów. Jeśli mógłbym prosić rzeczywiście już dzisiaj tej sprawy nie ciągnijmy
i zostawmy ten czas
przed Świętami, które nas czekają
tak pozostawiony tylko na miesiąc. Panie Przewodniczący, jeszcze raz bardzo proszę o to, żeby nadać temu wnioskowi, jako wnioskowi klubu radnych Samorządności po prostu dalszy tryb. Dziękuję bardzo.
Rozumiem, że Państwa klub przygotuje projekt uchwały, tak?
Ale mam nadzieję, że z pomocą Pani Mecenas, żeby nie było żadnych problemów. - Oczywiście. I z pomocą Pana Starosty. Nie widzę tu żadnych problemów.
Bardzo dziękuję.
I chciałbym, żebyście wszyscy radni
przyjęli do wiadomości, że ja nikomu ust nie zamykam.
Każdy ma prawo się wypowiedzieć. Każdy ma swój punkt widzenia, ale wszystko musi być ubrane w ramach prawa.
Teraz Pana wniosek poddaję pod głosowanie.
Kto z Państwa radnych jest za tym, aby w miesiącu kwietniu przeprowadzić procedurę
przygotowania i...
Panie Przewodniczący, jeżeli mogę z ad vocem. My jako klub Samorządności złożymy stosowną uchwałę, nie musimy teraz głosować, bo w tym momencie odbiera nam Pan tą możliwość zgłoszenia
i złożenia do Pana, na Pana ręce projektu uchwały.
Nie odbieram. Wyraźnie powiedziałem, że Panowie przygotujecie projekt uchwały i złożycie
tutaj do nas, Pani Mecenas też przejrzy, Pan Starosta i na każdej komisji będzie to rozpatrywane.
Kto jest z Państwa radnych za tym, żeby tak nadać temu tor, proszę o podniesienie ręki.
Imiennie przeczytam.
Pan Piotr Basarab?
Wstrzymuję się.
Pan Gonera?
Jestem za.
Pan Grabowski?
Wstrzymuję się.
Ryszard Hendryk?
Wstrzymuję się.
Teresa Janusewicz?
Jestem za.
Dobrze. Maria Janusz?
Jestem za.
Żaneta?
Wstrzymuję się.
Zbigniew Kamiński?
Jestem za.
Zdzisław Kołodziejski?
Jestem za.
Marek Kołtun? - Jestem za.
Rafał Konon?
Jestem za.
Marcin Kowalczyk?
Jestem za.
Paweł Lisowski?
Jestem za Panie Przewodniczący, natomiast chciałbym prosić o głos w wolnych wnioskach jeszcze. - Dobrze.
Barbara Madejczyk?
Jestem za.
Ja jestem też za.
Ania Pietrzak?
Jestem za.
Aldona Szostakiewicz? - Jestem za.
Konrad Tymecki?
Jestem za.
Andrzej Tyszkiewicz?
Jestem za.
Andrzej Wojtaszek?
Jestem za.
Sławomir Ziemianowicz?
Jestem za.
Czyli 16 radnych za, 5 wstrzymało się.
Nadajemy tok tej sprawie w miesiącu kwietniu.
Kto jeszcze chciały zabrać głos? Pan Ryszard Hendryk się zgłaszał, tak? Proszę.
Tak, dziękuje bardzo.
Ja bardzo chciałem podziękować dla Zbigniewa,
gdyż też jestem mieszkańcem gminy Kobylnica, która jest zainteresowana.
Na komisjach, żeśmy tutaj przedstawiali i też mówiłem i teraz mówię, że jest to nieprzyjemna sprawa,
zwłaszcza, że już to przeżyłem w 2007, nie pamiętam czy 2008,
jako radny gminy chodziłem po ludziach i zbierałem głosy,
żeby były przeciwko włączeniu gminy Kobylnica, bo już do tego stopnia było na takim etapie,
no i wiadomo, że trzeba było wysłuchiwać przeróżnych pretensji i przy okazji spraw, a teraz sytuacja jest taka, że
te osiedla, które powstały i też o tym żeśmy rozmawiali
i struktura mieszkańców, którzy z miasta zaczęli w naszych gminach mieszkać
to oni będą, jakby im będzie obojętnie, nawet są uważani za miastowych i już ta sytuacja będzie bardzo dla nas też niekorzystna.
Teraz, tam wstrzymałem się trochę zamieszanie trochę pogłos był, nie za bardzo u mnie, ale będę za tym, żeby to przygotować i żeby
walczyć o nasze tereny. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Andrzej Wojtaszek.
Panie Przewodniczący, ja pozwolę sobie przedstawić tutaj stanowisku Wójta Gminy Kobylnica,
który podchodzi spokojnie do tej sprawy. Po pierwsze
nie ma jeszcze stanowiska Rady Miasta w tej sprawie,
dlatego te doniesienia możemy na razie tylko gdybać,
nie wiadomo czy ten wniosek przejdzie,
ale mam inne pytanie. Ponieważ wniosek w Radzie Miasta złożyło PO, chciałbym się dowiedzieć jakie jest stanowisko naszych koalicjantów z PO z powiatu słupskiego w tej sprawie. Dziękuję.
Radni wyrazili opinię w czasie głosowania.
Ja rozumiem tak, ale skoro PO w mieście jest za tym, bo to jest ich wniosek.
Chciałbym żeby tutaj stanowisko naszych radnych koła, czy oni deklarują współpracę z Miastem, czy raczej chcą się trzymać naszych wspólnych tutaj radnych powiatowych. Dziękuję.
Wszyscy radni powiatowi, jeżeli się nie mylę głosowali za, tak?
Rafał Konon jako szef klubu... - Panie Przewodniczący ja bym chciał, żeby na piśmie było stanowisko naszego koła PO. Dziękuję.
Rafał, słyszałeś? - Jestem, słychać mnie? - Tak.
Bardzo mi miło. Kolego Andrzeju tak jak mówiłem wcześniej przy poprzedniej próbie Miasta Słupska klub Platformy, Koalicji Obywatelskiej powiatu słupskiego był przeciwny
i jeżeli dojdzie do dalszych rozmów na temat poszerzenia, zajmiemy odpowiednie stanowisko w tej sprawie, ale mogę cię zapewnić, że będzie podobne jak poprzednio.
Dziękuję. - Również. Proszę, Pan Starosta jeszcze chciał zabrać głos.
Proszę.
Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo radni.
Ja też muszę się odnieść do kilku słów, które usłyszałem i które mnie bardzo zdziwiły.
Czuję troszeczkę takie poczucie, że tak powiem niesprawiedliwości, bo jedno zdanie, które tutaj padło, proszę, żeby wyłączyć mikrofony, bo ja słyszę tutaj jak do mnie wraca, chyba Tereska masz włączony i Paweł Gonera,
bo wraca do mnie głos.
Chciałem wam tylko króciutko powiedzieć, że to sformułowanie o grupie rządzącej,
że gdyby kto inny zgłaszał ten punkt to sytuacja wyglądała by inaczej,
myślę, że jest krzywdząca i dla Pana Przewodniczącego,
ale również jest krzywdząca dla mnie osobiście, bo to jest moja już czwarta kadencja w samorządzie
i powiem Państwu, że zaczynałem, że tak powiem od samorządu gminnego, gdzie też byłem w opozycji i pamiętam jak ja byłem traktowany, jak byli traktowani radni którzy w tzw. właśnie opozycji byli.
Wystarczy zresztą dzisiaj spojrzeć na samorządy powiatowe, co się dzieję,
jakie jest nastawienie grup większościowych do tych, które są w tzw. opozycjach
i naprawdę staram się ze wszystkich sił prowadzić tak działania, żeby nikt nie mógł takiego zarzutu sformułować
i obserwując pracę naszej Rady i tego jak zachowuje się Pan Przewodniczący,
to też nigdy bym takiego sformułowania publicznie nie wypowiedział, tym bardziej, że staram się współpracować ze wszystkimi radnymi.
Zresztą ostatnie przykłady, tak? Pani radna z Damnicy, mamy jedną radną z Damnicy, ja nie patrzę z jakiego klubu,
czy z większości, czy z mniejszości Pani radna jest,
ale staramy się współpracować wspólnie na rzecz wypracowania określonych rozwiązań. Zresztą Pani Marii Janusz jestem winny podziękowania za
ostatnio reprezentowania całego samorządu powiatowego, choćby na sesji Rady Gminy Damnica, gdzie jakby wspólnie broniliśmy naszych poglądów i
przedstawialiśmy swoje racje.
Zresztą w ostatnim tygodniu odbyło się spotkanie poświęcone programowi na rzecz
straży pożarnych i tutaj zaprosiłem przedstawicieli wszystkich klubów. Akurat tak się złożyło, że mamy strażaków ochotników:
Piotra Basaraba, który reprezentuje jeden klub, Aldonę Szostakiewicz, która reprezentuje kolejny, Konrada Tymeckiego, który reprezentuje klub wspólnie z Panem radnym Kamińskim
i wszyscy zostali zaproszeni i dla mnie głos każdego był niesłychanie ważny.
Natomiast, czym innym jest prawo do własnego zdania, tak? Ja uważam, że
Rada Powiatu jest najważniejszym organem w powiecie
i jeżeli Rada Miasta Słupska powołała sobie komisję doraźną, która jest jedynie organem wewnętrznym,
to sam fakt funkcjonowania takiej komisji doraźnej,
że tak powiem, jeszcze nie budzi we mnie takich wątpliwości, żeby już Rada Powiatu musiała to stanowisko zawrzeć, ale ja to mówię jako jeden z 21 radnych
Rady Powiatu Słupskiego.
Poza tym uważam, że jest to trochę przedwczesne działanie, bo zresztą o tym też mówił Starosta Ziemianowicz, czy wcześniej na komisjach Starosta Kołodziejski,
że przecież wcześniej też takie sytuacje były i te stanowiska, interwencje były wówczas,
gdy wiadomo było, o co chodzi.
Dzisiaj tak naprawdę ta komisja pracuje,
natomiast nie wiadomo z jakim sformułowaniem ona się zwróci do Rady Miasta Słupska.
Natomiast szanuję Państwa zdanie i mało tego, również sam zagłosuję za takim stanowiskiem, bo myślę, że wszyscy być może mamy, co do detali
czasu reakcji, czy być może do detali samego stanowiska, jakieś swoje zdania,
natomiast, co do zasady, wszyscy jedziemy na tym samym wózku. Ja bym proponował, Szanowni Państwo radni z klubu Samorządność,
żeby to było stanowisko otwarte całej Rady,
żeby każdy mógł się podpisać pod tą inicjatywą uchwałodawczą,
żeby nie dzielić radnych, że to będzie stanowisko tylko przedstawione przez jeden klub,
bo to wtedy może dać do myślenia tak naprawdę o intencję tego działania,
a myślę, że radny Kamiński jest daleko od tego typu intencji i myślę, że to sformułowanie rzeczywiście było
niefortunne i ten przyszły miesiąc potwierdzi tylko moje przekonanie, że potrafimy wspólnie pracować
i każdy, z każdego klubu, niezależnie jaki klub reprezentuje będzie mógł się podpisać i będzie mógł pracować
nad inicjatywą uchwałodawczą w sprawie takiego stanowiska,
a fakt, że w Statucie mamy zapisany zapis,
że nie jeden radny może wnieść stanowisko, bo co do stanowisk, opinii mamy takie same wymagania jak do projektów uchwał.
Mógł to zrobić klub radnych wcześniej, tak? Tego nie zrobił. To jest stanowisko w tym momencie jednego radnego, bo takie pismo wpłynęło,
natomiast nic nie stoi na przeszkodzie, żebyśmy się porozumieli
i wspólnie zadziałali w tej kwestii, tym bardziej, że
to również to, o czym mówił Starosta Ziemianowicz, podmiotem tutaj są mieszkańcy.
Myślę, że ten miesiąc, da nam również odpowiedni czas na to,
żeby skonsultować pewne rzeczy z naszymi mieszkańcami, z naszymi wyborcami
i jestem przekonany, że wspólnie dojdziemy do jakiegoś kompromisu
i odpowiednie stanowisko przygotujemy i nikt nie będzie tutaj pomijany przy tych stanowiskach,
a z mojej strony możecie Państwo mieć pewność,
myślę, że tutaj wypowiadam się też za moje koleżanki i kolegów z klubu radnych Porozumienie Samorządowe.
Moglibyśmy Szanowni Państwo sami przegłosować wszystko, co chcemy,
natomiast nigdy z naszej strony Państwo nie doświadczyliście i nie doświadczycie takiej postawy,
ponieważ szanujemy zdanie każdego klubu i każdego radnego.
Bym prosił o to, żebyście Państwo również odwzajemniali, że tak powiem naszą postawę. Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący.
I przepraszam jeżeli kogoś uraziłem.
Pani Maria Janusz.
Proszę Państwa ja tylko jedną króciutką informację. Panie Starosto dziękuję za podziękowania, ale ja wykonywałam po prostu zwykłe swoje obowiązki
radnej powiatowej,
a że do tego trzeba było odrobineczkę odwagi w tym przypadku tej sesji, to tak po prostu się złożyło,
ale chciałam też swój głos jak gdyby wyrazić
i rozumiem bardzo mocno postawę tutaj kolegi Zbyszka Kamińskiego,
ponieważ rzeczywiście, my znajdujemy się w takiej sytuacji, że nie dotyczy to bezpośrednio, w moim przypadku, nie dotyczy to bezpośrednio mojej gminy
i nie wiem, czy rzeczywiście byłabym zniecierpliwiona czekając ewentualnie na reakcję, bo takiej po prostu reakcji, to nie jest oczekiwanie reakcji
absolutnie od nas jako bezpośrednio Rady Powiatu, ale to jest oczekiwanie, które jest kierowane pewnie przez mieszkańców
i sprostanie temu pewnie przyświecało właśnie Zbyszkowi, żeby m.in. dosyć szybko się tą sprawą zająć,
ale myślę, że mamy czas na to, zajmiemy się tym i tak jak tutaj udało się również Damnicy przekazać informacje
m.in. prostujące sprawę budowy dróg, to ja myślę, że takie porozumienie również wypracujemy wszyscy, również i w tej sprawie. Także dziękuję bardzo.
Dziękuję. Jeszcze Pan Ryszard Hendryk.
Ja chciałem podziękować, że to głosy tak się rozłożyły,
ale rozumiem też Zbigniewa, bo mnie też to zdenerwowało jako trenera i sportowca. Jestem nauczony od razu reagować. Troszeczkę, jeżeli na sesji
czy tam władze Słupska zezwoliły na utworzenie komisji, czyli jak gdyby nie pytali się o nas. Oni tam sobie zabierają, pewne rzeczy ustalają,
a tutaj nawet nie pytali się. Ja powiem szczerze, że
dusza we mnie sportowa
i walka też. Zbyszek to może bardziej to ujął i rozumiem go, ale
troszeczkę nieładnie oni się zachowali, że od razu oni ten, ustalają potem będą robili,
dlatego chciałem tutaj powiedzieć, że wszystkie głosy rozumiem i myślę, ze miesiąc na ustalenie będziemy mieli i będziemy wspólnie podejmowali decyzję i bronili. Dziękuję.
Dziękuję.
Nie widzę więcej zgłoszeń. - Panie Przewodniczący, jeszcze ja się zgłaszałem.
Tak? - Tak, tak, tak. - To proszę bardzo.
Jeśli można
do Pana Starosty. Panie Starosto,
przepraszam, że sobie na to pozwolę, ale drogi Pawle, myślę, że przez ten cały czas kiedy się znamy
udowadniamy sobie, w różnych naszych rozmowach,
że właściwie nic nas nie dzieli
i chciałbym, żebyś miał dalej takie poczucie,
że również to, co powiedziałem, nie dotyczy w jakiś sposób ciebie, masz prawo do swojego stanowiska, które wyrażałeś,
ale ja również. Natomiast to, że
żadnym moim działaniem, nie było dzielenie radnych w tym temacie.
Niech będzie to, niech będzie tutaj taki powód, że prosiłem o współpracę w przeprowadzeniu przez komisje
radnych z waszego klubu,
moich przyjaciół, Marka i Aldonę
i to oni jako pierwsi podejmowali na komisjach ten temat. Przyznaję po mojej prośbię.
Niestety podobnie na komisji, której ja jestem członkiem i mogłem zgłosić ten temat,
wynikiem tych dyskusji nie było oficjalnego wniosku z komisji,
a wtedy te terminy byłyby przeprowadzone i dopięte,
a żeby na dzisiejszej sesji ten temat oficjalnie padł.
Tak więc nie było moją intencją na początku jakiekolwiek dzielenie.
Czułem się jednak zobowiązany po dzisiejszej wypowiedzi również Pani Mecenas,
a żeby taki wniosek w imieniu klubu złożyć, ponieważ się do tego Pani Mecenas odnosiła. Oczywiście również
grupy radnych, ale łatwiej byłoby, również i Pan Przewodniczący o tym mówił,
żeby taki wniosek złożyć, ale nie po to, żeby dzisiaj robić jakąś politykę, bo jak powiedziałem jestem od tego jak najdalszy i dlatego nie chciałbym, żeby ten temat stawał
gdzieś w ogniu walki wyborczej za półtora roku, tylko właśnie dzisiaj
w spokoju, żebyśmy mogli na ten temat porozmawiać.
Pan Przewodniczący głosowaniem jak gdyby pokazał, że większość radnych jest za podjęciem tego tematu. Ja
zobowiązałem się w imieniu radnych mojego klubu, że
projekt przygotujemy, ale wcale nie będziemy go głosić na lewo i prawo, że to Boże kochany tylko radni Samorządności są za tym, żeby
o jedność powiatu walczyć. Jestem od tego jak najbardziej daleki. Ważne są cele, a nie jakieś przyziemne środki.
Nigdy polityka nie była dla mnie ważniejsza niż cele. Dziękuję bardzo. Jeśli Pawle poczułeś się, że ciebie dotykam, wierz mi nigdy, również teraz, nie miałem takiego celu.
Dziękuję. Proszę Paweł Gonera.
Proszę Państwa, dwadzieścia kilka lat pracy w samorządach i jedna konkluzja: w takich sprawach niech będzie coraz mniej dyskusji, więcej działania,
szybkiego działania.
Każda dyskusja może być opatrznie zrozumiana i opatrznie interpretowana i przez mieszkańców,
i przez media, dlatego prosiłbym przestańmy dyskutować, weźmy się za robotę.
Właśnie o to prosiłem na samym początku, na pierwszej komisji. Dziękuję.
Dlatego powtarzam to po raz wtóry i jeszcze raz będę powtarzał.
Szkoda, że nie posłuchano mojej sugestii.
Dziękuję. Proszę, Pani Aldona.
Ja też jestem mieszkańcem gminy Słupsk, mieszkam we Włynkówku.
Jestem też po rozmowach z niektórymi mieszkańcami i też jestem za i nie damy tutaj mieszkańcom zrobić krzywdy, żeby nas przyłączono do miasta. Także dziękuję bardzo.
Nie widzę więcej zgłoszeń. Dziękuję wszystkim za szczerość.
Kochani, zbliżamy się do świąt Wielkanocnych
w związku z tym proszę przyjąć
ode mnie
najlepsze życzenia świąteczne,
przede wszystkim zdrowych świąt, spokojnych, miłego wypoczynku w gronie rodzinnym
i wszystkiego najlepszego.
Zamykam XXVI Sesję Rady Powiatu Słupskiego. Dziękuję wszystkim za udział.
[Gwar]