Dzień dobry, bardzo proszę o zajęcie miejsc.
No to zaczynamy.
Dzień dobry Państwu, otwieram LIV w obecnej kadencji sesję Rady
Miejskiej w Słupsku.
Witam radnych uczestniczących w obradach,
a w imieniu Wysokiej Rady witam Panią Prezydent Miasta,
Krystynę Danilecka-Wojewódzką, Zastępców Prezydenta,
Martę Makuch i Marka Golińskiego oraz Skarbnika Miasta Annę Gajdę.
Miło mi powitać wszystkich uczestniczących w dzisiejszych obradach,
również tych, których oglądamy albo którzy oglądają nas dzięki
transmisji online.
Przystępujemy teraz do sprawdzenia kworum.
Bardzo proszę wszystkich radnych o naciśnięcie przycisku.
Pani Ania Mrowińska, Pani Ania Rożek.
Pan Artur Wiśniewski.
[niesłyszalne] i Piotra Skowrońskiego, tak?
Dziękuję bardzo.
Stwierdzam, że w sesji uczestniczy 20 radnych, jest więc kworum
umożliwiające podejmowanie prawomocnych decyzji.
Przypominam tak jak co miesiąc, że wszelkiego rodzaju informacje
o Państwa wyjściu bądź powrocie z posiedzenia kierujemy do Sekretarza
Obrad i może być to czynione za pomocą komunikatora,
bo sekretarzem podczas dzisiejszych obrad będzie Wojciech Gajewski,
Wiceprzewodniczący Rady.
Informuję, że do przyjęcia przez radę jest treść protokołu nr 53
z sesji, która odbyła się 28 grudnia.
Protokół ten Państwu przekazałam 18 stycznia.
Stwierdzam, że do dzisiaj, do chwili obecnej nikt z radnych
nie zgłosił zastrzeżeń i poprawek.
W związku z tym na podstawie §33,
ust. 6 regulaminu pracy Rady Miejskiej w Słupsku protokół nr 53 uważa
się za przyjęty.
Zawiadomienie o terminie sesji wraz z porządkiem obrad i projektami
uchwał otrzymali Państwo 18 stycznia, ale przypomnę,
że wszelkiego rodzaju materiały na sesję były przekazywane
na bieżąco, wtedy kiedy wpływały do Biura Rady Miejskiej.
18 stycznia wpłynęła do Rady Miejskiej skarga na Słupskie Towarzystwo
Budownictwo Społeczne, Sp. z o.o.
oraz na prezesa tej spółki.
Skargę przekazałam prezydentowi celem zajęcia stanowiska oraz Komisji
Skarg, Wniosków i Petycji do rozpoznania,
ale ponieważ rozpatrzenie sprawy przez Radę Miejską zgodnie
z przyjętym harmonogramem prac może nastąpić dopiero na kolejnej
sesji, czyli 22 lutego, czyli po upływie 30-dniowego terminu
wynikającego z przepisów KPA, dokładnie z art. 237,
§1 wnoszę o wprowadzenie do porządku dzisiejszych obrad projektu
uchwały w sprawie wskazania nowego terminu załatwienia tej skargi.
Projekt tej uchwały z uzasadnieniem udostępniłam radnym na eSesji
jako druk numer 54/19.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zgłosić wniosek o zmianę porządku obrad?
Nie widzę, dlatego za chwilę poddam pod głosowanie wniosek o zmianę
porządku obrad.
Poproszę o tablicę.
Kto jest za wprowadzeniem do porządku obrad punktu 21A,
czyli podjęcie uchwały w sprawie wskazania nowego terminu załatwienia
skargi na Prezesa Słupskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego,
Spółka z o.o., druk numer 54/19.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się?
Proszę odświeżyć. 20 głosów za,
nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku zmieniła porządek obrad
i stwierdzam jednocześnie, że Rada Miejska w Słupsku obradować będzie
zgodnie z porządkiem obrad przesłanym w zawiadomieniu z przegłosowaną zmianą.
Co wy tam gadacie?
Punkt drugi to sprawozdanie Prezydenta Miasta Słupska z realizacji
uchwał Rady Miejskiej w Słupsku podjętych na sesji 26 października.
Jest to stan na dzień 12 stycznia.
To sprawozdanie przekazałam Państwu 17 stycznia.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie tego
dokumentu?
Nie widzę zgłoszeń, dlatego poddaję sprawozdanie pod głosowanie.
Poproszę o tablicę.
Kto z Państwa jest za przyjęciem tego sprawozdania?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Artur Wiśniewski, jest.
20 głosów za, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku przyjęła sprawozdanie
Prezydenta Miasta Słupska z realizacji uchwał Rady Miejskiej
w Słupsku podjętych na sesji w dniu 26 października, oczywiście 2022 roku.
Punkt trzeci to sprawozdanie Prezydenta Miasta Słupska z działalności
Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Miasta Słupska za 2022 rok.
Przypomnę, że zgodnie z art. 38b,
ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 98.
roku o Samorządzie Powiatowym nie później niż do końca stycznia
następnego roku kalendarzowego starosta składa Radzie Powiatu
sprawozdanie z działalności komisji za ubiegły rok.
9 stycznia Prezydent, która pełni jednocześnie funkcję Starosty
Powiatu Grodzkiego przedłożyła Radzie Miejskiej takie sprawozdanie.
11 stycznia przekazałam je wszystkim radnym do zapoznania się.
Komisja Spraw Społecznych przyjęła sprawozdanie do wiadomości
bez uwag.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie tego
dokumentu?
Nie widzę żadnych zgłoszeń.
Stwierdzam, że Prezydent Miasta złożyła Radzie Miejskiej sprawozdanie
z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Miasta Słupska
za 2022 rok i tym samym dopełniła ustawowego obowiązku.
Kolejny punkt czwarty to podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie
Miasta Słupska na 2023 rok oraz zmiany treści uchwały w sprawie
uchwalenia budżetu Miasta Słupska na rok 2023.
Druk numer 54/7.
Ten projekt Państwu jest znany od 13 stycznia.
Komisja Spraw Społecznych oraz Komisja Finansów zaopiniowały projekt
pozytywnie, zaopiniowały jednogłośnie.
Natomiast 24 stycznia Prezydent Miasta wniosła autopoprawkę.
Jej treść radni otrzymali tego samego dnia.
Przy mównicy jest Skarbnik Miasta Anna Gajda,
która przedstawi Państwu projekt uchwały ze szczególnym
uwzględnieniem autopoprawki wniesionej wczoraj.
Bardzo proszę.
- Szanowna Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado.
Uchwała przedstawiona na druku 54/7 w sprawie zmian budżetu Miasta
Słupska na rok 2023 przedstawia następujące zmiany,
które zostały przedstawione wczorajszą autopoprawką.
W dziale 010 zwiększa się plan dochodów i wydatków Wydziału Geodezji
i Katastru o kwotę 2800 zł w związku ze zwrotem kosztów sporządzenia
opinii o pochodzeniu gleby, której zlecenie niezbędne jest
do prawidłowego rozstrzygnięcia postępowania o wyłączenie gruntów
z produkcji rolnej.
W dziale 750 zwiększa się plan wydatków Słupskiego Centrum Usług
Wspólnych o kwotę 37520 zł oraz w działach 801 i 854 zwiększa się
plan wydatków jednostek oświatowych o 350154 zł z przeznaczeniem
na realizację dodatkowych zadań oświatowych w związku z kształceniem,
wychowaniem i opieką nad dziećmi i uczniami będącymi obywatelami Ukrainy.
Są to środki, które miasto otrzymało w 2022 roku i one nie zostały
zrealizowane. W związku z powyższym należy uzupełnić plan do roku
2023 w celu realizacji tych zadań.
W dziale 852 zwiększa się plan dochodów i wydatków o kwotę 9180.
Są to środki otrzymane z Funduszu Przeciwdziałania Covid-19
na wypłatę Dodatku Węglowego dla naszych mieszkańców.
Wprowadzone zmiany wpływają zarówno na dochody,
jak i wydatki. Dochody ulegają zwiększeniu o 11980 zł, wydatki
natomiast o 399654.
Jednocześnie deficyt rośnie o 387674 zł i będzie on pokryty wolnymi środkami.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie tego
dokumentu?
Nie widzę żadnych zgłoszeń.
Poddaję pod głosowanie projekt uchwały z autopoprawką.
Poproszę o tablicę.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Pan radny Lewenstam obecny na sali bardzo proszę o podanie wyniku.
Tak i Pani Mirosława Sagun.
No nie może zagłosować Pani Mirosława.
Chwileczkę. Jest?
Jeszcze Pan Wojciech Lewenstam. Tak?
Dobra, dziękuję bardzo.
Ale Pan radny powiedział, że jest za.
Tak? 21 głosów za.
Nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie zmian
w budżecie Miasta Słupska na 2023 rok oraz zmiany treści uchwały
w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Słupska na rok 2023. - Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Kolejny punkt to podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia i przystąpienia
przez Miasto Słupsk do realizacji uchwały osłonowego programu Korpus
Wsparcia Seniorów w Mieście Słupsku na rok 2023.
Jest to druk numer 54/11 znany Państwu od 16 stycznia.
I teraz do mównicy zbliża się Pan Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy
Rodzinie Marcin Treder, Pan Dyrektor przedstawi projekt i odpowie
na wszystkie Państwa pytania, jeśli takie pytania po Komisji Spraw
Społecznych jeszcze są.
Przypomnę, że Komisja Spraw Społecznych jednogłośnie zaopiniowała
projekt pozytywnie.
- Dzień dobry Państwu, Pani Przewodnicząca,
Pani Prezydent, Wysoka Rado.
Korpus Wsparcia Seniorów to program osłonowy,
który swoje początki ma w okresie pandemii.
W 2022 został przyjęty jako nasz lokalny program osłonowy uchwałą
Rady Miejskiej.
Był to roczny program, on wygasł.
Aktualnie Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej ogłosiło kolejny
program, a więc możliwość przekazania gminom dotacji na realizowanie
zadań związanych ze wsparciem seniorów.
Niemniej jednak otrzymanie dotacji uzależnione jest od przyjęcia
programu osłonowego na gruncie lokalnym w formie uchwały Rady
Miejskiej.
Dla przypomnienia w roku 2022 programem objętych zostało 173 seniorów.
73 korzystało ze wsparcia w swoim naturalnym środowisku,
ze wsparcia wolontariuszy i pracowników naszego ośrodka,
które pomagało im funkcjonować.
Najczęściej to były czynności ułatwiające prowadzenie gospodarstwa
domowego, robienie zakupów, umawianie wizyt lekarskich,
organizowanie transportu.
Natomiast druga setka, właściwie setka seniorów korzystała
z teleopieki.
Kupiliśmy kolejną partię opasek bezpieczeństwa dla setki seniorów.
W ramach programu mogliśmy finansować przez rok usługę monitoringu,
więc przyjęcie tego programu pozwoli nam raz na kontynuowanie tego
wsparcia w miejscu zamieszkania seniorów.
Po drugie pozwoli na opłacenie usług,
usługi monitoringu dla dotychczasowych użytkowników tych opasek,
setki opasek.
Rozważamy także możliwość zakupu nowych opasek,
jeśli fundusze programu na to pozwolą.
Jaka jest różnica w porównaniu do roku 2022?
Co do merytorycznej, merytorycznego zakresu programu to są one bardzo
nieznaczne, wręcz kosmetyczne.
Zmianie uległ sposób finansowania.
W ubiegłym roku finansowaniu podlegało 100% wydatków i my w 2022 wydaliśmy
na ten cel 135870 zł.
Natomiast w roku 2023 zasady finansowania uległy zmianie,
80% wydatków może być sfinansowane z budżetu Państwa,
20% to wkład własny gminy.
Założenia programu określają w jaki sposób czy jaką wysokość dotacji
możemy otrzymać.
Jest to 6,90 na jednego mieszkańca powyżej 65.
roku życia.
Z danych GUS-u wynika, że na terenie Miasta Słupska na koniec 2021 roku
przebywało 20360 seniorów w tym wieku,
więc iloczyn tych dwóch wartości daje nam kwotę 140000,
więc to jest ta wartość dotacji, którą możemy otrzymać.
I to stanowi 80% zadania, 20% to wkład własny gminy,
więc maksymalnie około 35000 zł i o tą wartość powinien być
zwiększony budżet MOPR-u.
Proszę o przyjęcie przedłożonego projektu uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie tego
dokumentu?
Nie widzę zgłoszeń. Są?
To co Pan Sekretarz nie pilnuje i Wiceprzewodniczący?
Pan Bogusław Dobkowski, bardzo proszę.
Co to za sabotaż?
- Szanowna Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent,
Panie Dyrektorze.
Odniosę się do konkretnego przypadku.
Ja u was interweniowałem w listopadzie i w grudniu.
Mam takiego podopiecznego, mogę powiedzieć kolegę na ulicy Herbsta,
który właśnie nie ma 65 lat, ale jest,
został inwalidą pierwszej grupy.
Ma chyba 1600 zł.
Na moją interwencję tam ktoś podszedł z opieki społecznej,
coś tam zrobił, ale powiedziano, że to będzie częściowo odpłatne.
No jak się ma 1600 i mieszkanie na utrzymaniu samemu się mieszka,
plus media, plus lekarstwa, plus rehabilitacja i ledwie się chodzi
trzymając ściany po mieszkaniu, prawda.
No to wiadomo, no ja mogę mu doraźnie czasem kupić chleb czy prawda,
czy lekarstwa, ale nie mogę się opiekować.
Ja wysłałem maila do Pana Zastępczyni, na razie bez odpowiedzi,
ponieważ obiecano jemu, że ma być program w tym roku,
który ewentualnie pozwoli mu nieodpłatnie pomóc.
On niewiele oczekuje, żeby ktoś mu zakupy czasem zrobił,
bo wiadomo, że tego.
Czy taki człowiek, który jest inwalidą,
który nie ma 65.
lat się w jakimś programie mieści?
No, bo ja czekam.
No ja doraźnie mu staram się pomagać, ale co ja mogę.
To tak jakby chory zdrowego prowadził mniej więcej,
bo przecież mam swoje lata i zdrowie też.
Czy takie przypadki w jakiś sposób będą wspierane
i nieodpłatnie? No, bo nie stać go na odpłatność. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję.
Pan Dyrektor jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie? - Tak.
Jestem w stanie odpowiedzieć.
Korpus Wsparcia seniorów mówi o 65.
roku życia. Nie są to nasze założenia,
tylko wytyczne Ministerstwa.
Natomiast mężczyzna, o którym Pan wspominał może liczyć na wsparcie
w ramach innego programu rządowego Asystent osobisty osoby
niepełnosprawnej.
Tam kryterium dostępu jest stopień niepełnosprawności,
a nie wiek.
Lada w ciągu najbliższych tygodni przystąpimy do realizacji tego
projektu.
Natomiast kwestia odpłatności za usługi opiekuńcze,
no niestety organizacja usług opiekuńczych to jest zadanie własne gminy.
One w jakimś stopniu jest współfinansowane przez mieszkańca.
Stopień odpłatności uzależniony jest od dochodów mieszkańca.
Aktualnie cena godziny jest oszacowana na 30 zł, ale rzadko kto płaci
taką stawkę przy dochodzie 1600 zł.
Mówię z pamięci. Ta odpłatność za godzinę usług wynosi kilka złotych.
Ona na pewno nie przekracza 10 zł.
- Dziękuję.
- Rozumiem dostanę odpowiedź na mojego maila [niesłyszalne].
- Dziękuję, dziękuję.
I Pan Dyrektor chyba wyjaśnił wszystko?
- Tak, no, ale ja oczekuję odpowiedź,
bo muszę mu to pokazać.
- Wystarczy mu powiedzieć.
Tadeusz Bobrowski Wiceprzewodniczący, bardzo proszę.
- Panie Dyrektorze, bardzo proszę o przybliżenie tego,
tej usługi monitoringu seniorów. Na czym to polega?
- W Słupsku około 400 seniorów ma opaski bezpieczeństwa.
Pierwsze opaski bezpieczeństwa w ramach teleopieki pojawiły się
w ramach unijnych programów.
Aktualnie w ramach trwałości opłacamy około 300 opasek, dodatkowe 100 opasek
właśnie kupiliśmy w ramach Korpusu Wsparcia Seniorów.
Teraz pokrótce jak to działa.
Bardzo proste urządzenie, które w formie opaski zakładane jest
na rękę seniora, wyposażone w dwa przyciski.
W momencie naciśnięcia przycisków senior łączy się z centrum
monitoringu, centrum teleopieki.
W naszym przypadku jest to, jest obsługiwane przez firmę Comarch
z Krakowa.
Tam ratownik medyczny robi krótki wywiad w zależności od tego co
ustali, kontaktuje się z członkami rodziny,
użytkownika systemu.
Jeśli zachodzi taka potrzeba, wzywa służby ratunkowe.
W ubiegłym roku w ramach Korpusu Wsparcia spośród tych setki
użytkowników teleopieki było około 400 takich zgłoszeń,
2 zakończyły się interwencją pogotowia ratunkowego.
Opaska teleopieki ma w sobie dodatkowe funkcje typu detektor upadku,
możliwość zlokalizowania użytkownika, pomiar tętna, więc w momencie
kiedy te parametry też przekroczą pewne określone wartości następuje
połączenie z operatorem systemu w Krakowie.
On łączy się za pośrednictwem też tej opaski głosowo.
Jest komunikacja dwustronna głosowa z użytkownikiem teleopieki, opaski.
Dopytuje o stan zdrowia i zgodnie z procedurami i zgodnie z tym co
ustali podejmuje interwencję.
- Dziękuję bardzo.
Pani Małgorzata Lenart.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Jeśli mogłabym dodać z własnego doświadczenia mojej rodziny
jest to fenomenalna sprawa ta opaska życia,
ponieważ ona też daje ogromny komfort bezpieczeństwa opiekującym się
starszą osobą.
Jest po prostu spokój, że w razie w,
w razie czego to jest ta informacja i to jest dosyć proste w użyciu.
Także byłabym za tym, żeby jak najwięcej,
bo są bardzo zadowoleni przede wszystkim też opiekunowie
osób starszych, że kiedy pozostawiają tam na jakiś czas samych,
same starsze osoby, no to jest z tyłu głowy to poczucie
bezpieczeństwa, że w razie czego natychmiast jest informacja.
I też jest bardzo dobra obsługa, bo bardzo Pan,
który chyba to, nie wiem czy to z naszej instytucji,
czy też z firmy, która serwisuje rzeczywiście z taką dużą empatią tym
starszym ludziom tłumaczy.
Także bardzo, bardzo Państwu to polecam i uważam,
że powinno być tego jak najwięcej.
Dziękuję.
- Dziękuję.
Pani radna Renata Stec.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Ja akurat w zeszłym tygodniu byłam świadkiem takiej reakcji tej
opaski. Pani sięgała po coś do torebki,
no i niefortunnie opaska się włączyła.
Bardzo szybko Pan ratownik się skontaktował z Panią czy potrzebuje
pomocy, co się stało?
No wytłumaczyła się, że niefortunnie, ale mówi,
że przez tą opaskę właśnie czuje się bezpieczna.
Nawet jeżeli by została sama w domu tak czy coś to wie,
że nawet, jeżeli nie będzie w stanie mogła już odebrać tego,
są tak jak Pan Dyrektor powiedział, cała machina ruszona,
tak? Więc tutaj rzeczywiście tylko,
żeby więcej tych opasek, żeby te osoby starsze rzeczywiście czuły się
bezpieczne. No reakcja była moja troszeczkę zdziwiona,
bo sięga do torebki, a tutaj no,
ale rzeczywiście Pan ratownik.
To jest od razu, tak jakby no,
także rzeczywiście bardzo, bardzo dobry pomysł i wspierajmy (...)
- Dziękuję bardzo i Pan Adam Treder, bardzo proszę.
- Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent,
Wysoka Rado.
Panie Dyrektorze, ja mam takie pytanie,
bo program jest fajny, świetny i bardzo dobrze,
że kontynuujemy go.
Ja mam tylko takie pytanie bardziej już informacyjne dla odbiorców
tych programów czy będzie przeprowadzona jakaś kampania informacyjna,
bo tak jak słyszę, Pan jak powiedział ilu mamy statystycznie seniorów
w mieście, a ile osób korzystających z tego,
systemu tego programu to uważam, że [niesłyszalne]
jeszcze jakaś dodatkowa kampania informacyjna przeprowadzona.
Jak to jest w tym przypadku prowadzone przez was?
- No w uzasadnieniu trochę uchwały jest napisane, ale Pan Dyrektor pewnie nam przedstawi.
- Korpus Wsparcia Seniorów to dwa moduły i jeden to teleopieka,
dwa te usługi bezpośrednie.
O ile usługi bezpośrednio z całą pewnością będziemy reklamować
i promować, o tyle promocja teleopieki uzależniona będzie od tego
czy wystarczy nam środków na zakup nowych opasek,
bo dziś jakby priorytetem jest opłacenie monitoringu dotyczącego tych
użytkowników, którzy już dziś zostali wyposażeni w te opaski życia.
Zakładamy, że kilkadziesiąt opasek jeszcze dokupimy,
ale też mamy listę osób oczekujących, więc nie chcemy promować
narzędzia, które nie w pełni będzie dostępne dla nowych odbiorców.
Natomiast z perspektywy czasu planujemy jakby rozwój tego systemu.
- Dziękuję.
Jeszcze Pani Małgorzata Lenart. To jest drugi raz.
- Dziękuję.
Ja jeszcze chciałam może tu zwrócić się do wszystkich Państwa
radnych. Ja myślę, że to jest też jakieś poniekąd nasze zadanie
radnych, jeżeli widzimy w swoim środowisku czy do nas się zwracają
z różnymi problemami mieszkańcy Słupska,
po prostu żeby o tym informować.
No obejrzeć się wokół siebie gdzie być może jest właśnie starsza
osoba, jej to zaproponować i są bardzo chętne, bo są zdezorientowani
wiadomo starsi ludzie, ale to jest też apel tutaj do wszystkich
Państwa. Jest świetna współpraca z MOPR-em Słupskim i z Paniami
opiekunkami i z Wydziałem Zdrowia.
I naprawdę można wielu ludziom niewielkim kosztem bardzo mocno pomóc
właśnie w zakresie tej opieki. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
To był ostatni głos w dyskusji.
Nie widzę więcej zgłoszeń.
Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Poproszę o tablicę.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Poproszę o wynik. 20 głosów za,
nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
przyjęcia i przystąpienia przez Miasto Słupsk do realizacji programu
osłonowego Korpus Wsparcia Seniora w Mieście Słupsku na rok 2023.
- Dziękuję.
- Pan Dyrektor zostanie jeszcze, bo 3 projekty uchwał mamy.
I kolejny to jest podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie
ustanowienia Wieloletniego Programu Osłonowego Miasta Słupska
w zakresie dożywiania, Posiłek w domu,
w szkole i w domu.
To jest na lata 2019-23.
Jest to druk 54/12.
Projekt znany Państwu od 16 stycznia.
Zaopiniowany pozytywnie przez Komisję Spraw Społecznych jednogłośnie,
a szczegóły Pan Dyrektor, bardzo proszę.
- Dziękuję.
Szanowni Państwo, to drugi z programów osłonowych,
który dzisiaj tutaj prezentuję.
Ten również został przyjęty na sesji Rady Miejskiej w grudniu 2018.
Jest to program wieloletni zakładający na początku okres
funkcjonowania na lata 2019-23.
Niemniej jednak zmiana wytycznych, które ukazały się 30 grudnia 2022 roku
wymusiła na nas dostosowanie lokalnego programu do zmian
wprowadzonych przez Ministerstwo.
Tak naprawdę zmian, które będą obowiązywały w całym 2023 roku, bo
z końcem roku ten program wygasza, wygasa.
To i w mojej ocenie jeden z najważniejszych programów,
który wspiera finansowo gminy w całym kraju w realizacji zadania
polegającego na zapewnieniu posiłków,
zapewnieniu środków na zakup tych posiłków,
przede wszystkim dla dzieci w szkołach,
dla osób z niepełnosprawnościami i dla osób ubogich,
dla osób bezdomnych.
W roku 2022 całkowita wartość programu wyniosła prawie 2900000 zł,
z czego z dotacji prawie 2300000.
To jest dotacja w wysokości 80% realizacji zadania,
wartości całego zadania w roku 2022.
Przyjęcie tego programu pozwoli nam na skorzystanie z tych środków
również w roku bieżącym.
Niemniej jednak na dzień dzisiejszy nie wiadomo jaki będzie poziom
wkładu własnego, ponieważ przystępując do realizacji programu gmina
deklaruje wkład własny na poziomie 40%.
Wojewoda ma możliwość obniżenia tego wkładu własnego do poziomu 20%
i w ostatnich dwóch latach tak też się działo.
Natomiast wojewoda tą decyzję podejmuje mniej więcej w połowie roku.
No to ma dość istotne znaczenie dla określenia wysokości wkładu
własnego, stąd skutki finansowe dzisiaj są trudne do określenia,
bo raz nie wiemy jaki będzie procentowy stosunek dotacji do wkładu
własnego.
A dwa w związku ze zmianami, o których powiem przy okazji omawiania
dwóch kolejnych projektów uchwał zwiększy się liczba uczestników
programu, więc w związku z tym,
żebyśmy mieli jako gmina taką możliwość korzystania z tych środków
proszę o podjęcie stosownej uchwały.
- Dziękuję.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego dokumentu?
Jest zgłoszenie, bardzo proszę radny Jan Lange.
- Pani Przewodnicząca, pytanie do Pana Dyrektora.
Czy monitorowane jest ile osób korzysta z tego programu,
czy on jest narastający, czy w miarę stabilny?
Czy idzie ku zaniżeniu?
Czyli mniej osób korzysta?
Czy środki, które dzisiaj, które posiadamy o ile się zwiększyły?
I czy po prostu, bo ze względu na wzrost produktów i usług w tym
zakresie, czy nie odbije się to na pomocy dla potrzebujących?
- Dziękuję bardzo.
Czy Pan Dyrektor może udzielić odpowiedzi? - Tak.
W roku 2020 roku z programu skorzystało 1968 osób w 1234 gospodarstwach
domowych.
Wśród tych osób było ponad 400 dzieci, które korzystały
z dofinansowania posiłków w przedszkolu i w szkole w ciągu roku
szkolnego.
Jeśli chodzi o środki finansowe, to one mniej więcej utrzymują się
na angażowane w tym projekcie, mniej więcej na tym samym poziomie.
Liczba uczestników uzależniona, osób korzystających z programu
uzależniona jest od kryterium dochodowego,
więc to się w taki prosty sposób jakby nie przekłada pogorszenie
sytuacji materialnej, czyli wzrost kosztów życia na wzrost
uczestników programu.
Tutaj kryterium dostępu jest próg dochodowy i właśnie zmiana tego
programu polega na tym, że próg dochodowy ze 170% kryterium dochodowego
uprawniającego do korzystania ze świadczeń z pomocy społecznej,
który obowiązywał w latach 2019-22 wzrasta do 200% w roku 2023.
Więc szacujemy, że nastąpi wzrost o około,
20% wzrost osób korzystających z tego programu.
A więc i wzrost wydatków na ten cel.
- Czy to wystarczy?
Dziękuję bardzo.
Nie widzę więcej zgłoszeń.
Poddaję pod głosowanie projekt uchwały.
Poprosimy o tablicę.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się? 21 głosów za,
nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
zmiany uchwały w sprawie ustanowienia wieloletniego programu
osłonowego Miasta Słupska w zakresie dożywiania Posiłek w szkole
i w domu w latach 2019-23.
Kolejny projekt uchwały, który za chwilę zaprezentuje Pan Dyrektor
Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie to projekt w sprawie podwyższenia
kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania nieodpłatnie
pomocy w zakresie dożywiania w formie świadczenia pieniężnego
na zakup posiłku lub żywności dla osób objętych wieloletnim rządowym
programem Posiłek w szkole i w domu.
Bardzo proszę.
- Więc aktualnie procedowany projekt uchwały jest konsekwencją
programu przyjętego przed momentem.
Ma już charakter taki techniczny, bo w tej uchwale wprost określamy
wzrost tego kryterium dochodowego o czym mówiłem wcześniej ze 150 do 200%.
Dla zobrazowania tych wielkości posłużę się konkretnymi kwotami.
Jednoosobowe gospodarstwo domowe w roku 2022 miało kryterium
dochodowe uprawniające do korzystania z tego programu na poziomie 1164 zł.
Teraz wzrasta do 1552, 1164, 1552.
To w jednoosobowych gospodarstwach domowych.
Natomiast w wieloosobowych gospodarstwach domowych ten dochód wzrasta
z 900 zł na osobę do 1200 zł na osobę,
więc przyjęcie tej uchwały pozwoli na podniesienie tego kryterium
dochodowego, o co Państwa proszę.
- Komisja Spraw Społecznych zaopiniowała projekt pozytywnie.
Czy ktoś z Państwa ma jakieś pytania do Pana Dyrektora?
Czy ktoś chciałby zabrać głos?
Nie widzę.
A jest radny Kazimierz Czyż, bardzo proszę.
- Ja mam pytanie jak Państwo zbieracie dane na temat tych ludzi,
którzy potrzebują? Czy to są ich własne wnioski,
czy wnioski od środowiska?
To mnie interesuje.
- Odpowiadając wprost.
My danych nie zbieramy, bo nie mamy danych do sytuacji dochodowej
mieszkańców Miasta Słupska.
Najczęściej ludzie korzystają z tego programu po tym jak sami do nas
się zgłoszą.
Generalnie mówiąc o trudnej sytuacji finansowej,
więc pracownik socjalny ma wiedzę na temat dostępnych programów,
środków, możliwości i de facto kwalifikuje do uczestnictwa z tego,
do tego programu.
Rzadziej, aczkolwiek też to się zdarza i jest to taki cenny kanał
komunikacji.
Otrzymujemy zgłoszenia bezpośrednio ze szkół,
bo to pedagog w szkole, dyrektor szkoły zauważy,
że dziecko niedojada, nie przynosi kanapek.
No wygląda na ubogie, więc my taką sytuację badamy i finansujemy
posiłki również dzieciom wyłonione w ten sposób.
- Czy to wystarczy?
- Jasne, tak, dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Przejdźmy zatem do głosowania.
Poddamy projekt uchwały pod głosowanie teraz.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Już mamy wynik. 21 głosów za,
nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania
nieodpłatnie pomocy w zakresie dożywiania w formie świadczenia
pieniężnego na zakup posiłku lub żywności dla osób objętych
wieloletnim rządowym programem Posiłek w szkole i w domu.
Kolejny punkt to podjęcie uchwały w sprawie określenia zasad zwrotu
wydatków poniesionych na pomoc w formie posiłku albo świadczenia
rzeczowego w postaci produktów żywnościowych dla osób objętych
programem, o którym wcześniej mówiliśmy.
Jest to druk numer 54/14 znany Państwu od 16 stycznia.
Komisja Spraw Społecznych zaopiniowała projekt pozytywnie,
a Pan Dyrektor wyjaśni Państwa wątpliwości w tym zakresie,
bardzo proszę.
- Dziękuję.
Ta uchwała również ma charakter techniczny.
Co do zasady osoby korzystające ze świadczeń,
te, które przekraczają kryterium dochodowe.
Dla przypomnienia to kryterium dochodowe w jednoosobowym
gospodarstwie domowym to jest 776 zł, w wieloosobowym 600 zł
na osobę.
Kryteria ustawowo określone, więc co do zasady te osoby,
które przekraczają kryterium, jeśli korzystają ze świadczeń,
to te świadczenia powinny podlegać zwrotowi.
Przyjęcie przedłożonego projektu uchwały pozwoli na podniesienie tego
kryterium do 200%, czyli ta kwota z 776 wzrasta do 1552 i z 600 do 1200.
Te osoby, które mieszczą się w tym kryterium korzystają z programu
zupełnie bezpłatnie.
Nie będą partycypować w żaden sposób w kosztach przyznania posiłków
czy też świadczenia finansowego na zakup posiłków.
I proszę Państwa o podjęcie stosownej uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Pan Bogusław Dobkowski, bardzo proszę.
- Spytać Pana Dyrektora czy dzieci i młodzież ukraińska z tego
też mogą korzystać i czy korzystają? Dziękuję bardzo. - Dziękuję.
- Mamy interpretację Ministerstwa, że z tego programu dzieci
i młodzież ukraińska nie mogą korzystać.
Natomiast dzieciom i młodzieży ukraińskiej finansujemy posiłki
z innego Funduszu, Fundusz Pomocy Ukrainie.
Natomiast no tam niestety są te kryteria dochodowe niższe te,
o których mówiłem na wstępie.
- Dziękuję bardzo, wystarczy? [niesłyszalne], Jan Lange, bardzo proszę.
- Pani Przewodnicząca, Panie Dyrektorze.
Trochę mnie zasmucił głos, który Pana,
który powiedział, że rzadkością jest,
że szkoły zgłaszają do was o potrzebie korzystania z takiej promocji.
Czy byśmy się mogli tutaj apel do,
chyba do Pani Prezydent Maku chyba,
która podlega placówka oświaty, aby ukierunkować jednak szkoły i żeby
bardziej rygorystycznie, czy może bardziej wnikliwie.
Wnikliwie (...) Ja rozumiem, ale żeby to,
ta formacja szła ze szkoły o dożywianiu osób,
dzieci, bo wiadomo jakie to jest,
tak wstydliwe trochę dla niektórych osób.
A tu monitorowanie tego by wspomogło wasze działanie.
- Jeśli mogę uzupełnić.
- Tak, Pan Dyrektor chyba powinien uzupełnić jeszcze raz,
bo padło takie stwierdzenie, że to pedagodzy w szkole wychwytują
dzieci, które są głodne. Tak?
- Tak, jeśli mówimy, może uzupełnię, jeśli mogę.
Jeśli mówimy o pewnych proporcjach, to zdecydowanie więcej osób
korzysta z programu, bo rodzice zgłosili się do nas i jakby
pracownicy socjalni zrekrutowali do tego programu.
Natomiast zdecydowanie rzadziej zgłaszają nam nauczyciele,
ale wynika, wydaje mi się, że wynika to z tego,
że dzieci już mają posiłki, bo zostały zrekrutowane wcześniej innym
kanałem do tego programu.
- Ale i tak musimy monitorować, szczególnie w szkołach,
bo tam najwięcej widać dzieci głodnych.
- Dokładnie tak.
- Dokładnie.
Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się? 21 głosów za,
nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
określenia zasad zwrotu wydatków poniesionych na pomoc w formie
posiłku albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów
żywnościowych dla osób objętych tym programem. - Dziękuję bardzo.
I teraz przejdziemy do punktu dziewiątego,
czyli podjęcie uchwały w sprawie zmiany nazwy i statutu Państwowego
Teatru Lalki Tęcza w Słupsku.
Jest to druk numer 54/8 i do mównicy zbliża się Pani Dyrektor
Wydziału Współpracy, Kultury i Promocji,
Pani Beata Macedońska.
Przedstawi Państwu projekt uchwały.
Ja tylko przypomnę, że Komisja Edukacji zaopiniowała projekt
pozytywnie jednogłośnie.
- Szanowna Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado,
Pani Prezydent.
Projekt uchwały na druku 54/8 dotyczy zmiany Statutu Państwowego
Teatru Lalki Tęcza.
Zmiana polega na zmianie nazwy z Państwowy Teatr Lalki tęcza
na zwyczajowo używaną nazwę Teatr Lalki Tęcza.
Podjęcie uchwały związane jest z toczącymi się rozmowami
z Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego o współprowadzenie
oraz współfinansowaniu Teatru Lalki Tęcza. - Dobrze.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie tego
dokumentu?
Nie widzę żadnych zgłoszeń.
Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Dziękuję.
Mamy już wyniki. 21 głosów za.
Nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał. - Dziękuję bardzo.
- Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
zmiany nazwy i Statutu Państwowego Teatru Lalki Tęcza w Słupsku.
Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego Nowe Osiedle w Słupsku,
druk numer 54/2 znany Państwu od 12 stycznia.
Przy mównicy mamy architekta miejskiego.
Macieja Araszkiewicza.
O przedstawienie, przedstawi nam właśnie projekt uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent,
Szanowni Radni.
Projekt uchwały na druku 54/2 dotyczy przystąpienia do nowego planu
zagospodarowania przestrzennego.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami akty, które zostały uchwalone
na terenach, które miasto przejęło z dniem 1 stycznia będą
obowiązywać przez 3 lata.
Natomiast zdecydowaliśmy się na przystąpienie
do 1-ego, opracowania 1.
planu na tych terenach ze względu na to,
iż to są tereny, które zostały przez gminę uchwalone jako tereny
rolne przeznaczone pod zabudowę zagrodową.
Z racji tego, że znalazły się na terenie Miasta Słupska,
no jest łatwiejsza procedura przekształcenia tych terenów rolnych
pod inną funkcję.
Oczywiście ustalenia tego planu dokładnie sprecyzują jak,
jaka to funkcja może się pojawić.
Prawdopodobnie, ponieważ jest to teren położony pomiędzy osiedlem
mieszkaniowym Bierkowo, a między terenami,
które teraz rozwijają się intensywnie jako tereny mieszkaniowe przy
ulicy Zaborowskiej, będzie to również funkcja mieszkaniowa.
Natomiast o tym będziemy rozmawiać na sesji,
której będziemy uchwalać plan. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Komisja Gospodarki Komunalnej zaopiniowała projekt pozytywnie
jednogłośnie.
Czy ktoś z Państwa radnych ma jeszcze jakieś pytanie do Pana
Dyrektora?
Czy jakieś wątpliwości?
W takim razie poddaję pod głosowanie ten projekt.
Kto z Państwa radnych jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się?
Pani Ani Rożek nie ma, to poprosimy o tablicę.
20 głosów za, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
przystąpienia do opracowania miejscowego planu przestrzennego Nowe
Osiedle w Słupsku.
Kolejny dokument dotyczy przystąpienia do opracowania miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego Mickiewicza B,
druk numer 54/3 i również prosimy Pana Dyrektora.
- Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent,
Szanowni Radni.
Druk 54/3 dotyczy kolejnego przystąpienia.
Tym razem w Centrum Miasta Słupska na terenach,
na których znajduje się obecnie baza PKS.
Ponieważ już kilka lat temu Komisja Urbanistyczna zwracała nam uwagę
na to, iż na tym terenie nie ma dopuszczonej funkcji mieszkaniowej,
ponieważ funkcja mieszkaniowa obecnie się dobrze rozwinęła,
uzupełnia luki w pierzejach.
W tym obszarze miasta powstają ciekawe formy,
ciekawe obiekty architektoniczne.
Są poszukiwane nowe tereny inwestycyjne.
Taka funkcja jest pożądana ze względu na to,
iż również wpłynął wniosek od zarządcy terenu, czyli spółki PKS
również o dopisanie tej funkcji, zdecydowaliśmy się przystąpić
do zmiany planu.
Oczywiście funkcja, która obowiązuje w obowiązującym w tej chwili
planie, czyli funkcja usługowa i parking wielopoziomowy pozostanie.
Natomiast dopiszemy również możliwość funkcji mieszkaniowej
na wyższych kondygnacjach, aby tą zabudowę pierzejową uzupełnić
o ładne, wysokie budynki nawiązujące do sąsiedniej architektury.
Dziękuję.
- Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać głos?
Przypomnę, że Komisja Gospodarki Komunalnej jednogłośnie zaopiniowała
pozytywnie projekt uchwały.
Pan radny Wojciech Lewenstam.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Pani Prezydent, Wysoka Rado, Panie Dyrektorze.
Proszę powiedzieć jak na tym terenie zostaną zabezpieczone miejsca
parkingowe?
Jak, bo deweloperzy tutaj budując duże obiekty,
czy na pewno to co wybudują zabezpieczano w odpowiednim przeliczniku
miejsca parkingowe?
No w okresie budowy to wiadomo, no one zostały mocno uszczuplone,
co oczywiście przez kilka tygodni czy nawet miesięcy niepokoiło
mieszkańców, ale czy na pewno zostaną one w takim stopniu
przywrócone, bo głód miejsc parkingowych w tym obszarze miasta jest duży.
I no mimo wszystko się zmniejsza ta ilość parkingów.
- Dziękuję.
Jeszcze poproszę Pana radnego Kazimierza Czyża,
było zgłoszenie i za chwileczkę Pan Dyrektor odpowie.
- Ja mam pytanie czy mamy już deklarację PKS-u o przeniesieniu się
do nowego węzła komunikacyjnego?
Bo tak planujemy, dzielimy skórę na niedźwiedziu na razie.
- Za sekundeczkę.
Pani Prezydent się zgłosiła, bardzo proszę Pani Prezydent.
- Wysoka Rado, Pani Przewodnicząca.
Nasza dzisiejsza propozycja zmiany planu zagospodarowania tej części
miasta jest także wynikiem spotkań ze Starostą Powiatu Słupskiego,
Panem Pawłem Lisowskim, wizji lokalnej na terenie budowy węzła
transportowego także z Kierownictwem Starostwa,
ponieważ Starostwo jest właścicielem PKS-u.
Od początku budowy węzła transportowego wiadomo było,
że będzie to miejsce dla wszystkich przewoźników.
To nie jest dworzec autobusowy, to nie jest baza,
to nie jest baza żadnej firmy.
To jest dworzec autobusowy przesiadkowy i takie rozmowy były
od początku prowadzone.
Pamiętacie Państwo, że nawet była deklaracja,
że starostwo dołoży się do tego projektu.
To, że w pewnym momencie rozpoczęła się dyskusja prowokowana przez
ówczesnego Prezesa PKS-u, jest zupełnie inny wątek.
Chociaż on także był obecny na wielu spotkaniach ZIM-u jako
inwestora w naszym imieniu z przewoźnikami wszystkimi.
Więc od początku było wiadomo jak będziemy to procedowali.
Skontaktowaliśmy się z Panem Prezesem,
z Panem Starostą Powiatu Słupskiego właśnie w obecności
Pana architekta miejskiego proponując,
że ten teren, który dzisiaj jest dworcem PKS-u umieszczonym
w Śródmieściu miasta w zwartej zabudowie mieszkaniowej,
żeby oni zawnioskowali do nas o zmianę tej funkcji na przyszłość,
bo to jest bardzo ładny teren pod budownictwo mieszkaniowe
czy usługi.
I Pan Starosta taki wniosek rzeczywiście złożył.
Co znaczy, że jest to rzeczywiście jakiś kierunek naszego wspólnego
działania, żeby w jednym miejscu był dworzec dla wszystkich
przewoźników krajowych i regionalnych w tym miejscu.
A budowa przejścia podziemnego właśnie między innymi ma na celu to,
żeby się ludzie łatwo komunikowali z tego przejścia.
W związku z tym dzisiaj o godzinie,
już trwa w tej chwili spotkanie ze wszystkimi przewoźnikami właśnie
w temacie zagospodarowania dla nich miejsc na przyszłym węźle
transportowym.
I wreszcie ostatnia informacja, jesteśmy przekonani,
że istnieje możliwość rozbudowy węzła transportowego wtedy,
kiedy tory odstawcze, pamiętacie Państwo to była długa dyskusja
z PKP, że my nie będziemy finansowali odstawienia torów odstawczych.
Stąd było pewne zamieszanie przy tym projekcie.
To tory odstawcze będą przeniesione w stronę Kobylnicy,
więc my odzyskamy duży teren i wtedy także niektórzy przewoźnicy
mogliby, PKS mam na uwadze, skorzystać i ewentualnie czy wydzierżawić
od nas ten wolny teren na miejsce dla swojej bazy.
Jeżeli nie mieszczą się czy nie będą się mieścili na ulicy
Piłsudskiego.
Przypominam, że baza PKS-u była przy ulicy Piłsudskiego.
Przez kilka lat PKS wyprzedawał swój teren pod funkcję handlowe
trochę ograniczając swoją bazę,
ale Miasto Słupsk nie może być niewolnikiem tego typu działań
i będziemy się zgadzali na to,
że w Śródmieściu miasta, w przepięknej zabudowie w tej chwili Park
Wileńska będzie dalej taka funkcja.
Dzisiejszą decyzją zmieniamy funkcję,
dajemy perspektywę na to, że starostwo może pozyskać środki czy PKS
po sprzedaży tego terenu, bo to będzie atrakcyjny teren pod funkcje
mieszkaniowo-usługowo w przyszłości, a my będziemy mieli gwarancję,
że ten węzeł przy dworcu będzie rzeczywiście tak optymalnie służył
wszystkim jak to planowaliśmy przed laty.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Pani Renata była zgłoszona, a teraz się wycofała.
A już, proszę bardzo.
- Dziękuję.
Zabrakło tutaj w uzasadnieniu właśnie, że Starostwo Powiatowe złożyło
wniosek, tak o przekształceniu.
A tu co do parkingów to ja wiem,
że ta inwestycja Park Wileńska buduje dosyć duży podziemny parking
zabezpieczający dla tej zabudowy i jeszcze dodatkowo.
Także w przyszłości, gdyby pewnie ten drugi kwartał,
gdzie jest PKS rzeczywiście jakieś budownictwo,
również w MPZ-e będzie zabezpieczone parkingi podziemne.
Więc nie ma obawy, że nie?
No już idźmy z tym w takim nowoczesnym kierunku, tak. Dziękuję.
- Dziękuję.
Ja tylko przypomnę, że od jakiegoś czasu w ogóle w uzasadnieniach
nie pisze się czy był wniosek, czy ktokolwiek wnioskował o zmianę
takiego planu, tak?
Ale jak widać z wypowiedzi Pani Prezydent ta zmiana jest następstwem
wcześniej przeprowadzonych rozmów,
o czym Państwo usłyszeliście, nasi słuchacze i widzowie pewnie też.
Radny Jan Lange.
- Pani Przewodnicząca, Panie Dyrektorze.
Ta zmiana MPZU, no uważam za bardzo dobry kierunek działania,
jeśli chodzi o tą przestrzeń w mieście.
Natomiast teraz mi się nasunęło taka myśl czy po za,
jeśli ten plan wejdzie w życie czy to zmusi do likwidacji bazy,
czy daje możliwość, inne możliwości po prostu?
- Czy jakaś odpowiedź będzie?
- Już można? Dziękuję bardzo.
Tak, jeżeli chodzi o dzisiejszy etap,
jesteśmy na etapie przystąpienia do sporządzenia dokumentu,
tak więc dopiero, jeżeli uchwalimy nowy dokument,
to on daje możliwości rozwoju właścicielowi terenu.
Właściciela terenu, który nim dysponuje może funkcjonować
infrastruktura do czasu, kiedy będzie chciał przeprowadzić kolejne
inwestycje.
Tak więc w przypadku, kiedy najemca czy właściciel terenu będzie
chciał relokować tą inwestycje, będą,
będzie mógł w tym miejscu wprowadzić nową funkcję.
Natomiast jeżeli ta funkcja będzie nadal funkcjonowała,
działała, może do czasu jakby z pogorszenia się warunków technicznych
tak funkcjonować.
Jeżeli chodzi o miejsca parkingowe, podobnie.
Mamy obowiązujące miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego,
które wymagają odpowiednie wskaźniki miejsc parkingowych.
Oczywiście ten obowiązujący plan jest z 95. roku.
Tam mogą być te wskaźniki nieco niższe.
Wiemy jakie w tej chwili są standardy.
Staramy się ich trzymać i planujemy również w tym miejscu zapisać
odpowiednie standardy, ponieważ jest to spory teren,
na którym można tak jak i w podobnej sąsiadującej inwestycji,
ten Wileńska Park zlokalizować na całym terenie parking podziemny,
który zabezpieczy te mieszkania na wyższych kondygnacjach,
znaczy nowych lokatorów.
- Czy ta odpowiedź wystarczy?
Dziękuję bardzo.
Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Pani radna Rożek nieobecna, zgłosiła.
20 głosów za, jeden, nikt nie wstrzymał się i nikt nie był przeciw.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę
w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego Mickiewicza B w Słupsku. - Dziękuję.
- Dziękuję. I teraz przystępujemy do kolejnego punktu.
To podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do opracowania zmiany
studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego
Miasta Słupska.
Druk 54/4.
Przypomnę, że Komisja Gospodarki Komunalnej jednogłośnie zaopiniowała
projekt pozytywnie.
Państwo znacie ten dokument od 12 stycznia, a szczegóły opowie nam
Pan Maciej Araszkiewicz. Bardzo proszę.
- Dziękuję bardzo. Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent,
Szanowni Radni.
Druk 54/4 dotyczy przystąpienia do opracowania studium uwarunkowań
i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Słupska.
Zgodnie z ustawą taki dokument sporządza się na obszarze całej gminy.
W związku z tym, że granice gminy się zmieniły,
przystępujemy do opracowania tego dokumentu tak jak on powinien
funkcjonować, a więc dla całego nowego terenu.
Ten dokument zostanie prawdopodobnie uchwalony jako pierwszy
na pierwszej sesji, ponieważ plany miejscowe,
które będą uchwalane dalej na tych terenach powinny być zgodne ze
studium. Tak więc studium musi wskazywać te kierunki,
żebyśmy mogli plany procedować. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie
tego dokumentu?
Nie widzę żadnych zgłoszeń.
Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Dziękuję. Poproszę o wynik. 20 głosów za,
nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
przystąpienia do opracowania zmiany studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego Miasta Słupska.
Kolejny dokument to projekt uchwały w sprawie przyznania w 2023 roku
dotacji celowych na prace konserwatorskie,
restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych
do rejestru zabytków, druk numer 54/9.
Ten projekt został Państwu przekazany 13 stycznia.
Komisja Edukacji oraz Komisja Finansów jednogłośnie zaopiniowały
projekt pozytywnie.
Bardzo proszę Pana Dyrektora.
- Dziękuję bardzo.
Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent,
Szanowni Radni.
Uchwała w sprawie przyznania dotacji została sporządzona zgodnie
z obowiązującą uchwałą na temat zasad przyznawania tych dotacji.
W roku 2023 w budżecie mamy przewidziane 200000 na udzielenie
wsparcia.
Zgodnie z obowiązująca uchwałą zbieraliśmy do końca roku 2020 roku
wnioski. Te wnioski podległy weryfikacji i komisja,
która została powołana w styczniu i jeszcze w styczniu obradowała
składająca się z przedstawicieli radnych,
przedstawiciela Wydziału Polityki Przestrzennej i mnie jako
dyrektora, przyznała te dotacje zgodnie z załącznikiem do uchwały dla
trzech inwestycji.
Zgodnie z wnioskowanymi kwotami została rozdysponowana cała kwota 200 tysięcy.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Pan Bogusław Dobkowski, bardzo proszę.
- No cóż Panie Dyrektorze, Szanowni Państwo.
Lat temu chyba naście byliśmy w zespole.
Dzieliliśmy pół miliona na te zabytki,
które mamy.
Dzisiaj biorąc pod uwagę ceny te pół miliona to co najmniej 1000000.
My dzielimy 200000 na, z różnych list chyba 1400 z czymś zabytków po
kilkadziesiąt zł na 1.
Ile kosztuje utrzymanie zabytku to my wiemy choćby na przykładzie
w tej chwili biblioteki, prawda.
Jeszcze zablokowało milion, też już 2 poszło, prawda.
No ubolewać tylko trzeba, że no po prostu mamy tak mało pieniędzy
na tak ważną rzecz.
A to co się zniszczy się odtworzyć potem nie da.
No, ale oczywiście przecież głosujemy za.
No dobrze, że jak to dziadek mawiał dzielmy tą biedę sprawiedliwie, nie? Dziękuję bardzo.
- Radny Kazimierz Czyż, bardzo proszę.
- Ja tylko chciałem poprzeć radnego Dobkowskiego,
bo 200000 to w naszym mieście to jest nic,
ale chciałem zapytać Pana Dyrektora ile było wniosków i na jaką sumę?
Bo to jest istotne i skąd my możemy do budżetu uzyskać takie środki,
żeby na te nasze zabytki mieć więcej?
Bo jak wiemy ile mój zabytek mnie kosztował,
w tym roku 1000000 zł już także.
- Bardzo proszę Panie Dyrektorze.
Czy może Pan udzielić odpowiedzi? - Tak.
Wpłynęły 4 wnioski i natomiast jeden z wniosków,
ponieważ była to inwestycja, której już udzielono dotacji 5 lat temu,
a zgodnie z uchwałą nie możemy dotować ponownie zabytku po okresie
krótszym niż 8 lat.
Tak więc musimy odczekać aż jeszcze te kolejne 3 lata miną,
aż będziemy mogli dotować tą inwestycję.
Wnioski, które zostały złożone opiewały właśnie na tą kwotę 200000 łącznie,
tak więc udało się rozdzielić to tak jak wnioskowali właściciele
nieruchomości.
- Jeszcze Pani Prezydent zgłosiła się.
- Szanowni Państwo, chcę powiedzieć, że na terenie działania naszej
Pani Konserwator, która ma działalność nie tylko w Słupsku,
ale na dużym regionie.
Środki jakimi ona dysponuje też są bardzo skromne.
Natomiast Pan zapytał, Pan radny czy zapytał o to skąd można
pozyskiwać te środki zewnętrzne.
Oczywiście przede wszystkim ze środków Konserwatora Krajowego
czy Wojewódzkiego.
Bardzo angażują się wspólnoty mieszkaniowe nasze i naprawdę to co się
dzieje na Annie, na ulicy Anny Łajming bardzo raduje,
ponieważ tam wspólnoty mieszkaniowe wyłożyły bardzo duże swoje
prywatne pieniądze i te budynki zaczynają odzyskiwać blask.
A potrzeba była zarówno dachu, jak i zewnętrznych elewacji,
a to co jest bardzo drogie to te niuanse architektoniczne.
Te elementy, które trzeba odtworzyć.
Na przykład remont balkonu przy ulicy Anny Łajming wymagał potężnych
sum. I to jest radość, że właściciele mieszkań we wspólnotach
mieszkaniowych mają takie poczucie odpowiedzialności za to,
że mieszkają w zabytku i chcą je odrestaurować.
W tej chwili jakby Państwo wiecie rozmawiałam o tym z radnymi
przed sesyjnym spotkaniem.
Jest procedowany projekt wsparcia rządowego w ramach Polskiego Ładu
na rzeczywiście działanie Ochrony Zabytków.
Przedłużono ten termin do końca marca,
ale mamy pewne informacje o tym,
że te środki w skali kraju i tak nie są tak duże,
żeby zaspokoić na przykład nasze potrzeby.
Ja Państwa poinformuję, że my w Mieście Słupsku mamy 500 obiektów
zabytkowych.
Większość jest wpisana do Ewidencji, a 60 obiektów zapisane są
do Rejestru. To jest ta najwyższa ranga.
Myśmy określi takie top inwestycje, które zabytkowe,
które chcielibyśmy zmodernizować.
Spotkaliśmy się także z trzeba proboszczami trzech naszych kościołów
zabytkowych, wszystkich pięknych, bo także w tym projekcie jest
oczekiwanie naszych partnerów jakimi są także kościoły,
że będziemy uwzględnili ich potrzeby.
Więc to spotkanie zakończyło się takim wspólnym stanowiskiem,
że będziemy analizowali realne możliwości pozyskania tych środków,
bo te środki nie są takie duże,
a potrzeby są bardzo, bardzo wielkie.
Ja Państwu oczywiście myślę, że w ciągu najbliższego miesiąca
przekażę to z jakim projektem będziemy szli o to dofinansowanie
na ochronę zabytków.
Przypominam, że te zabytki to na przykład Szkoła Podstawowa nr 1,
Szkoła nr 2, V liceum, Zespół Szkół Mechanicznych.
Nasze obiekty oświatowe piękne, zabytkowe z czerwonej cegły
wymagające także wsparcia, II LO.
Częściowo jako miasto wyremontowaliśmy elewację.
Natomiast jest piękny obiekt na Jaracza.
To jest Dzienny Dom Pomocy Społecznej.
Jedyny najbrzydszy obiekt prawdę mówiąc,
a bardzo potrzebny, bo tam są seniorzy,
którzy nawet windy nie mają.
O niego też byśmy chcieli aplikować,
ale musimy się zmierzyć z realną możliwością pozyskania środków.
W związku z tym ten nasz wniosek po prostu powinien być racjonalny,
uwzględniający, no mówię trudne, złożone sytuacje potrzeb
w zabytkach, ale o to będziemy aplikowali.
Jakie środki dostaniemy, z każdych się będziemy cieszyli.
- Dziękuję bardzo.
Pan Bogusław Dobkowski.
To jest drugie pytanie.
- Bardzo mi miło i z przyjemnością słuchałem Panią Prezydent,
ale korzystając z tego i z Pana Dyrektora chciałem zapytać
tak niejako przy okazji co się dzieje w sprawie kościoła Świętego Jacka?
Spadła ta wieżyczka, prawda.
Czy coś pomożemy, czy kościół coś zrobi,
czy to tak ma już zostać, prawda?
I to po pierwsze.
Po drugie Pani Prezydent cieszę się, że wspólnie uważamy,
że trzeba wychodzić ze wspólnot.
Wspólnoty jak to trafią w ręce już 100% prywatne, zupełnie
inaczej patrzą jak ja oglądałem ten,
no narożny budynek.
Pisałem zresztą do Pani Prezydent Kołłątaja,
róg Wojska Polskiego.
Tam od tyłu jak się zajdzie, od frontu jakoś to wygląda.
Tam jest po prostu tragedia, nie? Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy Pan Dyrektor nam powie o kościele?
Bo ogólna informacje jest chyba znana.
- Znaczy no tutaj są prowadzone prace przez właścicieli i tyle.
Nie mamy informacji, sprawozdań z realizacji tych.
- Tak, ale na pewno, na pewno będzie odtworzone, na pewno.
- Tutaj konserwator zabytków pilnuje,
tak więc nie ma obaw.
- Nie ma więcej zgłoszeń.
Poddaję pod głosowanie ten projekt.
Kto z Państwa radnych jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał?
Pani Bożena Hołowienko, Pan Wojciech Lewenstam,
już wszyscy. 21 głosów za, nikt przeciw,
nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
przyznania w 2023 roku dotacji celowych na prace konserwatorskie,
restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych
do Rejestru Zabytków.
Kolejny punkt to podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości opłat
za usunięcie i przechowywanie pojazdu usuniętego z drogi
oraz wysokości kosztów powstałych w razie odstąpienia od usunięcia
pojazdu w 2023 roku.
Jest to projekt na druku 54/11 znany Państwu od 11 stycznia.
A Pani Dyrektor Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska,
Pani Katarzyna Guzewska przedstawi nam uzasadnienie potrzeby
wprowadzenia tego projektu.
- Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent,
Wysoka Rado.
Zgodnie z przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym mamy obowiązek
corocznie ustanowienia stawek za usuwanie i przechowywanie pojazdów
usuniętych z dróg publicznych.
Tak też się dzieje w tym roku.
Przedstawiamy projekt uchwały wraz ze stawkami.
Stawki zaproponowane w tym projekcie nie ulegają zmianie w stosunku
do roku poprzedniego, a są one efektem zawartej w listopadzie umowy
z wykonawcą tej usługi, ponieważ usługodawca zaproponował ten sam
poziom, wysokość zapłaty.
Stawki nie zmieniamy, a więc bardzo Państwa proszę o przegłosowanie projektu uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Komisja Gospodarki Komunalnej i Komisja Finansów zaopiniowały
pozytywnie.
To była opinia wydana jednogłośnie.
Bardzo proszę.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Nie widzę żadnych zgłoszeń.
Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Jeszcze radny Wojciech, jest.
21 głosów za, nikt nie był przeciw,
nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
ustalenia wysokości opłat za usunięcie i przechowywanie pojazdu
usuniętego z drogi oraz wysokości kosztów powstałych w razie
odstąpienia od usunięcia pojazdu w 2023 roku.
- Dziękuję bardzo.
- Dziękujemy Pani Dyrektor.
Kolejny projekt dotyczy uchwały w sprawie wyrażenia zgody
na nieodpłatne przejęcie nieruchomości stanowiącej własność Skarbu
Państwa, oczywiście na rzecz Miasta Słupska.
Druk numer 54/15 znany Państwu od 18 stycznia, a przy mównicy jest
Pani Dyrektor Wydziału Zarządzania Nieruchomościami,
Pani Katarzyna Maruszak, która przedstawi nam projekt uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, projekt uchwały pozwoli na uregulowanie stanu
prawnego terenów przy bulwarach, także bardzo bym prosiła o podjęcie uchwały.
- Przypomnę, że Komisja Finansów zaopiniowała jednogłośnie projekt
pozytywnie.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie tego
dokumentu?
Nie widzę żadnych zgłoszeń.
Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Radny Kazimierz Czyż też oddał? Tak. 21 głosów za,
nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
wyrażenia zgody na nieodpłatne przejęcie nieruchomości stanowiącej
własność Skarbu Państwa na rzecz Miasta Słupska.
Dziękujemy bardzo.
Mamy kolejny projekt uchwały.
To zmiana uchwały nr 52/761/22 Rady Miejskiej w Słupsku z dnia 30 listopada
poprzedniego roku w sprawie określenia stawki za 1 km przebiegu
pojazdu w Mieście Słupsku w roku szkolnym 22/23.
Druk numer 54/10.
Bardzo proszę Panią.
- Pani Dyrektor, ale mogę ją zacząć.
Szanowna Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo Radni.
W związku ze zmianą rozporządzenia mówiącego o zwiększeniu stawki
za kilometr jesteśmy zobligowani do zmiany naszej uchwały, która
będzie uwzględniała zmianę tej stawki,
która weszła od 17 stycznia bieżącego roku.
Więc prosimy Państwa o pozytywne przyjęcie uchwały.
- Komisja Edukacji oraz Komisja Finansów zaopiniowały projekt
pozytywnie.
Jeśli będą jakieś pytania, to Pani Dyrektor jest gotowa do udzielenia
odpowiedzi.
Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos? Okej.
To w takim razie poddaję pod głosowanie projekt uchwały.
Kto z Państwa radnych jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Już mamy wynik. 21 głosów za,
nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
zmiany uchwały nr 52/761/22 Rady Miejskiej w Słupsku z dnia 30 listopada
2022 roku w sprawie określenia stawki za 1 km przebiegu pojazdu
w Mieście Słupsku w roku szkolnym 2022/23.
Punkt 17.
to podjęcie uchwały w sprawie nadania nazwy terenowi Zieleni
w Słupsku, druk numer 54/5.
Projekt uchwały wraz z raportem konsultacji został Państwu przekazany
13 stycznia.
Przy mównicy jest Pani Dyrektor Wydziału Geodezji i Katastru Izabela
Bąk, przedstawi nam projekt uchwały.
Bardzo proszę.
- Szanowna Pani Przewodnicząca, Szanowna Pani Prezydent, Szanowni
Państwo Radni.
Uchwała, projekt uchwały prezentowana na druku 54/5 dotyczy nadania
nazwy parkowi w obrębie 10.
Miasta Słupska.
Proponowana nazwa to Park im.
Ewy i Staszka Szarek.
Projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Spraw
Społecznych.
Nazwa ta jest z inicjatywy Pani Prezydent Miasta Słupska.
Konsultacje odbyły się w terminie 7-30 grudnia.
W konsultacjach wzięło udział 61 osób z czego 56 osób było za.
I proszę o pozytywne, o podjęcie uchwały.
- Dziękuję.
Komisja Spraw Społecznych zaopiniowała projekt pozytywnie.
Widzę zgłoszenia radnych.
Bardzo proszę Pani Renata Stec.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Pani Prezydent, Wysoka Rado.
Ja jestem oburzona jaką arogancją, opuszczeniem.
Ja naprawdę brak słów.
Wchodzę na Mapy Google 19 stycznia i co widzimy.
Park Zachodni im.
Ewy i Staszka Szarek.
W Google Map wchodzimy, no jest kontakt ZIM-u.
Moje pytanie kto wydał dyspozycje jeszcze jak uchwała nie jest
procedowana, nie jest uchwalona na zamieszczenie na stronie Google
Map już tej nazwy.
Pomijając to, że w konsultacjach, no rzeczywiście chyba trafne,
trafna uwaga.
Któryś z mieszkańców zauważył, że wolałby formę imieniem Ewy
i Staszka Szarków.
Tak brzmi to precyzyjnie, żeby było,
że to było dwoje bliskich osób.
Zdrobnienie Staszka, niezdrobnienie Ewy,
no to chyba pomysłodawca tej nazwy tak to,
więc nie wiem czy jest sens dzisiaj procedowanie skoro ta nazwa już
jest. Czy nie zostało naruszone prawo?
Przed uchwałą Rady Miasta jest już nazewnictwo na Mapach Google.
Jakby już zwyczajowo stosowane, jakby już było zatwierdzone.
No stąd moje pytanie, tak.
Dzisiaj mamy obradować nad czymś co już stało się faktem,
dlatego ja dla zasady, że czuję się,
no niepotrzebna chyba w tym przypadku, tak.
Będę głosowała przeciw tej uchwale,
ale tylko dla zasady.
Nie dla samej nazwy, chociaż rzeczywiście trafny mieszkaniec,
żeby identyfikować zarówno Panią Ewę,
jak i Pana Stanisława, że to było małżeństwo jako Szarków,
a nie Szarek.
No, ale to jest mówię, to jest moje zdanie. Dziękuję.
- Tak, zaraz będzie też drugi głos.
Ja przypomnę, że zmiana bądź nadanie nazwy odbywa się tylko
i wyłącznie tutaj na sali.
Tak? Że to rada podejmuje uchwałę w sprawie nadania nazwy.
- A oficjalnie na stronie internetowej już jest.
- A tego to nie wiem, nie chcę wiedzieć.
Bardzo proszę Pani Prezydent, a później Pan Bogusław Dobkowski, tak?
- Zawsze mnie martwi, kiedy ktoś wpada w takie bardzo emocjonalne
frustracje jak Pani Renato to wyraziła w tej chwili.
jest Pani oburzona.
Mogę czasami sobie pozwolić i teraz sobie pozwolę.
Więc to oburzenie Pani radna jest zupełnie niepotrzebne dlatego,
że to nie jest żadna oficjalna strona miasta.
Google Map to jest takie narzędzie, gdzie Pani może także wejść
i nadać sobie jakąś nazwę, ale to nie jest nazwa obowiązkowa.
Gdyby w jakimkolwiek dokumencie miejskim funkcjonowała ta nazwa to
rzeczywiście znaczyłoby to, że myśmy złamali prawo, ponieważ
bez zgody rady nadaliśmy jakąś nazwę.
Otóż nie.
Czynimy to tylko i wyłącznie na dzisiejszej sesji i wyjaśniamy rzecz
następującą.
Park Zachodni to była nazwa dla określenia przestrzeni w jakiej myśmy
zrobili Klin Zieleni, podobnie Park Wschodni.
To nie była nazwa w ogóle, tylko takie określenie zwyczajowe.
Dzisiaj dopiero nazywamy tę przestrzeń zwaną Parkiem Zachodnim
potocznie, Parkiem imieniem Ewy i Staszka Szarek.
Dlaczego Staszka?
Wnioskodawcy, a są nimi przede wszystkim harcerze,
ale także ratownicy medyczni, bo on tam pracował,
nazwali go nawet Stachu i tak chcieli procedować,
ale popularny był Staszek.
I mamy prawo to uwzględnić, nie musimy patrzeć na to,
że musi to być koniecznie Stanisław i że nieelegancko jest nazwanie
go Staszkiem.
Jest też Inka, bohaterka jednego z naszych rond.
Inka, bo takie było tutaj jej,
też jej pseudonim właściwie.
Więc proszę Państwa dzisiaj rzeczywiście po raz pierwszy tę
przestrzeń chcemy tak nazwać.
Mieliśmy wątpliwości do nazwiska czy odmieniać, czy nie odmieniać,
ale interpretujemy to w ten sposób.
Ewa Szarek i Staszek Szarek.
Tak mamy prawo nazwać wtedy bez odmiany,
bez deklinacji tego nazwiska.
Więc bardzo proszę.
Myślę, że wyjaśniłam i uspokoiłam trochę.
Żadnej nazwy nie ma oficjalnej.
Dopiero dzisiaj, jeżeli Państwo podmiecie uchwałę będzie ona,
Google Map nie są narzędziem, którym zarządza Prezydent Miasta.
Absolutnie, nawet chyba bym nie chciała.
Może to się zmieścić.
Jest to dowolne, dopuszczalne, ale nie ma niepokoju żadnego
i więc bardzo proszę Pani radna, [niesłyszalne] przekonana o tym,
że mamy prawo nazwać ten park tak.
To jednak głosować za tym, ponieważ nie jest to w żaden sposób błąd
ze strony ratusza ani niedopatrzenia albo co najmniej
nieodpowiedzialność Pani Prezydent Marta Maków jeszcze doprecyzuje.
- Szanowna Pani Radna.
Ja wpisałam sobie takie hasło w Google.
Kto może wpisać nazwę ulicy w Google Map?
I wychodzi instrukcja z Google.
Pierwsze, otwórz Mapy Google na komputerze.
2, Kliknij menu.
3, na dole strony kliknij edytuj mapę.
Każdy kto posiada konto, kto, ale kto posiada konto?
Każda osoba fizyczna może założyć sobie konto w Google,
więc nie jest to absolutnie działanie ratusza.
Nie wiemy kto to zrobił.
Ktoś to zgłosił, ale naprawdę to nie jest strona miejska.
To jest narzędzie ogólnoświatowe wręcz i naprawdę każdy kto tylko
posiada konto Gmail-owe może zmienić.
Może Pani sobie zobaczyć to, tak?
Taka jest instrukcja.
Ja mogę ją do końca przeczytać, jeżeli chciałaby Pani teraz.
- Nie, bardzo proszę Pani Prezydent.
Niepotrzebnie, Pani radna z pewnością zapozna się z tym później, tak?
Radny Paweł Szewczyk ad vocem.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Szanowni Radni, no nie chciałem zabierać głos w dyskusji,
ale muszę jednak sprostować.
No tutaj co najpierw Pani Prezydent powiedziała,
a później powtarzała Pani Wiceprezydent.
No nie dajmy się tutaj wprowadzić w błąd.
No Google Maps jest ogólnoświatową aplikacją,
bardzo poważną.
Nie jest tak, że każdy może wejść i zmienić w Nowym Jorku nazwę
głównej ulicy, bo ma konto na Google.
Jest procedura weryfikacyjna, można tam zgłaszać owszem,
ale to jest no poważna sprawa.
No, bo to jest narzędzie, z którego korzystają miliony ludzi,
więc nie mówmy tak, że teraz ktoś wszedł i zgłosił.
Jest tu podane źródło ZIM Słupsk pl na tym,
więc najprawdopodobniej ktoś się pospieszył.
Ale no nie mówmy, że każdy może zgłosić,
bo to jest nieprawdziwa informacja.
No jak każdy na świecie może zgłaszać ulicę, zmieniać?
- Przepraszam, przepraszam.
Dyskutujmy na temat projektu uchwały,
a szczegóły nadawania nazw w Nowym Jorku sobie pozostawimy na boku,
bo może warto zmienić.
- Ja bym chciała tylko jeszcze uzupełnić,
że oficjalnym rejestrem, gdzie są nazwy ulic (...)
- Przepraszam.
Posłuchajcie Państwo, Pani Dyrektor chce powiedzieć coś.
- Oficjalnym rejestrem, gdzie są nazwy ulic jest tak
naprawdę Ewidencja Miast Ulic i Adresów,
którą prowadzi Prezydent Miasta Słupska,
czyli tak naprawdę Wydział Geodezji i Katastru.
I tam taka nazwa ulicy się na pewno nie pojawiła w naszych mapach,
które również dystrybuujemy i również przekazujemy do oficjalnych
rejestrów takich jakich jest na przykład Geoportal,
bo to jest oficjalny państwowy rejestr rządowy.
Tam także nie ma takiej ulicy.
Jeżeli chodzi o nas z naszej strony,
taka informacja, że nie wyszła.
- Czyli chce Pani nas przekonać, że na pewno z Urzędu Miasta
nie wypłynęła informacja do Centralnego Rejestru,
że taka, taki skwer już jest? - Nie.
- Dokładnie.
Bardzo proszę Pan Bogusław Dobkowski.
- Szanowni Państwo, się postaram powiedzieć parę słów bez emocji.
Chociaż z tym parkiem jestem emocjonalnie związany.
20 lat temu z trudem udało mi się obronić ten pas zieleni,
bo plan miejscowy był, tak Pani.
Proszę sprawdzić.
Proszę sprawdzić zapisy protokołu, prawda?
Był drugi plan miejscowy, gdzie Andrzej ograniczył go z 80 do 40 m
z trudem dyskutując też, że tą zieleń zachowaliśmy.
I jeżeli już idzie dalej.
Realizując 5.
chyba odcinek Parku Witkacego, wszystko w budżecie obywatelskim.
Z Panią Justyną tą kwotę z Parku Witkacego przekazaliśmy wtedy w tak
zwany klin w ten park.
I to jest Park Zachodni.
Podobnie jak mamy, Pani Ania wie Park Wschodni na Westerplatte.
Mamy Lasek Południowy, mamy Lasek Północny i Park ten Zachodni
nie kończy się wcale na ulicy tak jak tu mapka pokazuje Korfantego,
ponieważ do dzisiaj biegnie on do już Dywizjonu 303 w budowie.
Mało tego, zacytuję pismo Pani Prezydent z 13.
bieżącego miesiąca przedstawiane na Komisji Finansów,
gdzie na stronie piątej między innymi pisze Pani Prezydent tak.
W ramach zadania drugiego, to jest inaczej park,
utwardzone ciągi pieszo-jezdne, oświetlenie terenów,
łąki kwietne, drzewa, krzewy, mała architektura i tak dalej.
I tak oba te założenia stanowić będą kontynuację Parku Zachodniego
i wpisywać się będą w ideę Klinów Zieleni i tak dalej.
Nie będę cytował dalej.
Pismo jest długie, czyli ten Park Zachodni ciągnąć się będzie do,
z tymi trzema zbiornikami wodnymi,
z tą wszystko, otuliną aż do Legionów Polskich i aż do Dzielnicy Zachód.
Potem kto nie zna osiedla to powiem jest piękna już dzisiaj Aleja
przynajmniej do [niesłyszalne] biegnąca do Bierkowa.
Jest to piękne tereny, są te piękne tereny spacerowe. W prawdzie już
tam nie mieszkam, ale mieszkają tam w tym obrębie tego parku moje
trzy kochane wnusie, prawda, które z tego korzystają i dla nich
zawsze to będzie Park Zachodni, bo ta,
nawet Pani Prezydent używa przecież Park Zachodni, prawda?
I myślę, że zmiana 1/3 tego parku do Korfantego na sześcio, no
wyrazowy nazwę, ona się po prostu nie przyjmie.
My to uchwalimy, pójdzie to ad acta.
W Szarkowie się może ucieszą albo nie.
Ja mam inną propozycję.
Nie nazywajmy, bo to co dalej będzie Park Zachodni,
a ten kawałek będzie Szarków.
Ja proponuję dajmy spokój dzisiaj tej uchwale.
Ja cenię Szarków, chwała im prawda za zasługi.
Jest skatepark przy Norwida obok parku PCK i pomysł na najlepszy
skatepark na wybrzeżu środkowym. No nazwijmy ich Szarków, dopiszmy
nawet i te biedne dzieci sieroty i babcię i nikomu to nie będzie
przeszkadzało, bo i tak każdy mówi idę do [niesłyszalne] parku,
a mamy tam trzy parki i mamy Zachodni, Witkacego i PCK.
Taką mam propozycję.
Oczywiście jak chcecie to głosujcie.
Możecie to uchwalić, pójdzie to ad acta dalej.
To będzie zawsze Park Zachodni, ponieważ te 2/3 i tak nie obejmuje ta
nazwa, jedynie do Korfantego. Dziękuję bardzo.
- Panie radny, ja przypomnę, już mówiłam to przy poprzednim projekcie.
Nie ma takiej nazwy Park Zachodni, bo to Rada Miejska podejmuje
uchwałę w sprawie nadawania nazw i ja sobie nie przypominam,
żeby jakakolwiek uchwała z tym tytułem była.
To po pierwsze.
Po drugie uszanujmy wyniki konsultacji i głos mieszkańców,
którzy w tej sprawie się wypowiedzieli, więc absolutnie jestem
przeciwna emocjonalnym jakimś wystąpieniom.
Choć racja jest pewnie po Pana stronie,
że jest Pan współtwórcą tego parku.
Bardzo proszę Pani Prezydent.
- Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado.
To co chyba jest piękne w naszym mieście to to,
że my budujemy swoją tożsamość.
Między innymi przez to, że nazywamy ronda,
ulice, skwery, parki często imionami bardzo konkretnych osób,
postaci historycznych w skali kraju.
Ronda najczęściej te ostatnie na przykład albo skwery czy parki
i ulicę nazwami Słupczan, bo w ten sposób powstaje rzeczywiście
piękna historia, [niesłyszalne] tożsamość i ładna opowieść.
Czy w praktyce jadąc obok ronda Pani Doktor Jastrzębskiej będę mówiła
wszystkim to jest przy Rondzie Doktor Jastrzębskiej?
Być może nie.
Będę mówiła, że to jest rondo na ulicy Szafranka.
Może dopowiem, że imieniem Pani wybitnej lekarki i Bohaterki
Powstania Warszawskiego.
Czy jak jadę przez ulicę Witkacego, jestem koło ronda Pani Doktor
Zofii Lewenstamowej to będę wszystkim mówiła,
ale jest to w naszej opowieści.
To wykorzystujemy przy spacerach słupszczan,
który prowadzi, prowadzą przewodnicy, opowiadamy o Słupsku w ten
sposób. I na tym polega nasza idea, żeby nazwać między innymi Park
Zachodni, umownie park znajdujący się na zachodniej części Słupska,
nowopowstały.
Imieniem naprawdę bohaterów, których potrzebują młodzi,
30-40-letni, bo mamy najczęściej, że tak powiem patronów już
utrwalonych historią.
A to był wniosek harcerzy, przyjaciół Ewy i Staszka,
którzy z nimi pracowali przez wiele lat.
Powiedzieli miejmy też swoich [niesłyszalne], będziemy mówili
o swojej młodości, kiedy działaliśmy.
Tak jak nazwaliśmy Park Nowy stworzony we wschodniej części Słupska
na ulicy Hubalczyków, który nosił imię potoczne wschodni im,
Janusza Grocholewskiego.
Wieloletniego twórcy, współtwórcy PCK,
Dyrektora Stacji Krwiodawstwa.
Na tym polega nasza idea i jestem bardzo wdzięczna radnym,
że akceptujemy ten kierunek i myślę,
że to wyjaśnienie powinno chyba zmniejszyć to poczucie niedobrych
tutaj emocji i mam nadzieję, że jednak ten projekt nazwania tego
parku imieniem Ewy i Staszka po prostu zostanie przyjęty przez radę. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo. Ad vocem Bogusław Dobkowski.
- Proponuję nazwać największy na Wybrzeżu Środkowym skatepark imienia
tych właśnie Państwa.
To nie mnie uwłacza, bo tu jak nazwiemy do ulicy, przepraszam,
Korfantego ten kawałek parku Zachodniego, no nazwiemy Szarków.
A dalej co, będzie funkcjonował jako Park Zachodni łącznie z tymi
trzema zbiorniczkami?
No to jakoś to tak dziwnie.
Tym bardziej, że mówię.
Wtedy nasza uchwała będzie martwa, ponieważ na osiedlu dalej będzie
funkcjonował Park Zachodni.
Nawet Pani mówię prezydent użyła sformułowania Park Zachodni w piśmie
z tego miesiąca. Dziękuję. - Dziękuję bardzo.
- Moje zdanie jest jasne.
- Jasne, wszyscy usłyszeliśmy.
Pani Renata Stec, bardzo proszę. [niesłyszalne], przepraszam,
bardzo przepraszam.
Przepraszam Pani radna.
Proszę jeszcze raz się zgłosić i po Pani Ania Rożek też, tak?
I już Pani radna Stec.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Nie zgodzę się, że każdy na całym świecie może sobie w dowolnej
chwili wchodzić i zmieniać ulicę, nazwy parków,
skwerów i rond i et cetera, bo to by zrobiło ogólny chaos,
globalny na całym świecie, więc tylko osoby uprawnione,
więc tu nie wchodziłam na stronę,
nie czytam, ale tak z logicznego punktu widzenia.
Jakby każdy z nas chciał wejść do Krakowa,
do Warszawy, do Nowego Jorku czy gdziekolwiek i sobie zmienić nazwę,
numer ulicy 3500 na imieniem kogoś.
No to stwarza to chaos, więc tutaj chyba nie do końca tak jest.
Ja patrzę, że to jest ze strony ZIM-u,
bo jest zarówno na jednej i na drugiej stronie,
którą wydrukowałam numer telefonu do ZIM-u i tak samo jest
zimslupsk.pl, czyli nie może Urząd Miasta,
ale może źródło.
Czyli może ZIM już dokonał zmiany przed naszą,
przed podjęciem naszej uchwały, tak?
Wchodzę, dałam tylko w Google Park Zachodni w Słupsku.
Od Pani Przewodniczącej też słyszę,
że jednak nie było uchwalonej uchwały,
żeby ten park w ogóle nazwać Parkiem Zachodnim,
więc to zwyczajowo przyjęta nazwa, która obowiązuje w Internecie
ogólnie dostępnym i jest park, Park Zachodni imieniem Ewy i Staszka Szarek.
Więc podejrzewam, że to ktoś z ZIM-u,
tak już się pospieszył i już tą nazwę wprowadził,
bo miał takie uprawnienia. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Pani Anna Mrowińska, bardzo proszę.
- Dziękuję bardzo.
Chciałabym Państwu tak nieśmiało przypomnieć, że znajdujemy się w tej
chwili na ostatnim etapie całej procedury,
która jest zawarta w naszym regulaminie dotyczącym podejmowania uchwał.
Najpierw była procedura, która polegała na przeprowadzeniu konsultacji społecznych.
- Najpierw była pozytywna opinia Komisji Spraw Społecznych, po wniosku. - Tak.
No przepraszam, pomyliłam kolejność.
Przeziębiona jestem.
Właśnie i chciałam do tego nawiązać,
że jedna z komisji zatwierdziła ten projekt pozytywnie i w tej chwili
jesteśmy już na takim etapie, czyli podczas sesji będziemy podejmować
decyzje. Każdy z Państwa ma wolną wolę i zagłosuje za albo przeciw,
a to co powiedział radny Dobkowski nie jest możliwe,
żeby wycofać, znaczy złożyć, znaczy, bo w domyśle rozumiem,
że chciał Pan złożyć wniosek, ale nie ma takiej procedury w tym
naszym regulaminie.
Musiałby Pan jeszcze na przykład z czterema radnymi złożyć wniosek,
ale w tej sytuacji, kiedy zakładając,
że już będzie podjęta uchwała dzisiaj,
więc on będzie bezprzedmiotowy.
A co do jeszcze tego, do tej nazwy Park Zachodni.
To tak jak wcześniej Panie Prezydent powiedziała to jest nazwa
zwyczajowa, tak jak kochani funkcjonuje w Słupsku wiele nazw
zwyczajowych. Na przykład Zatorze, no pomóżcie mi.
No właśnie Osiedle Akademickie.
To są nazwy zwyczajowe i chyba nie ma potrzeby po raz kolejny (...)
- Czy potrzebna jest przerwa?
- Nie ma sensu chyba potrzeby, tak rozumiem wyjaśniać co oznacza
określenie nazwa zwyczajowa. Dziękuję.
- Dziękujemy.
Właściwie jesteśmy w tym miejscu podejmowania,
próby podjęcia uchwały w tej sprawie i nie byłoby tego dokumentu,
gdyby nie pierwsza opinia Komisji Spraw Społecznych wyrażająca
właśnie pozytywną opinię w sprawie nadania takiej właśnie nazwy,
ale nie widzę więcej zgłoszeń.
Przejdziemy do głosowania.
Poddaję pod głosowanie projekt uchwały.
Bardzo proszę.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Dziękuję. Wszyscy obecni na sali oddali swój głos.
Poproszę o wynik.
15 głosów za, trzy głosy przeciw, dwa głosy wstrzymujące się.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
nadania nazwy terenowi Zieleni w Słupsku.
Punkt 18.
to podjęcie uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy w Słupsku,
druk numer 54/6.
Projekt znany Państwu od 13 stycznia i bardzo proszę Panią Dyrektor.
Przypomnę, że Komisja Spraw Społecznych zaopiniowała projekt pozytywnie.
- Projekt uchwały dotyczy nadania nazwy ulicy imieniem Johna Lennona.
Ulica ta znajduje się w okolicy, gdzie upamiętniani są znani muzycy.
Komisja, projekt uchwały uzyskał pozytywną opinię Komisji Spraw
Społecznych.
Oczywiście projekt był też poddany konsultacjom w dniach 7-30 grudnia.
W konsultacjach wzięło udział 13 osób, z czego 8 osób było za.
Proszę o podjęcie uchwały.
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Widzę zgłoszenie.
Bardzo proszę Pani radna Stec.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Przed chwileczką Pani Prezydent powiedziała,
że honorujemy tak wybitnych Słupszczanin.
No to mamy teraz przykład, tak.
Johny Lennona, wybitny słupszczanin.
Ja się wstrzymam nad tą nazwą. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Czy ktoś z Państwa jeszcze?
Ale mamy projekt, mamy uchwałę dotyczącą nadawania nazw i tam jest
napisane komu możemy nadać.
Oczywiście, bardzo proszę.
Pani Małgorzata Lenart.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca, tylko z taką drobną refleksją.
Wracając do poprzedniego, no to Szarek to był zawsze Staszek,
ale to już na marginesie.
Proszę Państwa chyba, że gdybyśmy nadawali nazwy ulic Fiołkowe,
Grzybowe, Muchomorkowe, są uniwersalne.
Nikomu nie wadzą, nie ma dyskusji.
Chyba, że tam nad Różą czy Tulipanem.
Bardzo długo rozmawialiśmy i bardzo długo Pan radny Czyż zabiegał
o to, aby nazwać.
Jest to też nazwa proszę Państwa symboliczna,
bo tych idoli muzycznych pewnie każdy z nas ma swoich.
Ja również mam swoich.
Akurat może nie John Lennon, ale jest to na pewno wielka światowa
postać i w tym miejscu, gdzie są również ulice naszych wybitnych
artystów, muzyków, którzy niewątpliwie wiele,
wiele czerpali.
Dla większości z nich Lennon był absolutnym guru.
Jak dla połowy świata muzycznego na tym świecie.
Myślę, że to jest piękny, myślę,
że to jest, no jest to, że to są,
że tak powiem fakty.
Tak? No z tym się nie dyskutuje.
Lennon to był Lennon.
Beatlesi to byli Beatlesi i koniec kropka.
I to jest taki pewnego rodzaju symbol w tej dzielnicy, że no
nie idziemy w tym kierunku, żeby myślę po kolei nazywać,
nie wiem potem Freddiego Mercurego.
Chociaż bym bardzo chciała czy Pink Floydów,
no żyją jeszcze, ale żeby to był pewien symbol,
że no w wielu miastach są ulice Beethovena, Mozarta.
No bądźmy częścią świata, tak.
Bądźmy też częścią, bądźmy trochę multi kulti,
bądźmy częścią tego świata artystycznego.
Niech ten Lennon patronuje nad i będzie wśród tych naszych również
wybitnych artystów, wybitnych muzyków.
- Dziękuję bardzo.
Pani Renata Stec ad vocem.
- Dziękuję. To nawet 1 z mieszkańców na konsultacjach podzielił moje
zdanie kto to jest i co, kto to jest i co ma wspólnego ze Słupskiem
i lub z Polską. 13 osób w konsultacjach, no mówię też,
no, bo każdy no ma dowolność albo uczestniczy w konsultacjach,
albo nie. No, ale jeżeli już jest tam kręg ulic,
tak muzyków i muzyków polskich.
I no to dużo mamy jeszcze w historii muzyków polskich,
których niekoniecznie ze świata albo uniwersalne nadajmy, naprawdę.
- Pięciu radnych może złożyć wniosek.
Dziękuję bardzo. Pan Wojciech Lewenstam.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Może warto mimo wszystko zwrócić uwagę na głosowanie w komisji
nad tym projektem, ponieważ jeden głos był za,
0 przeciw, a wstrzymało się 5,
więc jednak wątpliwości są.
A przy okazji chciałbym jeszcze w kierunku koleżanki Renaty
powiedzieć, żeby się nie martwiła.
Jej głos naprawdę potrafi być ważny,
bo jak pytałem o parkingi to nie dostałem odpowiedzi.
Uznano, że Pani głos na temat parkingów jest ostateczny,
także okej.
- Dziękuję bardzo, Paweł Szewczyk.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Ta dyskusja skłania mnie do pewnej refleksji,
żeby być może troszeczkę zmodyfikować procedurę nadawania,
bo tutaj opiniuje to jedna komisja i w sytuacji takiej,
że jak większość radnych powie, że wniosek dalej procedować to już
praktycznie dana nazwa jest uchwalona,
ponieważ już kwestia konsultacji społecznych.
No wiemy jak to jest z tą aktywnością.
No to raczej większość jest za,
bo to jacyś zainteresowani wokół sprawy chodzą,
więc powodują, żeby no ta dana nazwa miała poparcie i w zasadzie
dochodzi do takich dyskusji na,
jak teraz mamy.
No jeżeli chodzi o tej propozycji i to chciałem zwrócić uwagę,
że na przykład w Kobylnicy ostatnio zmieniano nazwę ulicy Tęczowej
jako niepoprawny politycznie i dokonano tej zmiany,
gdzie były, na Rubinową i no w zasadzie nie tylko u nas widać na ten temat są dyskusje.
- Dziękuję, dziękuję bardzo.
Nie widzę żadnych więcej zgłoszeń.
Nie widzę żadnych zgłoszeń, bo rozumiem Pan radny przedstawił swoją
myśl na przyszłość, tak?
W naszej uchwale obowiązujący jest zapis,
że jedna z komisji wydaje pozytywną opinię.
Jedna z komisji, a ta komisja, która ma w swoim zakresie zadań zmiany
planów nazw to jest Komisja Spraw Społecznych.
I dlatego tylko i wyłącznie ta do tej pory miała zadanie wyrazić
opinię w tej sprawie, tak?
Ale uchwałę można zmienić.
Proszę Państwa, przechodzimy do głosowania.
Poproszę o tablicę.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał?
Pani Bożena Hołowienko wyszła, tak?
Bardzo proszę.
Poproszę o wynik. 13 głosów za,
nikt nie był przeciw, 7 wstrzymujących się.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
nadania nazwy ulicy w Słupsku. - Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do kolejnego punktu.
To rozpatrzenie skargi na działalność Prezydenta Miasta Słupska,
druk numer 54/16.
Jak Państwo pamiętają z poprzedniej sesji informowałam już,
że w dniu 2 grudnia wpłynęła do Rady Miejskiej skarga na działalność
Prezydenta Miasta, w której skarżący wskazują na rażące naruszenie
przez Prezydenta Miasta przepisów ustawy z dnia 21 listopada 2008 roku
o pracownikach samorządowych.
W oparciu o rekomendacje Komisji Skarg, Wniosków i Petycji
przygotowałam projekt uchwały uznający skargę za zasadną.
Wszystkie dokumenty Państwu udostępniłam do zapoznania się,
ale Rada Miejska w Słupsku na sesji w dniu 28 grudnia w wyniku
głosowania większością głosów, 6 głosów za,
nie podjęła uchwały uznającej skargę za zasadną.
Jednocześnie rada podjęła uchwałę,
w której wskazała nowy termin rozpatrzenia skargi do pierwszego
lutego 2023 roku.
Przygotowałam więc projekt uchwały zawierający rekomendacje,
w której radni podzielają stanowisko prezydenta w przedmiotowej sprawie.
I teraz ten dokument Państwo macie wraz z całym kompletem dokumentów.
Przypomnę obecnie projekt wskazuje na to,
że skarga na działalność Prezydenta Miasta jest bezzasadna.
Bardzo proszę Pani Renata Stec.
- Dziękuję Pani Prezydent.
Uzasadnienie do dzisiejszego projektu uchwały,
że skarga jest bezzasadna to jest kropka w kropkę spisane
uzasadnienie z uchwały z grudnia, że skarga jest zasadna.
Z tą różnicą, że dopisano fragment dotyczący Komisji Skarg,
Wniosków, która przeprowadziła postępowanie wyjaśniające.
Podpieraliśmy się, jestem członkiem tej komisji.
Podpieraliśmy się na opinii prawnika.
Zmiana jest tylko taka o zaistniałej sytuacji na sesji grudniowej,
tak? I tu jest fragment, należało uznać,
że radni podzielają.
Wyżej w akapicie, że jest to organ kolegialny.
Zaznaczę, że 8 radnych było przeciw skardze,
że jest skarga zasadna.
Nic w opinii, w uzasadnieniu do dzisiejszego projektu nie ma
o bezzasadności tej skargi, skoro jest kropka w kropkę spisana
zasadność skargi z uchwały z grudnia.
Nie wiem czy radni nie zapoznali się z tą opinią,
tym bardziej, że na dzisiejszym porządku,
gdzie tutaj mamy, nie ma, akurat na wyświetlaczu nie widać.
Skarga to 0 megabajtów, stanowisko Prezydenta Miasta 0 megabajtów,
czyli nie można, nie ma tutaj tych załączników do tego druku
wprowadzonych w porządku.
Należy wrócić się do zakładki Skarg,
Wniosków i Petycji i tam są, tak?
Więc to już jest techniczna sprawa,
że może rzeczywiście radni wchodząc na eSesję,
przygotowując się do dzisiejszej sesji nie zajrzeli do tych
dokumentów, bo tych dokumentów tam nie ma załączonych.
I no moim zdaniem chyba, no, bo to my,
Państwo radni, tak głosujemy, uchwalamy,
więc czy Państwo wszyscy dobrze zapoznali się z tą opinią prawnika,
która no jest dosyć obszerna, jest chronologiczna,
każde zdarzenie jest opisane bardzo szczegółowo,
że Pani Prezydent powzięła informację na sesji w kwietniu.
I jeszcze ja zabierałam głos, zabierał też radny Bogusław Dobkowski,
Pani Prezydent z oburzeniem przybiegła szybko do mównicy prostując,
że Panią to nie interesuje co robią pracownicy po godzinach pracy, tak?
A zaznaczam, że to w piśmie, w zapytaniu załącznik,
który składałam do Biura Rady Miejskiej było tym samym załącznikiem
z tym, z tej samej budowy, którą przedstawiała radna Anna Rożek
na sesji kwietniowej, więc należało się jednak najpierw zapoznać
w kwietniu niż, no lekceważyć taki sygnał.
Jeszcze tym bardziej, że został wywołany na kwietniowej sesji Rady
Miasta, więc tutaj tak naprawdę proszę Państwa, Wysoka Rado
uzasadnienie jest wprost spisane z uzasadnienia nad skargą,
że jest zasadna.
Także bardzo proszę wziąć to pod rozwagę opinię prawnika,
na której opierała się Komisja Skarg,
Wniosków i Petycji w grudniu. Dziękuję.
- Pani radna, ale ja to wszystko powiedziałam na początku.
Powiedziałam jaki był wynik głosowania i jaka była uchwała.
- Przepraszam, przepraszam.
- Dopisałam tylko, powiedziałam, że to co jest dopisane w ostatnim
akapitem, w akapicie jest wynikiem głosowania,
który był na sesji.
Nic więcej się nie wydarzy.
- Nie radni, tylko 8 radnych.
- Wszystko jest napisane. - No nie ma, że 8 radnych.
- Jest napisane 6 głosów za, 8 przeciw, 7 wstrzymujących się.
To jest w tym ostatnim akapicie.
- Należało uznać, że radni podzielają stanowisko Prezydenta.
Część radnych, ośmiu radnych. Dziękuję.
- Wynik głosowania.
Jeżeli mówimy organie kolegialnym, to Rada Miejska i radni, tak?
Bardzo proszę Paweł Szewczyk.
Proszę mnie nie przepraszać, tylko proszę zapoznać się z treścią.
Radny Paweł Szewczyk.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
W toku prac komisji komisja stwierdziła,
że skarga jest zasadna, ale nie znalazło to poparcia wśród większości
radnych, no, bo tak to wygląda więc.
No wydaje mi się, że chociaż było, wypadałoby zmienić uzasadnienie
takie, które by wykazywało, że skarga była niezasadna,
żeby było chociaż prostsze głosowanie nad tym.
- A na podstawie czego trzeba było przygotować? Czy (...)
- Bo wygląda na to, że skarga jest zasadna,
ale nie jest, nie ma, a głosujemy, że jest niezasadna, bo (...)
- Panie radny, proszę sobie przypomnieć sytuację sprzed sesji
na podstawie czego miało być zmienione uzasadnienie.
Czy radni, przepraszam, przepraszam.
Czy Pan radny zabrał wtedy głos?
Proszę o chwilę spokoju.
Czy Pan radny wtedy zabrał głos?
Czy ktokolwiek z radnych zabrał na sesji głos?
Na jakiej podstawie miało być zmienione uzasadnienie skoro nikt
z radnych nie zabrał głosu w trakcie procedowania tej uchwały,
jedynie wynik głosowania?
O czym zapisałam, o czym napisałam, tak?
Tylko wynik głosowania świadczył o tym,
że Państwa propozycja z komisji została nieprzyjęta.
- Stąd projekt dzisiejszy.
- Bardzo proszę Pan radny Paweł Szewczyk.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Ja rozumiem jaki jest wynik w głosowaniu,
że w tej formule takie stanowisko rady nie przejdzie.
Ja tylko chciałem zwrócić uwagę,
że można było zmienić uzasadnienie, że z którego wynika,
że skarga jest niezasadna, a nie wpisywać,
że skarga jest zasadna, a uzasadnienie dawać z poprzedniej,
z poprzedniego projektu uchwały, że jest zasadna.
To jest po prostu taki absurd no moim zdaniem.
No trzeba było po prostu no tak zmodyfikować,
żeby wychodziło, że jest niezasadna i wtedy osoby będą głosować nad tym.
- A kto miał to zmodyfikować?
- No inicjator tej uchwały.
- Rozumiem. Pani Renata Stec, bardzo proszę.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Członkowie Komisji Skarg, Wniosków i Petycji nie wyrażali
swojej opinii na sesji, bo dla nas było już wiadomo jak zagłosujemy,
tak? No obradowaliśmy nad tą skargą na komisji.
Natomiast członkowie rady, radni,
którzy nie są w tej komisji, no tu powinni się zagłębić w tą opinię
prawnika, w uzasadnienie do uchwały,
żeby podjąć.
No dlatego nie było dyskusji w grudniu, no, bo z naszej komisji radni
wiedzieli jak zagłosować, tak?
Zapoznali się z opinią, zadawaliśmy pytania na komisji,
więc tutaj zbyteczna była nasza dyskusja nad tą skargą,
nad tą uchwałą.
No tylko radni, którzy nie są w komisji powinni się zapoznać dobrze
z dokumentami. Dziękuję.
- Dziękuję.
Poruszyłam tabletem i ktoś, a jest.
Pan radny Jan Lange. Bardzo proszę.
- Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent,
Wysoka Rado.
Ja również jestem członkiem tej komisji i wiem jaka była dyskusja
na tej komisji.
Ona była dosyć obszerna, burzliwa w niektórych momentach.
Ja od samego początku uważałem, że skarga jest niezasadna i tej
i tego będę bronił i dzisiaj.
Chociażby z tego względu, że jeden z zarzutów mówiący o tym,
że Pani Prezydent ma monitorować swoich podwładnych co robią po
godzinach pracy. No to już jest dla mnie generalnie,
no jakiś, no nie powiem, że absurd,
ale jakaś by była nie, to dla mnie jest nieistotne czy to jest
dyrektor, czy Zastępca Prezydenta Miasta Słupska.
Jeśli po godzinach pracy on wykonuje inne obowiązki,
a wywiązuje się, bo to jest i nie angażuje się w godzinach swoich
godzin pracy na rzecz innego wykonawcy,
ja nie widzę żadnej sprzeczności tutaj w tej dziedzinie i proszę bardzo.
Otwieram, otwarta droga każdemu kto taką inicjatywę ma i chce taką
inicjatywę stworzyć.
To dla mnie to jest zrozumiałe.
I mówiąc szczerze nawet nie chciałbym i dojść do takiej sytuacji,
kiedy Prezydent Miasta, dzisiaj to jest Pani Krystyna Danilecka,
w przyszłości może być całkowicie ktoś inny,
że będzie kontrolował po godzinach pracy swoich pracowników
zatrudnionych w urzędzie.
Uważam, jak uważałem na początku tak uważam również dzisiaj,
że skarga jest niezasadna.
- Bardzo proszę Bogusław Dobkowski.
- (...) w życiu, że większość byłem jakimś tam szefem i zawsze
musiałem wiedzieć i wiedziałem.
I dostawali zgodę na pracę po godzinach i czasami w godzinach
pod warunkiem, że się wypisał, prawda,
ale musiałem wiedzieć.
Tutaj jest istotne czy Pani Prezydent wiedziała, czy nie.
Dała zgodę czy nie.
Nie wynika z dokumentów, że Pani Prezent dała zgodę.
Nawiasem mówiąc inspektor myślę,
że po godzinach pracy nie ma co na budowie robić,
bo nie nadzoruje się stróża, a budowa chyba trwa w godzinach pracy. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Jeszcze raz Pani Renata Stec.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Jest ustawa o pracownikach samorządowych.
Nie tylko Pani Prezydent, ale też wszyscy dyrektorzy,
wszyscy pracownicy powinni zapoznać się.
Ja powołałam się w zapytaniu, które skierowałam do Biura Rady
Miejskiej właśnie na ten artykuł.
Na tą ustawę i na artykuł, który mówi tak o pracownikach
samorządowych.
Więc tutaj mówienie, że się nie wiedziało,
no w kwietniu, tak?
Była mowa w podtekście tak naprawdę o tej ustawie,
o pracownikach samorządowych.
Pan już były, tak dyrektor nie był zwykłym pracownikiem,
szarym przepraszam w cudzysłowie, tak?
Tylko był dyrektorem tej jednostki, czyli obligowała go ustawa
o pracownikach samorządowych.
Przepraszam, tak, tak.
Ale kto nadzoruje, kto jest zwierzchnikiem Pana Dyrektora?
Prezydent, burmistrz, wójt. Dziękuję.
- Dziękuję.
Ja jeszcze tylko wracając do tej opinii prawnej,
na którą Pani się powoływała.
Tam nie ma napisane, że skarga jest zasadna.
Pan Tadeusz Bobrowski, proszę.
- Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado.
Temat meritum sprawy został rozstrzygnięty na poprzedniej sesji
i prosiłbym o niewracanie do tego tematu.
To, że komisja uznała, że z poprzedniej sesji,
że skarga jest zasadna.
To nie znaczy, że skarga jest zasadna.
Radni uważali inaczej.
Decyzje, podejmowanie uchwał podejmuje Rada Miasta i nad tym
nie dyskutujmy.
Po prostu komisja zrobiła swoje,
rada zrobiła swoje i zamykamy temat.
Jeżeli rada musi wyrazić swoją opinię co do zasadności
czy bezzasadności skargi, Pani Przewodnicząca była zobligowana
przygotować nowy projekt uchwały na sesję dzisiejszą.
Czy ta uchwała przejdzie, czy nie przejdzie,
będzie decyzja rady, ale rada musi zająć stanowisko.
Będzie problem prawny według mojej oceny,
jeżeli rada nie zajmie stanowiska dzisiaj.
Dziękuję.
- Radny Paweł Szewczyk ad vocem. Bardzo proszę.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Chciałem tu się odnieść do słów Pana Wiceprzewodniczącego.
Ja rozumiem, że jak rada podejmie, że decyzję i uchwałę,
że białe jest czarne to tak będzie.
Ja sobie zdaje sprawę, tylko odrobina zaangażowania powinna być w tą
sprawę i chociaż zmienić uzasadnienie, a nie brać do tej uchwały
uzasadnienie naszej komisji, gdzie stwierdzaliśmy,
że skarga jest zasadna i tyle.
- Pan Tadeusz Bobrowski.
- Szanowny Panie Radny Pawle.
Pani Przewodnicząca nie miała uprawnień,
żeby zmieniać uzasadnienie po komisji.
Pani Przewodnicząca nie miała takich uprawnień.
Bo wybuchł zarzut, że komisja stwierdziła,
że czarne jest białe, a przewodnicząca napisała na odwrót.
Proszę się zastanowić. Dziękuję.
- Bardzo proszę Pan Paweł Szewczyk ad vocem.
- Panie Wiceprzewodniczący, to nie jest inicjatywa komisji.
Inicjatywą komisji było głosowany projekt uchwały na poprzedniej
sesji. To nie jest inicjatywa komisji, więc my,
to nie jest nasze uzasadnienie.
- Zamkniemy tą dyskusję, bo widzę,
że jest spór. Nie wiem o co.
Nie dojdziemy do porozumienia w tym,
w tej sytuacji.
Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa radnych jest za podjęciem uchwały uznającej skargę
na działalność Prezydenta za bezzasadną?
Kto jest przeciwny?
Kto jest, kto się wstrzymał?
Pan Wojciech Lewenstam.
11 za, 3 przeciw, 7 wstrzymujących.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
rozpatrzenia skargi na działalność prezydenta.
Punkt 20. to rozpatrzenie skargi na działalność Prezydenta Miasta
Słupska, druk numer 54/17.
Przypomnę, że w dniu 29 października do Rady Miejskiej wpłynęła
przekazana przez Ministra Klimatu i Środowiska do rozpatrzenia według
właściwości skarga mieszkanki na działalność Urzędu Miejskiego
w Słupsku.
Skargę w przedmiocie braku reakcji na pisma skarżącej w sprawie
zanieczyszczenia powietrza, które kierowała do pracowników urzędu
Pani Prezydent i Straży Miejskiej przekazałam do rozpatrzenia,
do rozpoznania przepraszam Komisji Skarg,
Wniosków i Petycji.
Komisja na posiedzeniu w dniu 17 stycznia rozpoznała skargę,
przyjęła wyjaśnienia prezydenta i zarekomendowała radzie uznanie
skargi za bezzasadną.
Na podstawie §3, ust. 4, przepraszam.
To był punkt 4, nie ustęp.
Regulaminu pracy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji przygotowałam
projekt uchwały uwzględniający stanowisko komisji.
Przekazałam go Państwu 18 stycznia wraz ze skargą,
stanowiskiem Prezydenta oraz stanowiskiem komisji.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie?
Nie widzę żadnych zgłoszeń.
Poddaję pod głosowanie projekt uchwały.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał?
Dziękuję. 21 głosów za, nikt przeciw,
nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta Słupska.
Punkt 21.
to rozpatrzenie wniosku o usunięcie naruszenia interesu prawnego
właściciela nieruchomości, druk numer 54/18.
Pragnę przypomnieć, że 28 grudnia wpłynęło wezwanie do Rady Miejskiej
do usunięcia naruszenia interesu prawnego właściciela nieruchomości
położonej w Słupsku.
Wszystkie materiały w tym zakresie zostały Państwu przekazane.
To wezwanie przekazałam do rozpoznania komisji właściwej.
Ta na posiedzeniu 17 stycznia po zapoznaniu się z treścią
oraz stanowiskiem zarekomendowała radzie jego negatywne rozpatrzenie.
§3, pkt. 4 regulaminu pracy Komisji Skarg,
Wniosków i Petycji upoważnienia mnie do przygotowania projektu
uwzględniającego rekomendacje komisji.
Projekt taki przekazałam Państwu wraz z wnioskiem i stanowiskiem
do zapoznania się.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie tego
dokumentu?
Nie widzę żadnych zgłoszeń.
Poddaję pod głosowanie projekt uchwały rozpatrujący negatywny wniosek
o usunięcie naruszenia interesu prawnego właściciela nieruchomości.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Wszyscy na sali oddali głos.
Mamy wyniki. 19 głosów za, nikt nie był przeciw i 1 wstrzymujący się.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
rozpatrzenia wniosku o usunięcie naruszenia interesu prawnego
właściciela nieruchomości.
Punkt 21a to podjęcie uchwały w sprawie wskazania nowego terminu
załatwienia skargi na Prezesa STBS, Sp. z o.o.
w Słupsku.
Jak już mówiłam na wstępie skarga wpłynęła do Rady Miejskiej 18 stycznia.
Przekazałam ją Prezydentowi Miasta celem zajęcia stanowiska
oraz Komisji Skarg, Wniosków i do Rozpoznania.
Zgodnie z art. 237, §1 i 4 KPA organ właściwy do załatwienia tej
skargi powinien załatwić ją bez zbędnej zwłoki,
nie później jednak niż w ciągu miesiąca.
Zaś w razie niezałatwienia skargi w terminie w myśl art. 36,
§1 KPA organ administracji publicznej jest zobowiązany zawiadomić
strony podając przyczyny zwłoki i wskazać nowy termin.
Ponieważ Rada Miejska jest organem kolegialnym i jedyną formą prawną,
w której może się wypowiedzieć jest uchwała,
rozpatrzenie sprawy przez radę.
Zgodnie z przyjętym harmonogramem prac na 2023 rok będzie mogło
nastąpić dopiero 22 lutego, stąd ten nowy termin i projekt uchwały,
który Państwu przedstawiłam.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego dokumentu?
Nie widzę żadnych zgłoszeń.
To poddaję pod głosowanie projekt uchwały.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał?
21 głosów za, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
wskazania nowego terminu załatwienia skargi na Prezesa STBS,
Spółka z o.o.
w Słupsku.
Punkt 22, interpelacje i zapytania radnych.
Czy ktoś z Państwa radnych ma swoją interpelację lub zapytanie i chce
je odczytać?
Bardzo proszę Pani Renata Stec.
- Dziękuję Pani Przewodnicząca.
Ja mam przygotowane zapytanie do Pani Prezydent.
Zapytanie w sprawie kontroli Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru
Budowlanego w Gdańsku inwestycji budowy węzła transportowego.
Pani Prezydent, w związku z udzieloną odpowiedzią na nurtujący mnie
temat od chwili kontroli inwestycji budowy węzła transportowego
w strategicznej dla naszego miasta i regionu inwestycji
przeprowadzona przez Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego
w Gdańsku kontrola wykazała naruszenia przepisów,
braki formalne w dokumentach takie jak brak daty w planie BIOZ,
ostatniej aktualizacji opracowania, przepisów niespełniające warunki
techniczne, przepraszam.
Oraz niezgodności, nieuporządkowany i niewygrodzony teren budowy.
Rusztowania niespełniające przepisów,
niespełniające warunki techniczne pręty zbrojeniowe bez zabezpieczeń,
brak wpisów w Dzienniku Budowy.
W odpowiedzi Prezydenta czytamy, że Pomorski Wojewódzki Inspektorat
Nadzoru Budowlanego w Gdańsku ukarał Kierownika Budowy,
Inspektora Nadzoru Inwestorskiego mandatami karnymi,
a inżynier kontraktu pouczył, inżyniera kontraktu pouczył pisemnie
i za jego pośrednictwem poucza wyżej wymienionych,
iż prace budowlane powinny być wykonywane zgodnie z ustawą prawo
budowlane i zgodnie z zasadami wiedzy technicznej.
Powyższe daje obraz, że uwagi zespołu kontrolującego Komisji
Rewizyjnej Rady Miejskiej miały uzasadnienie,
iż są obawy występowania nieprawidłowości zarówno w dokumentach,
jak i w samym przygotowaniu i realizacji inwestycji.
Zainteresowanie wokół inwestycji ruszyło z chwilą rozpoczęcia
kontroli przez zespół kontrolujący Komisji Rewizyjnej.
W związku z powyższym wnoszę o dokumentację,
notatki, zgłoszenia, protokoły i inne dokumenty potwierdzające stan
zagrażający bezpieczeństwu od chwili rozpoczęcia inwestycji
do wszczęcia kontroli z udziałem Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru
Budowlanego w Gdańsku oraz Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.
Poniżej pytania do prezydenta.
Jakie konsekwencje zamawiający Miasto Słupsk wyciągnął
wobec Inżyniera Kontraktu?
Proszę o pełną dokumentację na tę okoliczność.
Na jakiej podstawie były kontynuowane prace bez zabezpieczenia aneksu
do umowy z Inżynierem Kontraktu?
Mowa o 6 miesiącach.
Proszę o kopię aneksu i inne związane z powyższym dokumenty.
O jaką kwotę zawnioskował Inżynier Kontraktu o zwiększenie
wynagrodzenia z tytułu sprawowania nadzoru nad realizacją robót
do czasu ich zakończenia?
Proszę o kopię tego wniosku i odpowiedzi ZIM-u,
który nie uznał zasadności zwiększenia wynagrodzenia.
Jaka kwota została zabezpieczona w budżecie na rok 2023 dla Inżyniera
Kontraktu?
Cytat z budżetu.
Opłacenie Inżyniera Kontraktu.
Czy są to środki przesunięte niezapłacone w WPF-e?
Czy mowa jest o dodatkowych środkach?
Proszę o wyjaśnienie.
Tym bardziej, że występują rozbieżności w kwotach na 2023 rok.
Kwoty w budżecie względem kwoty w WPF-e.
Nadmienić należy, że jest to niefortunny zwrot o płacenie.
W dokumentach urzędowych stosuje się nazewnictwo ogólnie obowiązujące
i powinno być wynagrodzenie.
Kto podjął decyzję o zawnioskowaniu wynagrodzenia dla Inżyniera
Kontraktu skoro wcześniej podjęto decyzję o niezwiększaniu
wynagrodzenia?
Czyżby wystąpiły inne okoliczności, które spowodowały zmianę
wcześniej podjętej decyzji?
Kiedy rozpoczęła się i została zakończona rozliczona rozbiórka
zabytkowego magazynu PKP, na miejscu którego powstaje nowy obiekt
dworca autobusowego?
Proszę o pełną dokumentację powyższego,
tj. zgłoszenie robót rozbiórkowych, protokoły, kopie,
faktury i protokoły rozliczonego przez Urząd Marszałkowski.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Nikt więcej się nie zgłosił do tego punktu,
więc zamkniemy go.
I sprawy różne.
Czy ktoś z Państwa radnych bądź Prezydent Miasta chciałby zabrać głos
w sprawach bieżących? Pani Renata Stec.
- Dziękuję Pani Prezydent.
O ja dzisiaj chyba taka jedyna.
- Ja nie jestem Panią Prezydent.
- Przepraszam. Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent.
Ja mam tylko takie zapytanie.
Czy jest stosowany podwójny standard?
Chodzi mi o przekazywanie dokumentów radnym poszczególnym,
nie do rady.
Gdzieś nie jest to oficjalnie, a chcielibyśmy,
chyba wszyscy radni powinniśmy być traktowani równo.
To co wiemy na Komisji Finansów, tak.
Chodzi mi o nie wiem, czy mamy się niepokoić,
że coś w trzech falach się źle dzieje czy coś?
Bo no nie jest to normalne zachowanie,
tak jakie powinno być, więc tutaj no dla mnie to jest takie podwójny
standardy.
Kogoś się traktuje lepiej, kogoś gorzej,
kiedy to powinniśmy otrzymać?
Czy to nie powinno dokumenty przechodzić przez Biuro Rady Miejskiej [niesłyszalne].
- Pan Adam Treder.
- Zgłosiłeś się? - Tak.
- Jeżeli chodzi o trzy Fale, to materiały dotyczące sytuacji
finansowej dotyczących Fal zostały udostępnione przez Panią Dyrektor,
Panią Prezes przepraszam, Anna Żołądek.
Zostały nam przedstawione na Komisji Finansów i to był wniosek,
a od Pani Prezydent i to było pokłosie audycji radiowej w Radiu
Koszalin, gdzie podczas dyskusji była informacja,
że się bardzo źle dzieje, jeżeli chodzi o kondycję
finansową Trzech Fal.
W związku z tym na wniosek Pani Prezydent ja wyraziłem zgodę,
żeby ta sytuacja finansowa została przez Panią Dyrektor przedstawiona
i tutaj nie były zastosowane żadne podwójne standardy.
A jeżeli (...) Tak, bo materiały były dostarczane wszystkim radnym,
którzy uczestniczyli na Komisji Finansów.
Zostały dostarczone w dniu posiedzenia komisji i członkowie Komisji
Finansów się z nimi zapoznali. - Każdy radny może uczestniczyć w takiej komisji.
- Nie ma problemu, żeby właśnie każdy radny się mógł z tymi
materiałami zapoznać.
Dziękuję.
- Dziękuję.
Pan radny Kazimierz Czyż.
- Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado.
Ja chciałem bardzo serdecznie podziękować za dzisiejszą uchwałę
dotyczącą Lennona.
Chciałem wspomnieć, że (...) Chciałem wspomnieć proszę Państwa,
że no może my tu na razie zachowujemy się jak Komisja Śledcza,
a nie jak Rada Miasta.
Chciałem powiedzieć trochę optymizmu,
trochę radości.
Myślę, że z dniem dzisiejszym miasto stało się ładniejsze,
weselsze i ciekawsze.
I za to wam dziękujemy, tym również,
którzy się wstrzymali.
Oczywiście mieszkańcom, którzy byli jedni za,
drudzy przeciw w konsultacjach.
Obu wiceprzewodniczącym, którzy mnie wspierali zawsze w tym zakresie.
No i Pani Prezydent z całym towarzystwem.
Uważam, że Słupsk dzisiaj jest lepszy, ładniejszy i śliczniejszy. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Stwierdzam, że porządek obrad dzisiejszej sesji został zrealizowany.
Dziękuję za udział w obradach.
Zamykam LIV w obecnej kadencji sesję Rady Miejskiej w Słupsku.
Do zobaczenia.