Otwieram LIX w obecnej kadencji Sesja Rady Miejskiej w Słupsku,
witam Radnych uczestniczących w obradach,
a w imieniu Wysokiej Rady witam Zastępców Prezydenta Martę Makuch
i Marka Golińskiego oraz Skarbnika Miasta Anny Gajdę.
Miło mi powitać wszystkich uczestniczących w dzisiejszych obradach,
również tych, którzy oglądają nasze obrady dzięki transmisji online.
Teraz przystąpimy do sprawdzenia kworum,
bardzo proszę o naciśnięcie przycisku kworum potwierdzają swoją
obecność.
Pan Radny Jan Lange?
Jeszcze Pan Wojciech Lewenstam, proszę odnotować,
że jest obecny, za chwileczkę Pan Radny się zaloguje do systemu,
proszę to odnotować, że jest obecny tak.
[niesłyszalne] I Pan Paweł Szewczyk też dotarł do nas.
Dziękuję bardzo, stwierdzam że w sesji uczestniczy 18 Radnych, jest
więc kworum umożliwiające podejmowanie prawomocnych decyzji.
Funkcję Sekretarza podczas dzisiejszych obrad będzie pełnić Radny
Wojciech Gajewski Wiceprzewodniczący Rady.
Proszę Państwa Radnych informuję, że do przyjęcia przez Radę jest
treść protokołu nr LVII z sesji,
która od 26 kwietnia, protokół ten Państwu przekazałam do zapoznania
się 22 maja i do chwili rozpoczęcia sesji nikt z Radnych
nie zgłosił ani zastrzeżeń, ani poprawek,
w związku z tym na podstawie paragrafu 33 Regulaminu Pracy Rady
Miejskiej w Słupsku ten protokół uważa się za przyjęty.
Zawiadomienie o terminie sesji wraz z porządkiem Radni otrzymali na 7 dni
przed sesją, czyli 24 maja, przypomnę że projekty uchwał i inne
materiały przekazałam Radnym na bieżąco wtedy kiedy wpływały do biura
Rady Miejskiej, czy ktoś z Państwa chciałby zgłosić wniosek o zmianę
porządku?
Pan Wojciech Lewenstam.
Pan Wojciech Lewenstam?
Nie, dziękuję, nikt nie zgłosił, stwierdzam, że Rada Miejska
w Słupsku obradować będzie zgodnie z porządkiem obrad przesłanym
w zawiadomieniu.
Przejdziemy teraz do punktu 2 to ocena zasobów Pomocy Społecznej
za 2022 rok, informuję że zgodnie z artykułem 16a ustęp 4 Ustawy z 12 marca
2004 roku o pomocy społecznej organ wykonawczy jednostki samorządu
terytorialnego przedstawia Radzie Gminy co roku do 30 kwietnia ocenę
zasobów Pomocy Społecznej wraz z rekomendacjami za rok,
za rok, który minął.
Prezydent Miasta 28 kwietnia przedłużyła radzie taką ocenę,
tego samego dnia Radni otrzymali dokument do zapoznania się,
czy potrzebujecie Państwo, Pan Radny Szewczyk?
Czy ktoś z Radnych chciałby zabrać głos w sprawie tego dokumentu?
[niesłyszalne] Pan Wojciech Lewenstam bardzo proszę.
Ja się nie zgłaszałem.
Nie? W wykazie jest.
Drugi raz było zgłoszenie, więc albo ręką nad,
ja już wyłączę.
Czujnie trzeba po prostu, czujnie ponieważ wystarczy rękę podnieść.
Nie ma żadnych zgłoszeń, stwierdzam że Prezydent Miasta Słupska
wywiązała się z nałożonego ustawowego obowiązku i przedstawiła Radzie
miejskiej ocenę zasobów Pomocy Społecznej za 2022 rok wraz
z rekomendacjami za rok, na rok następny.
Teraz powiemy o sprawozdaniu Prezydenta Miasta z realizacji uchwał
Rady Miejskiej w Słupsku podjętych na sesji w dniu 22 lutego, to jest
sprawozdanie według stanu na dzień 15 maja.
To sprawozdanie przekazałam Państwu 18 maja, czy ktoś z Państwa
chciałby zabrać głos w sprawię dokumentu?
Nie widzę żadnych zgłoszeń, poddaję sprawozdanie pod głosowanie.
Poprosimy o tablicę.
Kto z Państwa jest za przyjęciem sprawozdania,
kto jest przeciwny, kto wstrzymał się.
Dziękuję, 20 głosów za, nikt nie był przeciw i nikt się
nie wstrzymał, stwierdzam że Rada Miejska w Słupsku przyjęła
sprawozdanie Prezydenta Miasta Słupska z realizacji uchwał Rady
Miejskiej w Słupsku podjętych na sesji w dniu 22 lutego tego roku.
Przychodzimy do punktu 4 to podjęcie uchwały w sprawie zmian
w budżecie Miasta Słupska na 2023 rok oraz zmiany treści uchwały
w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Słupska również na 2023 rok.
Jest to druk 59/4 przekazane Państwu 19 maja.
Komisja Gospodarki Komunalnej Spraw Społecznych,
Komisja Edukacji oraz Komisja Finansów za opiniowały projekt
pozytywnie, 29 maja Pani Prezydent przedłużyła autopoprawkę do tego
projektu, autopoprawka została przekazana Państwu w tym samym dniu.
Teraz poproszę Panią Skarbnik, proszę bardzo.
Szanowna Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado uchwała przedstawiona
na druku 59/4 w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2023
oraz zmiany treści uchwały w sprawie uchwalenia budżetu Miasta na rok 2023.
Jeżeli chodzi o informację, którą Państwu przedstawiłam na komisjach
i zapisy ustawy one nie uległy zmianie,
natomiast skupi się na auto poprawce.
Po auto poprawce dochody budżetu zmniejszają się o 11 712 255 zł
jednocześnie wydatki, także się zmniejszają o 12 556 896 zł,
jednocześnie deficyt maleje o 844 641 zł i zwiększają się przychody
z tytułu wolnych środków.
Zmiany dotyczące autopoprawki po stronie dochodów w dziale 600 to
przesunięcia w kwocie 18 240 na zadaniu i przebudowa ulicy Portowej
raz ulicy Morskiej w celu dostosowania do prawidłowej klasyfikacji
budżetowej.
W dziale 801 zwiększa się plan dochodów Przedszkola Miejskiego nr 19
o 4 484 zł w związku z wpływem środków z tytułu rozliczeń za zużycie
gazu w roku ubiegłym.
W dziale 921 zwiększa się plan dochodów Wydziału Współpracy Kultury
i Promocji o kwotę 87 182 zł z tytułu rozliczenia podatku VAT
od zadania inwestycyjnego, modernizacja budynku Polskiej Filharmonii
Sinfonia Baltica oraz zwiększenie planu dochodów o kwotę 8 000 zł
w związku z przyznaniem dotacji celowej od Pomorskiego Wojewódzkiego
Konserwatora Zabytków dla Szkoły Podstawowej nr 1 na wykonanie prac
konserwatorskich w budynku jednostki.
Natomiast po stronie wydatków w dziale 600 w budżecie zarządu
infrastruktury miejskiej zwiększa się plan o kwotę 200 000 zł
z przeznaczeniem na realizację zadania inwestycyjnego pod nazwą
'Łamiemy bariery łączymy pokolenia', 'Rewitalizacja obszaru
podgrodzie Starego Miasta i Śródmieścia Miasta Słupska'
jest to uzupełnienie środków w związku z przebudową ulicy Armii
Krajowej w związku z koniecznością wymiany gruntu przy budowie
kanalizacji deszczowej.
W dziale 600 w budżecie Zarządu Infrastruktury Miejskiej zmniejsza
się plan o kwotę 800 000 zł w związku ze zmniejszeniem środków
stanowiących wkład własny na zadaniu pod nazwą 'Centrum z sercem'
kompleksowa rewitalizacja Starego Rynku w Słupsku w celu dostosowania
do planowanego wykonania wkładu własnego w 2023 roku.
W dziale 750 zwiększa się plan wydatków wydziału Współpracy Kultury
i Promocji o kwotę 37 182 zł z przeznaczeniem na usługi renowacji,
montażu oraz transportu stoisk wystawienniczych.
W dziale 758 zwiększa się plan wydatków wydziału budżetu Miasta
o kwotę 275 000, jest to zmniejszenie środków stanowiących wkład
własny na zadaniu inwestycyjnym 'Centrum z sercem',
środki te zwiększa plan rezerwy celowej na wydatki inwestycyjne.
W dziale 801 zwiększa się plan wydatków Przedszkola Miejskiego nr 19
o 4 484 zł z przeznaczeniem na zabezpieczenie środków na przeglądy
okresowe i aktualizację programu 'I przedszkole'.
W dziale 851 w ramach budżetu wydziału zdrowia i Spraw Społecznych
przesuwa się plan wydatków w kwocie 25 000 zł z przeznaczeniem
na dotację celową dla Nowego Teatru jako sfinansowanie realizacji
zadania pod nazwą 'Lato z dobrą energią'.
W działach 852 i 854 w budżecie Zarządu Infrastruktury Miejskiej
zwiększa się plan wydatków na łączną kwotę 75 000 zł z przeznaczeniem
na opracowanie dokumentacji projektowej umożliwiającej aplikowanie
o środki PFRON z programu Dostępna Przestrzeń Publiczna.
W ramach zadania planuje się opracować dokumentację dotyczącą
dostosowania do potrzeb osób z niepełnosprawnościami budynku ośrodka
Szkolno-Wychowawczego i Domu Pomocy Społecznej Leśna Oaza.
W dziale 853 zwiększa się plan wydatków wydział współpracy kultury
i promocji o 11 700 zł z przeznaczeniem na zadanie inwestycyjne,
środki zostaną wydatkowane na zakup urządzeń siłowni napowietrznej
przeznaczonej na potrzeby osób niepełnosprawnych i seniorów w ramach
inicjatywy lokalnej 2023 roku pod nazwą zadania 'Siłownia
terapeutyczny ogród'.
W dziale 854 zwiększa się plan wydatków zespołu Placówek Oświatowych
o kwotę 2 900 zł z przeznaczeniem na opłacenie składki
za ubezpieczenie mienia. W dziale 900 zwiększa się plan Zarząd
Infrastruktury Miejskiej o 250 000 z przeznaczeniem na realizację
zadania inwestycyjnego sportowo-rekreacyjny Park Ridla
w celu zabezpieczenia brakującego wkładu własnego niezbędnego
do aplikowania o środki z programu na rzecz zwiększania szans
rozwojowych ziemi Słupskiej.
W dziale 921 zwiększa się plan wydatków wydziału Współpracy
Kultury i Promocji o kwotę 50 000 zł z przeznaczeniem na dotacje
celowe i dla Polskiej Filharmonii Sinfonia Baltica na zakup urządzeń
do obsługi sceny i realizacji spektakli.
Oraz zwiększa się plan wydatków Szkoły Podstawowej numer 1 o kwotę
21 861 zł z przeznaczeniem na wykonanie prac konserwatorskich
polegających na renowacji ścian bocznej klatki schodowej od piwnicy
do strychu, dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, za nim przejdziemy dalej Pan Wiceprzewodniczący chce
zabrać głos, czy ktoś z Państwa jeszcze,
bo otwieram dyskusję?
Bardzo proszę Wojciech Gajewski.
Pani Skarbnik ja mam pytanie tam z tą środki przeznaczone dla ZIM-u,
które stanowią zabezpieczenie środków z naszego budżetu
w postępowaniu i w celu uzyskania dofinansowania,
co będzie jeżeli nie dostanie ZIM,
czy ten, ten program nie zostanie dofinansowania zewnętrznego,
czy te środki zostaną w budżecie ZIM-u,
czy wrócą do budżetu miasta?
Chciałabym zapytać, o który program tutaj chodzi?
Już, już, już. 250 000 z przeznaczeniem na Sportowo-Rekreacyjny Park
przy Ridla, to w uzasadnieniu jest napisane, że w celu zabezpieczenia
brakującego wkładu własnego.
Dokładnie.
To jest jedno z zadań, które głosami mieszkańców w ramach realizacji
tak zwanych rekompensat za tarczę antyrakietową zostało wybrane
do realizacji.
Dzisiaj, przygotowujemy dokumentację, na ten moment środki,
które są zabezpieczone w budżecie nie pokrywają w całości potrzeb
jeżeli chodzi o zakres merytoryczny.
Zakres finansowy to dofinansowanie w kwocie 80% do 20%,
a jeżeli chodzi o szczegóły to jest Dyrektor Orłowski,
może coś więcej dopowiedzieć, dziękuję.
Pani Prezydent, bardzo proszę.
Panie Przewodniczący, ja tylko do powiem,
że to nie jest tak, że my o te środki musimy aplikować,
one są niejako przyznane, to jest kwestia uruchomienia tych środków
i między innymi jednym z elementów musi być zabezpieczenie wkładu
własnego.
Tak tylko, że Pani Skarbnik powiedziała przed chwileczką,
że było to zadanie z budżetu obywatelskiego.
Nie, nie, nie, nie, nie.
To źle zabrzmiało, źle to zabrzmiało.
Głosami mieszkańców wybrano, ponieważ cześć projektów musimy,
musieliśmy zgłosić do rekompensaty za tarcze od dolnie,
tak musiały być te projekty wybrane przez mieszkańców,
ale to nie jest budżet obywatelski. Dobrze.
Pan Bogusław Dobkowski.
Chcę uzupełnić jak gdyby ten temat,
to była tak zwana wspólna przestrzeń,
masowo ludzie głosowali, ten temat uważam,
że trzeba koniecznie podjąć, tym bardziej,
że chodzi to tylko o dofinansowanie.
Natomiast ja mam pytanie jedno, jeżeli zdejmujemy z rynku te 12 milionów,
ile my w tym roku chcemy przerobić, bo dosyć późno podpisujemy
właściwe w tej chwili umowę, chcę,
chciałbym wiedzieć jakoś zawodowo mnie to również interesuje,
nie tylko jako Radnego, ile w tym roku chcemy tam przerobić na tym
obiekcie.
I jedna sprawa, czy my podejmiemy budowę budynku na wzgórzu tak,
w zeszłym roku Komisja Rewizyjna między innymi wykazała jak gdyby
trzy warianty realizacji budownictwa mieszkaniowego i się okazało
wyniki były jasne, że najtańszy wariant to był kupowanie
od dewelopera na Zaborowskiej, tam było chyba po 3 500,
a my budujemy na ulicy w Płowieckiej 6 i teraz i tak 2 000 000 zabrakło,
czyli będzie co najmniej po 6 5000,
czemu my nie, nie idziemy na tańsze zakupy mieszkań tylko idziemy
i to w dodatku obciążamy nasze służby inwestycyjne DeFacto ZIM,
który i tak ma roboty potąd i czasem ma problemy kadrowe chyba też,
żeby sobie z tym poradzić, dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, Wojciech Lewenstam bardzo proszę.
Dziękuję, Pani Skarbnik czy dowiemy się skąd,
dokąd się, znaczy skąd, to dokąd to już wiem przesuwa się w dziale
851, te środki i coś bliżej Ola to olecie jest dobra energią i co się
zadziało w ciągu tygodnia, że nie można o tym było rozmawiać na,
na komisji po prostu?
Dziękuję, ja z kolei mam takie pytanie,
pytanie, ponieważ większość tych zadań z autopoprawki jest
finansowana poprzez zwiększenie planu,
pokryte ze środków pod nazwą 'Centrum z sercem',
czyli kompleksowa rewitalizacja kwartału Starego Rynku w Słupsku,
czyli rezygnujemy z tego zadania albo odsuwamy je w czasie tak?
To też dobrze, żeby wybrzmiało tak,
że nie będzie remontu Starego Rynku, bo większość środków,
które zaplanowaliśmy jest wydawane na zadania,
które Państwo wskazaliście.
Czy Pan Dyrektor ZIM-u chce udzielić odpowiedzi na te pytania Pani
Dyrektor?
[niesłyszalne] Może ja zacznę od wyjaśnienia budownictwa
mieszkalnego.
Panie Radny jest to przede wszystkim łańcuch zdarzeń,
bo jak Państwo wiecie konsekwentnie co roku staram się
z dofinansowania jeżeli jest taka możliwość zlecać tworzenie
dokumentacji, która jest w tej chwili no bardzo,
bardzo droga i tak też się wydarzyło,
kilka lat temu, że powstała dokumentacja na budowanie płowieckiej
długiej, gotowa tylko czekaliśmy na taką okazję,
żeby zdarzyło się dofinansowanie, które dzięki temu,
że to budownictwo jest ulokowane w centrum miasta w części
rewitalizacji wynosi aż 85%.
Takich warunków nie mogliśmy osiągnąć chociażby kupując
od dewelopera.
Drugi powód jaki jest, ja sama osobiście prowadziłam rozmowy
z deweloperami, z deweloperami kupując Dywizjonu 303 ostatecznie
i proszę mi uwierzyć nie ma na rynku tak wielu przedsiębiorców,
wtedy okazał się tylko jeden, który jest w stanie ze swoich pieniędzy
z ryzykiem, że nie kupimy tego bloku wyłożyć,
wtedy to była kwota 10 000 000, dziś prawdopodobnie to by było z 15 wyposażyć
mieszkania i nie mieć pewności, że my kupimy,
bo nie wiem czy Państwo pamiętacie, procedura na tym polega,
że musi być gotowy blok, pod klucz dla naszych mieszkańców i my wtedy
uchwałą decydujemy, że możemy to zakupić.
Na tamten czas tylko jeden deweloper miał taką gotowość,
teraz te warunki związane z dokumentacją gotową na Płowiecka Długą,
plus dodatkowe dofinansowanie wynoszące te 85% tylko właśnie przy
tych warunkach spowodowało, że podjęliśmy taką decyzję.
Natomiast ja nie wykluczam, że przy kolejnych tego typu możliwościach
jak będzie dofinansowanie dalej będziemy prowadzili negocjacje żeby
kupować gotowe budynki, bo oczywiście,
że my też wiemy, że to jest dla nas bardzo korzystne.
A teraz Pan Dyrektor.
Szanowni Państwo, jeśli chodzi o środki,
które w bieżącym roku planowane są na kontynuację budowy ringu,
jest to kwota 60 000 000 zł, przy czym 25 000 000 jest to zaliczka,
która zostanie wypłacona bezpośrednio po podpisaniu umowy,
czyli ten przerób fizyczny, który będzie musiał zostać odebrany to
jest nieco ponad 35 000 000 na tym całym 5 km tym odcinku.
Natomiast jeśli chodzi o przesunięcie w czasie realizacji przebudowy
Starego Rynku zadanie to planowane było i nadal jest
do dofinansowania w ramach tarczy antyrakietowej,
przy czym rozmawiając i z Urzędem Wojewódzkim i Ministerstwem wiemy,
że pula środków przeznaczonych dla miasta Słupska na te zadania
w ramach rekompensat w tym roku już się wyczerpuje,
także wiemy w tej chwili, że miasto tych środków w tym roku by
nie dostało, dlatego też ta proponowana zmiana to jest dostosowanie
do stanu faktycznego.
Dziękuję, jeszcze Radny Paweł Szewczyk.
Dziękuję Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo,
Pani Prezydent, ja chciałem się odnieść tutaj do tej kwestii,
którą prószył Rady Dobkowski, mi się wydaje,
że istotnej, ponieważ niestety tak jest,
że my w Słupsku budujemy drogo, teraz kolejne zmiany,
kolejne przesunięcia środków finansowych,
ja również chciałem się zwrócić do Pani Prezydent,
aby jednak korzystać z usług profesjonalnych firm,
które się zajmują budownictwem mieszkaniowym,
które skutecznie prowadzą do tego,
aby obniżyć cenę metra kwadratowego, a nie nasza spółka uczyła się
tego fachu i o tym co Pani mówiła to już kilka lat temu mówiliśmy
na komisji, ja się Pani cieszy oczywiście,
no bo Pani nie płaci, tylko podatnicy miasta kupują drogo,
bo budżet nie jest nasz tylko naszych mieszkańców.
Jeżeli mówimy o Dywizjonów 303 no to tam też mieliśmy dotacje,
więc w momencie kiedy mamy taką sytuację i możemy skorzystać
jednak z tego, z takich mechanizmów i na przykład nie przekazywać
nieruchomości aportem do spółki TBS-ów,
a na przykład sprzedać i uzyskać z tego jeszcze pieniądze,
więc wydaje się, że te rozwiązanie jest najlepsze i chyba nie jest
tak jak Pani mówi, że na trudnym teraz rynku mieszkaniowych
nie byłoby zainteresowania ze strony tych firm,
żeby sprzedawać całe budynki, bo wiadomo rynek stoi,
niema kredytów mieszkaniowych i takie zainteresowanie moim zdaniem by
było, dziękuję.
Dziękuję, Bogusław Dobkowski drugi raz.
Chciałem tylko podziękować Dyrektorowi ZIM-u za wyjaśnienie,
przepraszam, bo to akurat moja specjalność budownictwo drogowe,
oczywiście 30 milionów jest do przerobienia na tej budowie,
natomiast ja już wiedziałem, że to 60 mimo, że pytałem,
no 60 w żadnym przypadku z mojego doświadczenia i oceny to wynika,
dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Nikt więcej nie zgłosił się do dyskusji,
poddaję projekt uchwały z autopoprawką (...) Jeszcze,
przepraszam, Pani Przewodnicząca nie udzieliłam odpowiedzi Panu
Radnemu Lewenstamowi. Przepraszam najmocniej,
przepraszam. W 851 w rozdziale 851-54 w ramach budżetu Wydział
Zdrowia dokonuje się przesunięcia w kwocie 25 000 w ramach zadania
dotyczącego realizacji Gminnego Programu 'Rozwiązywania problemów
alkoholowych'.
Te środki w budżecie w związku z realizacją tego programu są już
zabezpieczone, ale ze względu na to,
że z wnioskiem wystąpił Nowy Teatr, a formą jedyną przekazania dla
Nowego Teatru jako Instytucji Kultury jest przekazanie dotacji,
zasadne jest dokonanie zmian w budżecie,
bowiem utworzenie paragrafu dotacyjnego to wyłącza na kompetencja
Rady, dlatego dokonujemy zmian tutaj jeżeli chodzi o kwestie
budżetową, ale na realizację Gminnego Programu te środki już zostały
uwzględnione i ujęte w budżecie Wydział Zdrowia i Spraw Społecznych.
A kiedy Teatr wystąpił z takim wnioskiem?
W miesiącu maju.
Czyli przed komisją tak? Tak.
Czy ta odpowiedź satysfakcjonuje Pana Radnego,
nie satysfakcjonuje, ale wszyscy wiemy,
Pan Radny jeszcze raz zabierze głos.
W jakiej formie Teatru realizuje tą,
to przeciwdziałanie alkoholizmowi?
To chyba pytanie już do Pani Prezydent,
czy Pani Prezydent zechce udzielić odpowiedzi?
Szanowni Państwo, ja tylko przypomnę,
że wszelkie działania są akceptowane i wybierane przez komisję
do tego powołaną, nie taką konkursową,
tylko komisję składającą się między innymi z ekspertów takich jak
przedstawiciele Policji, MOPR-u, z tego co wiem są to działania
artystyczne dla mieszkańców Miasta i takich działań nie mamy bardzo
dużo, nie tylko realizowanych przez Teatr,
ale przez stowarzyszenia, które mają no odciągnąć potencjalnie
młodzież, mieszkańców od korzystania z używek o tak powiem w skrócie.
Wszystko jasne.
Natomiast można oczywiście na pewno na BIP-ie jest dokładny opis
poszczególnych zadań wszystkich, które komisja przyjmuje
i rekomenduje do realizacji.
To nie jest decyzja Prezydenta tak,
to żeby tak.
Tylko tu pewnie Panu Radnemu chodzi o formy.
W tygodniu odbyła się Komisja Spraw Społecznych i Komisja Finansów
również i o tych dwóch sprawach mimo,
że wniosek był złożony w maju nie było mowy,
bo przecież nikt z nas nie zaprzeczy,
że pieniądze jednostkom są potrzebne po to,
żeby realizować takie projekty, które na pewno ograniczoną dostępność
albo ilość spożywanego alkoholu.
To ja, prawdopodobnie posiedzenie komisji odbyło się przed naszym
posiedzeniem komisji Radnych.
No to na drugi raz proszę zadbać o to,
żeby przynajmniej przewodniczący tej komisji o tym wiedział.
Przejdziemy teraz do głosowania tak,
głosowanie projektu uchwały wraz z autopoprawką.
kto z Państwa jest za podjęciem uchwały,
kto jest przeciwny, kto wstrzymał się?
Już mamy wyniki, 13 głosów za,
nikt nie był przeciw, 7 głosów wstrzymujących się,
stwierdzam że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie zmian
w budżecie Miasta Słupska na 2023 rok oraz zmiany treści uchwały
w sprawie uchwalenia budżetu Miasta Słupska również na rok 2023.
Przejdziemy do kolejnego projektu, druk numer 59/6,
projekt znany państwu od 23 maja, a dotyczy zmiany Wieloletniej
Prognozy Finansowej na lata 2023-2040.
Komisja finansów zaopiniowała projekt pozytywnie,
30 maja Prezydent Miasta Słupska przedłożyła auto-poprawkę
do projektu, którą przekazałam Państwu do wiadomości tego samego
dnia. Bardzo proszę Panią Skarbnik.
Szanowna Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado uchwała przedstawiona druku
59/6 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Słupska
na lata 2023-2040 jest podejmowana w związku ze zmianą uchwały
w sprawie budżetu Miasta.
Informacja, którą przedstawiłam Państwu na Komisji Finansów,
ona nie uległa zmianie, natomiast autopoprawka,
którą Pani Prezydent Państwu przedstawiła związana jest ze zmianą
autopoprawki, którą omówiłam szczegółowo przy uchwale budżetowej.
Zmieniono zarówno dochody jak i wydatki oraz zmienia zapisy
w przedsięwzięciach w Wieloletniej Prognozy Finansowej,
w związku z powyższym zasadne jest podjęcie tej uchwały,
dziękuję.
Dziękuję bardzo, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby zabrać głos
w sprawie tego dokumentu?
Nie widzę żadnych zgłoszeń, poddaję pod głosowanie projekt uchwały
wraz z autopoprawką.
kto z Państwa jest za podjęciem uchwały,
kto jest przeciwny, kto wstrzymał się?
15 głosów za, nikt nie był przeciw,
5 głosów wstrzymujących, stwierdzam że Rada Miejska w Słupsku podjęła
uchwałę w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata
2023-2040.
Dziękuję. Dziękuję bardzo.
Kolejny punkt to podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały 56/811/23
z 29 marca tego roku w sprawie ustalenia wysokości stawek opłat
za zajęcie 1 m2 pasa drogowego dróg publicznych,
dla których zarządcą jest Prezydent Miasta Słupska.
Druk numer 59/12 znane Państwu od 24 maja, a do mównicy prosimy Pana
Dyrektora Zarządu Infrastruktury Miejskiej Tomasza Orłowskiego
o przedstawienie projektu uchwały.
Ja tylko wspomnę, że Komisja Finansów jednogłośnie zaopiniowała
projekt pozytywnie.
Szanowni Państwo po raz kolejny chcemy rozszerzyć ten katalog
urządzeń nie związanych z obsługą ruchu drogowego,
który jest objęty obniżonymi opłatami za zajęcie pasa drogowego,
poprzednio zrobiliśmy to dla ogródków gastronomicznych,
dzisiejsza nasza propozycja to obniżenie również tych stawek
pod zajęcie pasa drogowego w celu umieszczenia instalacji scenicznych
i stoisk wystawienniczych, czyli to są te elementy,
które Miasto wychodząc ze swoją informacją o działalności kulturalnej
lub samą tą działalnością kulturalną w tej chwili musi ponosić
wysokie opłaty, ta zmiana pozwoli obniżyć te niepotrzebne koszty,
dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo.
Otwieram dyskusję, ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w sprawie?
Nie, zamykam dyskusję i przyjdziemy do głosowania,
poproszę o tablicę.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały,
kto jest przeciwny, kto wstrzymał?
17 głosów za, nikt nie był przeciw,
3 głosy wstrzymujące się, stwierdzam,
że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały nr
56/811/23 z 29 marca tego roku w sprawie ustalenia wysokości stawek
opłat za zajęcie jednego metra kwadratowego pasa drogowego
dróg publicznych, dla których zarządcą jest Prezydent Miasta Słupska.
Przejdziemy do kolejnego punktu.
To podjęcie uchwały w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt
w Ośrodku Pomocy osobom nietrzeźwym i bezdomnym w Słupsku przy ulicy
Gdyńskiej 13a, druk numer 59/3 znane Państwu od 17 maja, bo wtedy
przekazałam go do Państwa i bardzo proszę Panią Prezydent
o przedstawienie projektu.
Szanowna Pani Przewodnicząca, szanowni Państwo Radni w związku
z opublikowaniem, obwieszczenie Ministra Zdrowia w sprawie
określenia maksymalnej wysokości opłat za pobyt w Izbie Wytrzeźwień,
która po waloryzacji wynosi 393,1 zł, zwracam się do Państwa z prośbą
o podjęcie uchwały w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt w ośrodku
pomocy osobom nietrzeźwym i bezdomnym w Słupsku przy Gdyńskiej 13a
w wysokości 393 zł.
Ta zmiana pozwoli zwiększyć wpływy do budżetu Miasta o około 60 000 zł,
przypomnę, że obciążenie dla Miasta wynikające z prowadzenia Izby
Wytrzeźwień to niemal 1 800 000 zł, mamy podpisane porozumienia z 9 gminami,
które uiszczają opłatę za swoich mieszkańców,
którzy w tej izbie przebywają, w związku z tym proszę Państwa
o podjęcie uchwały, o której już mówiłam zwiększającej o płatność
za 390, na 393 zł.
Dziękuję, informuję, że Komisja Spraw Społecznych jednogłośnie
zaopiniowała projekt pozytywnie, ja tylko się zastanawiam
czy nie moglibyśmy wprowadzić takiej zmiany w tej uchwale,
żeby wprowadzić kwotę równą albo wskazaną w rozporządzeniu w tej
sprawie, czyli nie musielibyśmy wtedy podejmować uchwał kwotowych,
ale, ale to jest tylko taka moja w tej chwili,
myśl która przyszła mi do głowy.
Czy ktoś z Państwa, z automatu wtedy zmieniłaby się ta kwota.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos?
Nie widzę, czyli poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały,
kto jest przeciwny, kto wstrzymał się?
Radny Paweł Szewczyk?
Jest już. 20 głosów za, nikt nie był przeciw i nikt się
nie wstrzymał, stwierdza że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę
w sprawie ustalenia odpłatności za pobyt w ośrodku pomocy osobom
nietrzeźwym i bezdomnym w Słupsku przy ulicy Gdyńskiej 13a.
Teraz przejdziemy do projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody
na udzielenie bonifikaty od opłat rocznych z tytułu Trwałego Zarządu,
druk ma numer 59/1, przekazałam Państwu dokument 17 maja, a mamy przy
mównicy Zastępcę Dyrektora Wydziału Zarządzania Nieruchomościami
Panią Annę Chumek, bardzo proszę Pani Dyrektor.
Dzień dobry, szanowni Radni przedstawię projekt uchwały na druku
59/1, który dotyczy zgody na udzielenie bonifikaty od opłat rocznych
z tytułu Trwałego Zarządu.
Bonifikata wysokości 99% udzielona miałaby być dla Miejskiego Ośrodka
Pomocy Rodzinie w Słupsku, a dotyczy nieruchomości przy ulicy Jaracza 9.
Nieruchomość stanowi siedzibę dotychczasowego dziennego Domu Pomocy
Społecznej w Słupsku, jednostkę tą postawiono w stan likwidacji
i obowiązki przejął MOPR, MOPR zwrócił się do tutejszego Urzędu
z wnioskiem o ustanowienie trwałego zarządu oraz o udzielenie
bonifikaty od opłat rocznych z tego tytułu.
Opłata bez bonifikaty wynosiłaby 8 803,46 zł,
po bonifikacie w będzie to 88,4 zł.
Bardzo proszę szanownych Radnych o podjęcie tej uchwały.
Dziękuję Pani, informuję, że Komisja Finansów jednogłośnie
zaopiniowała projekt pozytywnie, czy ktoś z Państwa Radnych chciałby
jeszcze o coś zapytać?
Nie widzę żadnych zgłoszeń, przechodzimy do głosowania.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały,
kto jest przeciwny, kto się wstrzymał?
20 głosów za, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał,
stwierdzam że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłat rocznych z tytułu
Trwałego Zarządu.
I teraz przejdziemy do projektu numer 59/2,
dotyczy on również wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłat
rocznych z tytułu Trwałego Zarządu,
ale innego miejsca i również Pani Dyrektor przedstawi Państwu ten
projekt, bardzo proszę.
Uchwała na druku 59/2 projekt uchwały dotyczy zgody również
na udzielenie bonifikaty od opłat rocznych z tytułu Trwałego Zarządu
nieruchomości położonej przy ulicy Słonecznej,
są to 2 działki 697, 698, są to działki niezabudowane,
a Trwały Zarząd miałby być ustanowiony na rzecz Słupskiego Ośrodka
Sportu i Rekreacji w Słupsku.
Działki te dotychczas nie były w dyspozycji SOSiR-u,
SOSiR obok ma nieruchomość w Trwałym Zarządzie,
także będą to nieruchomości stanowiły jeden kompleks i SOSiR
przeznaczy te działki na zaplecze swojego Stadionu Gryf.
Opłata bez bonifikaty wyniosłaby 1 622,40 zł, po bonifikacie będzie
to 16,22 zł rocznie.
Dziękuję, ten projekt był przedmiotem dyskusji na Komisji Finansów,
która zaopiniowała projekt pozytywnie,
czy ktoś z Państwa Radny chciałby zabrać głos?
Nie widzę, no cóż poddaję pod głosowanie projekt uchwały.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały,
kto jest przeciwny, kto wstrzymał się?
20 osób za, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał,
stwierdzam że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłat rocznych z tytułu
Trwałego Zarządu.
Dziękuję bardzo. Dziękuję.
Przechodzimy do punktu 10 to podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia
woli prowadzenia Teatru Lalki Tęcza w Słupsku jako wspólnej Kultury
Miasta Słupska i Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego,
druk numer 59/5, z projektem Państwo zapoznaliście się 23 maja,
bardzo proszę Pani Prezydent przedstawi nam projekt uchwały.
Szanowna Pani Przewodnicząca, szanowni Państwo Radni,
jest to konsekwencja prowadzonych rozmów, negocjacji,
mamy nadzieję, że w tej chwili jesteśmy już na ostatniej prostej,
musimy przedstawić Ministerstwu uchwałę,
która wyraża wolę Państwa, aby Ministerstwo było współprowadzącym
podmiotem Teatr Lalki Tęcza, do tej wrażenia,
do tej uchwały wyrażającą taką wolę jest załączony wzór umowy,
który będzie podpisany w tym wzorze,
widzą Państwo już są wskazane wstępne kwoty i mam nadzieję,
że one się nie zmieniają, to znaczy,
my deklarujemy, że będziemy przekazywali 2 000 000 zł dotacji
na Teatr Lalki Tęcza, Ministerstwo natomiast będzie przekazywało
nie mniej niż 500 000 zł rocznie, prawdopodobnie jeszcze w drugiej
połowie czerwca uda się umowę podpisać jeżeli przedstawimy stosowną
uchwałę do Ministerstwa.
Proszę Państwa o podjęcie tej uchwały.
Dziękuję, informuję że Komisja Edukacji zaopiniowała projekt
pozytywnie, widzę już na liście zgłoszone osoby,
bardzo proszę Radny Jacek Szaran.
Dziękuję bardzo, Pani Prezydent, Pani Przewodnicząca,
Szanowne Koleżanki i Koledzy Radni,
ja mam takie pytanie do Pani Prezydent,
na jakim etapie są rozmowy z Urzędem Marszałkowskim i Marszałkiem
Województwa Pomorskiego dotyczące sfinansowania innych jednostek
kultury w naszym Mieście, mówimy tutaj o Filharmonii i o Teatrze,
jeżeli takie rozmowy są to mam taką prośbę,
żeby poinformować szanowną Radę o tym jakie deklaracje zostały tutaj
w tych rozmowach złożone ze strony Marszałka i proszę też o taką,
taką, taką informację zważywszy na to że rok temu w maju Rada Miejska
podjęła apel w sprawie sfinansowania jednostek kultury miejskiej
przez Marszałka Województwa, dziękuję.
Dziękuję bardzo, w tej sprawie?
Radni otrzymali informacje, ona jest na eSesji.
To jedna rzecz, ale druga chcę powiedzieć,
że Pani Dyrektor Filharmonii jest w trakcie rozmów z Panem
Marszałkiem, jeszcze póki nie jest ustalona kwota z tego co wiem
nie stałego finansowania, ale dofinansowania tegorocznych działań
na pewno Państwa o tym poinformujemy, ale takie rozmowy są
prowadzone.
Dziękuję, Pani Radna Renata Stec.
Dziękuję Pani Przewodnicząca, Państwo Prezydenci,
szanowni grono Radnych, uchwała o wyrażeniu woli tak,
wspólnej Instytucji Kultury, przeanalizowałam całą umowę i statut
i powiem Państwu, że z tą wolą ja się nie zgadzam,
jedno, Teatr jest Samorządową Instytucją Kultury,
Samorządową, nie Rządową.
To po pierwsze, po drugie w umowie w paragrafie 1 czytany:
Miasto sprawuje bezpośredni nadzór nad funkcjonowaniem Teatru,
ale z uwzględnieniem uprawnień Ministra.
Paragraf 3 statut zostanie nadany bez zbędnej zwłoki,
czyli kiedy?
Zmiany do statutu będą dokonywane przez Miasto w trybie właściwym dla
jego nadania po uzgodnieniu z Ministrem.
Paragraf następny punkt 1 dyrektora Teatru powołuje się i odwołuje
Miasto w trybie określonym w ustawie w uzgodnieniu z Ministrem.
Miasto przedkłada ministrowi kopię umowy,
to może punkt 4 powołanie i odwołanie zastępców Dyrektora odbywa się
w trybie określonym w statucie po uzgodnieniu z Ministrem.
Powierzenie, pełnienia obowiązków dyrektora dokonuje Miasto po
uzyskaniu zgody Ministra.
Dyrektor Teatru w uzgodnieniu z Miastem i z Ministrem może powołać
Radę artystyczno-programową.
Miasto i Minister mają prawo do wskazania po jednym przedstawicielu,
następnie dyrektor Teatru będzie przedkładał kopie zatwierdzonego
przez miasto rocznego sprawozdania finansowego,
patrzymy jaki jest udział w tym Ministra,
a Miasta, każda ze stron jest uprawniona do prowadzenia kontroli
w szczególności w zakresie wykorzystania przekazanej dotacji
oraz innych przekazanych Teatrowi środków i zobowiązania
do poinformowania drugiej strony o wynikach kontroli.
Nie pomyśli Ministra i po dotacji?
Następny paragraf, czynności związane z likwidacją Teatru podejmuje
Miasto po uzgodnieniu z ministrem.
Najpóźniej na 6 miesięcy przed upływem okresu wskazanego w ustępie 1 strony
podejmują decyzję dotyczącą dalszej współpracy po przeprowadzeniu
konsultacji, z kim, kto ją przeprowadzi,
coś nie pójdzie tak, dużo jest znaków zapytania proszę Państwa,
zarówno w statucie jak i w samej umowie.
W statucie paragraf 4 rozdział 4 punkt 7 wyboru niezależnego biegłego
rewidenta dokonuje Miasto, chwała jedną decyzję podejmie Miasto
samodzielnie, czy to jest jednostkowy przypadek,
czy jest to już w planach kolejnej jakieś jednostki kulturalne
przejmowane przez Rząd, Pani Prezydent kiwa głową,
no ja mam obawy po dzisiejszej, po dzisiejszym projekcie uchwały.
Dążymy do centralizacji, do sterowania ręcznego,
pamiętam czasy PRL-u, dobrze pamiętam te czasy,
mamy przykład co się dzieje teraz w naszym kraju Minister Czarnek,
Pani Kurator z Województwa Małopolskiego,
to jest skandal, będę przeciwna temu,
tej uchwale, dziękuję.
Dziękuję za nimi jeszcze przejdziemy i oddam głos Panu Lange bardzo
proszę Panią Prezydent o auto-poprawkę ta autopoprawka miała być
złożona przez Panią Dyrektor Macedońską ponieważ w paragrafach jest
nie taka numeracja jak być powinna,
błąd legislatorze ale on nie może być przyjęty.
To Pani Przewodnicząca proszę o wniesienie auto-poprawki w numeracji
jeśli chodzi o paragraf 1 i 3,
bo rzeczywiście (...) I teraz już Pan(...) Ale odpowiem może
od razu (...) Spokojnie wszystko dotyczy tego samego pewnie tematu.
Pan Jan Lange.
Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado,
Pani Prezydent, każda pomoc zewnętrzna przy prowadzeniu placówek
jakie by one nie były powinna nas cieszyć.
Powinniśmy być zadowoleni, że ma,
uzyskujemy jakąś pomoc, ale czy w tym przypadku dzisiaj kiedy
Ministerstwo chce nam dać 1/4 tego co mieli,
1/5 przepraszam tak, 1/5 tego co my,
a współrządzić 50/50, bo tak trzeba przyznać,
a w niektórych przypadkach może nawet,
zerknijmy na Radę Programową gdzie będzie ustalony program,
czy zdaję sobie z tego sprawę, czy domniemywam,
że jeśli będziemy chcieli wystawić jakąś sztukę,
dla przykładu mogę powiedzieć Brzydkie Kaczątko,
czy, czy Dwóch Takich Którzy Ukradli Księżyc to będzie pewnie,
pewnie będzie sprzeciw i będzie blokada,
a więc będzie narzucanie nam(...) Pinokio.
No można i Pinokio jeszcze do tego dorzucić to,
to będzie blokada na, na takie repertuary,
repertuar.
Ja uważam, że sprzedawanie się,
bo to jest już znamy z historii, że ktoś się sprzedał za srebrniki to
dzisiaj w naszej, w naszej nie leży,
my jeśli to jest nasza placówka chcielibyśmy uzyskać pomoc,
ale pomoc jakby bezwarunkową, jeśli chce mi dofinansować naszą
placówkę to chwała mu za to i powinniśmy mu być wdzięczni,
ale bez ograniczeń w działalności naszej placówki,
czyli mieć wpływ na działalność, a jeśli chce mieć tak dużą
ingerencję w działalności tej placówki to dofinansowanie powinno być
znacznie większe, dziękuję bardzo.
Tak i teraz Pani Prezydent.
Szanowni Państwo chcę tylko przypomnieć,
bo to Państwu przedstawiliśmy myślę,
że wiele miesięcy temu, a może i lat kiedy rozpoczynaliśmy proces
starania się o współfinansowanie naszych placówek zarówno przez
Ministerstwo jak i prowadziliśmy rozmowy z Marszałkiem,
że zasad zawsze taka - jeżeli jest współprowadzenie bez względu
na kwotę dofinansowania to również jest współudział w podejmowaniu
decyzji, bez względu na to kiedy tego typu decyzje były podejmowane
i za jakiego Rządu zawsze te umowy wyglądały tak samo,
to chcę to podkreślić.
Identycznie jest w sytuacji kiedy my dajemy naprawdę niezbyt duże
dofinansowanie do Bałtyckiej Galerii Sztuki i również Marszałek pyta
nas na przykład o akceptację wyboru dyrektora tej,
czy dyrektorki tej instytucji, jest to standardowa umowa
i standardowe dzielenie kompetencji.
Natomiast, natomiast nie ma na pewno takiej możliwości,
bo nigdy tak nie było, żeby mieć współprowadzenie,
czyli obciążenie coroczne na funkcjonowanie instytucji,
ja nie mówię w tej chwili o jednorazowych dotacjach tak,
na projekty, na spektakle, bo przecież z takiego wsparcia
również korzystamy z różnych instytucji i publicznych i samorządowych
tylko mówimy o współprowadzeniu, jest to standardowa umowa i ona
naprawdę no nie różni się między tymi umowami,
które były ileś lat wcześniej zawierane na współprowadzenie
instytucji.
Także dlatego też Państwu podałam ten przykład Bałtyckiej Galerii
Sztuki, że jest odwrotna sytuacja, my również mimo,
że mamy bardzo nie duży wkład finansowy,
bo przypomnę to jest 200 000 zł rocznie,
również akceptujemy na przykład wybór dyrektora placówki.
Część tutaj z tych zapisów jest,
chociażby jak wybór wicedyrektora instytucji no zależny w ogóle
od tego czy takiego dyrektora będziemy chcieli my jako organ
prowadzący, jeżeli nie będziemy chcieli wicedyrektora ja przyznam,
że jest to tylko możliwość, ale nie planujemy w najbliższym czasie
wyboru wicedyrektora w Teatrze Lalki Tęcza,
bo w naszej ocenie nie ma takiej potrzeby przy tej strukturze.
Pani Renata Steca ad vocem.
Dziękuję Pani Przewodnicząca.
A jak Minister się uprze?
Widzimy jak rozbudowują swój Rząd,
pełnomocników, wiceministrów, więc tutaj może być bardziej nacisk
od góry niż od do mnie tak że nam że my nie będziemy potrzebować tego
zastępcy dyrektora, czy wicedyrektor, ale może Minister tak,
dziękuję.
Dziękuję, ja tylko przypomnę idąc tym tropem,
że jeszcze w zeszłym roku organem prowadzącym dla Muzeum Narodowego
w Gdańsku był Urząd Marszałkowski we współpracy z Ministerstwem
Kultury, przypomnę że od 1 lutego 2023 roku tym organem tylko jest
Ministerstwo.
Bardzo proszę Pani Małgorzata Lenart.
Dziękuję Pani Przewodnicząca, proszę Państwa zwłaszcza członkowie
Komisji Edukacji i Kultury zdajemy sobie bardzo mocno dobrze sprawę
z tego i często o tym mówimy, że nasze Instytucje Kultury,
a mamy ich 4 na niewielkie Miasto są słabo finansowane.
Każda, z każdy z dyrektorów tej instytucji zabiega o wyższe kwoty
i kiedy rozpoczęły się te negocjacje naszego Miasta Pani Prezydent
z Ministerstwem bardzo temu kibicowałam,
bo 500 000 zł rocznie do budżetu Teatru Lalki Tęcza,
byliśmy z koleżankami i kolegami w każdej z Instytucji Kultury,
rozmawialiśmy z każdym z dyrektorów i problem jest generalnie,
podstawowy problem jest jeden, to jest,
to są za małe środki.
I jak również i to, że podkreślam to jeszcze raz,
że w Mieście z takim, a nie innym budżetem,
takiej wielkości te 4 instytucje to jest bardzo dużo,
ja nie wiem czy w Polsce jest drugi Samorząd dysponujący podobnym
budżetem, a utrzymującym 2 Teatry, Bibliotekę,
Filharmonię i tu od zgodzę się z tym,
że ten zapis, bo bardzo dokładnie przeczytałam treść tej umowy o tym
o powołaniu wicedyrektora no troszeczkę mnie zdziwił,
bo nigdy to nie było podnoszone, że taka zachodzi potrzeba,
znaczy jest to oczywiście ewentualność tak,
no ten zapis mi się średnio podoba osobiście,
że tutaj jest odmowa o tym wicedyrektorze,
bo nie uważam, żeby taka potrzeba była,
tym bardziej, że nigdy nie było zgłaszane,
że brakuje tych pracowników administracyjnych w teatrze.
Ale w momencie kiedy jesteśmy w tak dużym kryzysie,
ja myślę że rozmawiamy również, wysyłaliśmy petycję do Marszałka
Województwa Pomorskiego o wspomożenie w Filharmonii i tam rozmowy
trwają i myślę, że będzie tego szczęśliwy finał,
myślę że w tym momencie te 500 000,
które że tak powiem dorzucone jest do tego worka pod tytułem
'Kultura'
no jest to bardzo ważny krok i chyba trochę nie mamy wyjścia,
bo cały czas tych pieniędzy jest za mało.
Dziękuję, Pan Radny Bogusław Dobkowski.
Proszę Państwa gdyby to było partnerstwo tak jak tutaj w zarządzaniu
fifty-fifty powinno być w finansowaniu podobnie,
a nie 20%, poza tym przypomina mi się co ten Minister zrobił
z Teatrem we Wrocławiu poprzedzając go miernotą jako dyrektora
i zniszczył dobry Teatr, obawiam się że możemy zniszczyć nasz dobry
Teatrzyk, nawet nazwa Tęcza może się ministrowi też nie podobać,
dziękuję bardzo.
Dziękuję, Radny Kazimierz Czyż.
Proszę Państwa ja też dziękuję Pani Radnej Stec za zwrócenie uwagi
na te elementy w umowie, uważam że to jest bzdura kompletna,
a powoływanie się na porozumienia z samorządowcami jest zupełnie,
a aniżeli z Rządem, a poza tym proszę Państwa tracimy środki
w budżecie nie dlatego, że jest ich mało tylko dlatego,
że nie mamy dotacji z PIT-u na przykład,
bo ktoś ciągle obniża ten PIT,
także chciałbym Państwu powiedzieć, że bardzo dziękuję Pani Renato,
jestem za zastanowieniem się nad tą sytuacją,
dziękuję.
Dziękuję. Czy ktoś z Państwa jeszcze chciałby zabrać głos?
Jeśli nie, a jest Pan Wojciech Lewenstam, bardzo proszę.
Dziękuję Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent chciałem zapytać,
bo wsłuchując się w głos tutaj kolegów,
odwróćmy sytuację, że zmienia się władza w Polsce i następna inna niż
dotychczas wycofuje się z tych dotacji,
jak to, to się pewnie dzisiaj nie da ocenić jak będą wyglądały te
jednostki Kultury, do których Rząd dopłaca,
ten czy inny tak, ten czy inny.
Nie rozumiem naprawdę pytania?
No ja tylko tak może, chodzi o finasowanie.
Umowa nie, nie ona nie ma charakteru wyborczego tak,
ta umowa może być kontynuowana, może być zawsze wypowiedziana,
zawsze przez każdą ze stron tak,
natomiast no ja sobie nie wyobrażam takiej sytuacji,
myślę że ona będzie trwała bez względu na to kto w Ministerstwie
będzie działał po prostu.
Tutaj muszę dodać (...) Ale to jest gdybanie naprawdę.
(...) Tu jest jasno skonstruowane w paragrafie 8 w ustępie 2 jest
napisane, że wysokość dotacji przyznawanych przez Miasto
oraz Ministra jest zgodna z warunkami umowy,
to jest zapis statutowy i też w statucie jest zapis,
że zmiana statutu może się odbyć,
ale po uzgodnieniach z Ministerstwem, czyli to jest jak gdyby sprawa
do zmiany.
Pani Renata Stec.
Dziękuję Pani, Pani Przewodnicząca, ale w umowie,
w projekcie umowy jest zapis paragraf 7 umowa obowiązuje od daty
podpisania do dnia 31 grudnia 2025 roku, jest w projekcie (...)
Ale w statucie też jest?
Tak, jest w projekcie, więc tutaj no,
można przedłużyć każdą zmianę, tak samo mówi kodeks cywilny tak i.
Ja jeszcze raz tylko powtórzę umowa w umowie jest zapis dotyczący
terminowości Natomiast w statucie jest zapis dotyczący powiązania
tego dofinansowania z umową, ale już zmiana statutu jest możliwa
tylko i wyłącznie po uzgodnieniu z Ministerstwem.
Tak Pani Przewodnicząca, w całej okazałości.
Tak Pan Jan Lange.
Pani Prezydent, ja nie otrzymałem jakby odpowiedzi,
czy zapewnienia jaki wpływ będzie miało Ministerstwo na program ten,
czy Lalka.
Jak wiemy dzisiaj ten nasz Teatr to jest jeden z najlepszych teatrów
w Polsce, czy nie stanie się tak,
że za chwilę zamiast przedstawień będzie odmawiamy różaniec,
ja nie mam nic przeciwko różańcowi mówiąc szczerze,
ale do tego są inne miejsca i placówki,
ale to w tym kierunku jakby tutaj chyba zmierzało.
Ja sobie nie wyobrażam żeby Ministerstwo miało wpływ jakikolwiek
na repertuar, który będzie proponować,
który będzie proponował Teatr,
a z tego wynika, że będzie miało,
będzie mogło po prostu zanegować taki,
taki program.
Ale bardzo proszę takiego argumentu nie używać tak?
Proszę Pana Radnego Wiśniewskiego, który dotarł do nas o naciśnięcie
przycisku, przycisku, tak potwierdzającego obecność.
Jest odnotowane, że wrócił, ponieważ mija za chwileczkę godzina
trwania sesji.
Pani Anna Mrowińska bardzo proszę.
Dziękuję bardzo.
Panie Radny każdy z nas ma prawo do tego,
aby wyrażać swoją opinię w jakiejkolwiek sprawie,
ale przekroczył Pan granice, obraził mnie Pan,
ponieważ ja jestem osobą wierzącą i nie życzę sobie,
aby Pan kpił, kpił z mojej wiary używając wyjątkowo nietrafionego
argumentu, naprawdę poczułam się dotknięta Pana wypowiedzią.
Można zabierać głos, nawet trzeba wyrażać swoje zdanie,
ale protestuje, aby w jakikolwiek sposób uderzać wiarę.
Zakończymy dyskusję już w tej sprawie,
a jeszcze Pani Renata Stec się zgłosiła,
bardzo proszę. Dziękuję, ja przepraszam za ten głos,
ale przypomnijmy sobie apel o Jana Pawła,
o Janie Pawle co zastępca Przewodniczącego Pan Tadeusz Borowski mówił
o sumieniu naszym tak, dziękuję, przypomnijmy,
odsłuchajcie sobie Państwo jak już idziemy w tym kierunku.
Pan Tadeusz Borowski Wiceprzewodniczący się zgłosił,
bardzo proszę już nie do, po za mikrofon nie,
nie mówić tak, tylko, wszystko działa w dwie strony.
Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado, ja tu czegoś nie rozumiem,
bo dyskusja na Komisji Oświaty i Kultury,
tam było wszystko jasne, są środki finansowe,
które chce przeznaczyć Rząd na kulturę,
jednostkę Kultury w Słupsku, my mamy bardzo poważny problem,
wszystkie jednostki Kultury są niedofinansowane,
Teatr, Teatr zawodowy, Teatr Tęcza,
Filharmonia i tak dalej, wszyscy piszczą na brak środków finansowych,
to jest jedna sprawa, jeżeli ktoś daje pieniądze,
prywatny sponsorów, Rząd, jakaś organizacja to chcę mieć jakiś wpływ
co się z tymi pieniędzmi będzie działo,
jeżeli Samorząd daje pieniądze, na przykład Samorządy prowadzą
wspólnie schronisko dla zwierząt i każdy z Samorządów jako podmiot ma
prawo do kontroli, do nadzoru co się z jego pieniędzmi dzieje,
a takie wyciąganie i pójście w kierunku już,
to powiedziała moja koleżanka Mrowińska wiary to jest przekroczenie
kolejnej granicy, można brać pieniądze i uważam,
że Samorząd powinien brać te środki finansowe,
ponieważ Kultura w Słupsku będzie padać bez tych pieniędzy.
Jeżeli chcecie mili Państwo nie zgodzić się to proszę wskazać źródło
finansowania jednostek kultury w następnym roku budżetowym,
proszę wskazać, Ile środków trzeba przeznaczyć i komu zabrać,
żeby teatry w ogóle istniały w Słupsku,
to jest szansa żeby teatry istniały,
dziękuję.
Dziękuję, Pan Bogusław, Bogusław Dobkowski ad vocem.
W koło, że Rząd pieniądze daje,
Rząd pieniędzy w żadnym kraju nie ma,
Rząd ma tylko te co w podatkach od nas bierze,
to my finansujemy ich pensje, a oni nam nic no nie dają,
żeby cośkolwiek formalnie na kartoniku dać pierw muszą dwa razy tyle
od nas z kieszeni wyjąć, Dziękuję bardzo.
Pani Prezydent bardzo proszę.
Szanowni Państwo, ja chcę powiedzieć,
że absolutnie bez względu na to kto będzie zasiadał w Ministerstwie
Kultury, nie wyobrażam sobie żebyśmy my jako ten wiodący program,
organ prowadzący pozwolili na to,
żeby Ministerstwo miało jakiś decydujący wpływ na program teatru
i zawsze możemy każdą umowę wypowiedzieć,
ale w dzisiejszej sytuacji kiedy tak naprawdę szukamy różnych źródeł
finansowania, kiedy wiemy, że Teatr Lalki Tęcza nie jest w żaden
sposób Teatrem upolitycznionym z żadnej ze stron i ja sobie
nie wyobrażam, żeby kiedykolwiek był,
dodam, że znów Rada Programowa jest możliwością,
a nie koniecznością i na koniec chcę tylko Państwu przypomnieć,
że statut teatru ostatecznie, Państwo przyjmujecie i zmieniacie tak,
jeżeli oczywiście nie będzie zmienione do umowy tak jak powinien być,
po prostu Ministerstwo nie podpisze z nami umowy,
ale w drugą stronę wyobrażam sobie taki kierunek,
jeżeli nie będziemy chcieli jakiś przyjąć zmian to przecież Państwo
będziecie o kształcie tego statutu decydowali,
na dzisiaj naprawdę nie wyobrażam sobie,
żeby upolityczniać neutralny temat kultury dla najmłodszych dzieci
w naszym mieście, pół miliona zł dzisiaj nie jesteśmy w stanie
wygospodarować dodatkowo, żeby ten Teatr mógł funkcjonować,
żeby na przykład w tym roku znów odbył się fantastyczny festiwal,
który sprowadza najlepsze teatry,
formy i lalkowe z całego kraju do naszego Miasta,
także proszę Państwa o podjęcie takiej woli dofinansowania
i współorganizacji Teatru Lalki Tęcza przez Ministerstwo Kultury
bez względu na barwy polityczne, które w Ministerstwie będą,
ponieważ kultura dla dzieci naprawdę tych barw nie ma.
Dziękuję, tylko muszę sprostować jedną rzecz,
zmiana statutu jest możliwa tylko po uzgodnieniu z Ministerstwem
o czym mówi zapisy statutu w paragrafie 11.
Przejdziemy do głosowania tak,
przejdziemy do głosowania.
Tak, poproszę o tablicę.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
12 głosów za, 7 przeciw, 2 głosy wstrzymujące,
stwierdzam że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
wyrażenia woli prowadzenia Teatru Lalki Tęcza w Słupsku jako wspólnej
Instytucji Kultury Miasta Słupska i Ministra Kultury i Dziedzictwa
Narodowego.
Przechodzimy do kolejnego punktu to rozpatrzenie Skargi Pomorskiej
Akademii Kształcenia Zawodowego w Słupsku Spółka z o.o.
na działalność Prezydenta Miasta Słupska,
druk numer 59/7.
Informuje, że 17 kwietnia do Rady Miejskiej wpłynęła
skarga przekazana przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Gdańsku
w sprawie przeprowadzanych kontroli w szkołach prowadzonych przez
Spółkę, zarówno to skarga jak również kolejna zaplanowana
do rozpatrzenia w punkcie 12 porządku dotyczą czynności podejmowanych
przez pracowników Wydziału Edukacji Urzędu Miejskiego w Słupsku
w ramach realizacji zadań Prezydenta powierzonych uchwałą
Rady Miejskiej dokładnie uchwałą 49/672/18 to uchwała dotycząca trybu
udzielania rozliczania dotacji z budżetu Miasta oraz trybu
przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania
przez szkoły i placówki Oświatowe funkcjonujące na terenie Miasta
prowadzone przez osoby fizyczne lub prawne inne niż miasto Słupsk.
Skargę przekazałam do zapoznania komisji,
Komisja Skarg Wniosków i Petycji na posiedzeniu 23 maja zapoznała się
z treścią tej skargi, ze stanowiskiem Prezydenta wysłuchała
skarżącego i w drodze wynik dyskusji w wyniku głosowania większością
głosów zarekomendowała Radzie uznanie skargi za bezzasadną.
Ja z kolei na podstawie paragrafu 3 punkt 4 regulaminu pracy komisji
uwzględniłam stanowisko komisji i przygotowałam projekt w tej
sprawie, przekazałam go 24 maja wraz ze skargą,
wyjaśnieniami i stanowiskiem.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w sprawie?
Chcę powiedzieć, że jest Przewodniczący Komisji na sali,
nie za chwilę będzie, bardzo proszę Pani Renata Stec.
Dziękuję Pani Przewodnicząca, długo rozmawialiśmy na kilku komisjach
o tych skargach, ja nadal nie dostałam odpowiedzi od Pani Prezydent,
a zadawałam to pytanie na poprzedniej sesji,
zadawałam też pytania na komisji, czy jest jakiś nowy standard,
że pod zwykłym pismem, pod którym podpisuję się Dyrektor Wydziału,
podpisuje się również 17 inspektorów, gdzie w wydziale chyba jest 15
z tego co pamiętam, nadal nie dostałam,
czyli to jest jakieś nowy standard,
że pod każdym pismem będzie podpisywał się cały wydział?
A drugie w naszym uzasadnieniu w stanowisku naszej komisji jest dosyć
rzeczowo to ujęte iż w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego
każda jednostka zobowiązana jest stworzyć system kontroli,
który będzie pozwalał na pełną weryfikację wykorzystywania przez beneficjentów
dotacji, musi być to system skuteczny taki, aby kontrola faktycznie
służyła sprawdzeniu prawidłowości
wykorzystania przyznanych dotacji,
zadaliśmy pytanie na komisji czy Urząd,
nasz wydział ma opracowany taki system kontroli,
nie ma takiego systemu kontroli.
Słuchajcie Państwo mogą być i tu jest słowo przeciwko słowu,
wczytując się, analizując te wszystkie dokumenty,
które otrzymaliśmy zarówno od strony skarżącej jak i ze strony urzędu
z wydziałów tak naprawdę my nie jesteśmy w stanie
rozstrzygnąć tego sporu, bo jest słowo przeciwko słowu,
bo Pan Dyrektor zadzwonił, a Pani Dyrektor no nie wzięła tego
pod uwagę, tą sytuację chyba jeżeli rzeczywiście będzie dążył dalej
no to tylko sąd to rozstrzygnięcie, Rada tutaj naprawdę,
my nie jesteśmy w sile, w mocy,
żeby to, żeby to rzeczywiście podjąć dobre stanowisko i ja nie wiem
czy ta skarga jest bez zasadna w takim razie skoro systemu kontroli
nie ma, pod dokumentem zwykłym podpisuje się 17 inspektorów, nowy
standard, no co tu jest, miała być kontrola w marcu,
przesunięta od kwietnia, naprawdę dużo znaków
zapytań, małe odpowiedzi jakiejś... Nie słuchajcie Państwo ja będę przeciwna
tak jak i na komisji, dziękuję. Dziękuję, zanim jeszcze Pan Wojciech Gajewski,
ja tylko powiem, że złożę autopoprawkę, proszę Państwa na stronie 9, gdzie
jest informacja o tym że skarga jest zasadna,
zgubiłam po prostu jedną literkę.
Wiadomo, że przyjmując wyjaśnienia Prezydenta Miasta Rady Miejskiej,
w Rada Miejska w Słupsku uznała skargę za bezzasadną,
tam nie ma literki a, pomiędzy s, a d.
I teraz poproszę Pan Wojciech Gajewski.
Pani Przewodnicząca podobnie jak na poprzedniej sesji, tak i dzisiaj
w punkcie 11 i12 nie będę uczestniczył w głosowaniu,
proszę o odnotowanie w protokole.
Tak prosimy to odnotować, bardzo proszę Radny Jan Lange.
Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent,
Wysoka Rado, skarga, która dwa razy stanęła na komisji,
na Komisji Petycji i Skarb była rozpatrywana naprawdę szeroko,
głęboko, dokładnie, jak w pierwszym przypadku miałem pewne
wątpliwości to w drugim przypadku doszedłem do wniosku,
że przepraszam za Pana Dyrektora, czy Prezesa za to stwierdzenie,
ale jest chyba trochę pieniaczem mówiąc uczciwie,
jeśli chodzi o, o tą sprawę.
Dlaczego, dlatego, że wydział kontrolujący wyznaczył termin kontroli
wyznaczył to jednomiesięcznym, że to kontrola będzie w miesiącu
kwietniu, oczywiście nie wyznaczył dnia i godziny,
ale nigdzie się tak nie stosuje w standardach,
że wyznacza się dzień i godzinę.
Jeśli Pan Dyrektor wiedział, że w tym okresie czasu ma planowany
urlop, czy udaję się na urlop to powinien wyznaczyć swojego zastępcę
lub osobę odpowiedzialną za dokumentację w przypadku przyjścia
kontroli pod jego nieobecność.
Co innego by było i miał by tutaj rację,
jeśli jego nieobecność była jakaś tymczasowa,
nagła, czyli choroba lub inne związki związane z nieobecnością,
to rozumiem wtedy nie ma, organ kontrolujący nie ma prawa przystąpić
do kontroli, w tym przypadku tak powinien się zachować.
Ale też mam trochę wątpliwości moje co do samej kontroli,
a mianowicie kontrola zawsze polega na czym,
polega na zgodności dokumentów, sprawdzenie czy obecność uczniów
sprawdza się licząc uczniów w klasie w danym dniu,
która nie przedstawia nam żadnego dowodu na to,
że jutro nie będzie ich więcej, moim zdaniem obecność analizuje się
na podstawie dziennika i listy obecności.
Następną taką wątpliwość mam, że umowa z podpisy,
podpisana na rok czasu tak jak tutaj dostałem odpowiedź od Pani
Prezydent, jeśli umowa jest podpisywana to w kwietniu żądając
obecności w czerwcu no to jakoś takie paradoksalnie,
czyli tak nie, chyba nie bardzo stosownie jest,
bo organ, który chcę otrzymać dotację deklaruje,
że w ciągu roku będzie tylu i tylu uczniów i weryfikacja
prawidłowości tych może nastąpić po,
a nie przed miesiącem, takie mojej stanowisko,
także uważam, że sprawa jest wielowątkowa,
ale generalnie też uważam, że skarga jest niezasadna.
Dziękuję bardzo, czy ktoś z Państwa jeszcze chciałby zabrać głos
w sprawie?
Jeśli nie to przejdziemy do głosowania,
przypominam, że poddaję pod głosowanie projekt uchwały z autopoprawką
i jest to uchwała uznająca skargę za bezzasadną,
poproszę o tablicę.
Kto z Państwa jest za, kto przeciw,
kto się wstrzymał?
Ma być 19 głosów, poproszę o,
tak już mamy 17 głosów za, 1 głos przeciw,
1 wstrzymujący.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
rozpatrzenia skargi Pomorskiej Akademii Kształcenia Zawodowego
w Słupsku Sp z o.o.
na działalność Prezydenta Miasta.
Teraz przejdziemy do kolejnego punktu,
punktu 12 dotyczy również skargi,
która wpłynęła do nas przez Regionalną Izbę Obrachunkową,
dotyczy podobnego zagadnienia, a mianowicie przeprowadzenia kontroli
w szkołach, dla których organem prowadzącym jest spółka Centrum
Edukacyjne Technik Sp z o.o.
Skargę również przekazałam do zapoznania się komisji,
komisja na posiedzeniu 23 maja po zapoznaniu się z treścią,
wyjaśnieniami Prezydenta i w drodze w dyskusji w wyniku głosowania
większością głosów zarekomendowała Radzie uznanie skargi
za bezzasadną, moja rola polegała na tym,
żeby przygotować na podstawie tych dokumentów zgodnie z paragrafem 3 punkt
4 Regulaminu Pracy projekt uchwały.
Jeszcze tylko dodam, że na tym posiedzeniu 23 maja miało miejsce
wysłuchanie skarżącego.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego dokumentu?
Nie, musielibyśmy powielić to co było przed chwileczką,
w takim razie poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Przypomnę, że chodzi o skargę bezzasadną,
kto z Państwa jest za, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał i Radny Gajewski nie oddaje głosu,
bardzo proszę o wynik. 17 za, 1 przeciw, 1 wstrzymujących, się
stwierdzam że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
rozpatrzenia skargi Centrum Edukacyjnego Technik Spółka z o.o.
na działalność Prezydenta Miasta Słupska.
Punkt kolejny 13 to rozpatrzenie skargi na działanie przedsiębiorstwa
Gospodarki Mieszkaniowej Spółka z o.o.
w Słupsku, druk 59/9 i tutaj 10 maja do Rady wpłynęła skarga
na działanie spółki będącej administratorem wspólnoty mieszkaniowej
Piłsudskiego 3, z treści skargi wynika,
że sprawa dotyczy dokonywanych przez spółkę odczytów wodomierzy
i rozliczeń kosztów zużycia wody przez mieszkańców,
członków wspólnoty, skargę przekazałam do rozpatrzenia komisji,
komisja 23 maja zapoznała się z treścią,
z wyjaśnieniami Prezydenta i w drodze dyskusji w wyniku głosowania
jednogłośnie zarekomendowała Radzie uznanie za tę,
się nie właściwą do rozpatrzenia tej skargi tak,
ja z kolei na podstawie paragrafu 3 punkt 4 regulaminu pracy
przygotowałem projekt uchwały uwzględniający stanowisko komisji.
Czy ktoś z Państwa, czy ktoś z Państwa chce zabrać głos w sprawie?
Nie widzę zgłoszeń, dlatego poddaję pod głosowanie projekt uchwały
uznający Radę za niewłaściwą do rozpatrzenia skargi,
kto z Państwa jest za, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał? 20 głosów za,
nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał,
stwierdzam, że Rada Miejska podjęła uchwałę w sprawie skargi
na działanie Przedsiębiorstwa Gospodarki Mieszkaniowej Spółka z o.o.
w Słupsku.
Kolejny punkt to rozpatrzenie petycji w sprawie zwiększenia
bonifikaty przy wykupie lokali komunalnych druk numer 59/10,
ta, ten dokument 10 marca wpłynął do Rady Miejskiej,
petycje przekazałam do rozpoznania Komisji Skarg Wniosków i Petycji,
na posiedzeniu 23 marca Komisja zapoznała się z treścią,
stanowiskiem Prezydenta, wysłuchała wznoszącą petycję,
komisja w drodze dyskusji w wyniku głosowania jednogłośnie,
jednogłośnie wystąpiła z wnioskiem do Komisji Gospodarki Komunalnej
o opinie w sprawie, Komisja Gospodarki Komunalnej na posiedzeniu 10 kwietnia
w odpowiedzi na wniosek stwierdziła, że w zakresie stosowania
bonifikat przy sprzedaży obowiązuje uchwała z wieloma zmianami,
ale ta która funkcjonuje od 2016 roku i ponownie Komisja Skarg
Wniosków i Petycji tym razem już 23 maja w drodze dyskusji,
w wyniku głosowania większością głosów zarekomendowała Radzie
pozytywne rozpatrzenie petycji.
Na podstawie paragrafu 3 punkt 4 regulaminu pracy Komisji Skarg
Wniosków i Petycji przygotowałam projekt uchwały,
przekazałam Państwu ten projekt 24 maja wraz z petycją,
stanowiskiem prezydenta i stanowiskiem komisji i wnoszę autopoprawkę
do uzasadnienia projektu polegającą na dopisaniu w treści zdania Rada
Miejska w Słupsku po zapoznaniu się z treścią piretu,
dodaje tiret o brzmieniu stanowiskiem prezydenta Miasta,
Miasta Słupska z dnia 30 marca.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego dokumentu?
Bardzo proszę Pani Stec.
Dziękuję Pani Przewodnicząca, długo też rozmawialiśmy nad projektem,
nad tą petycją, na razie mamy za mało danych tak proszę Państwa,
żeby uznać, że bonifikata teraz już,
dostaliśmy dane na komisji do końca 2022 roku, taka wymowna tabela,
jak wygląda sprzedaż na przełomie kilku ostatnich lat dochód
do budżetu właśnie ze sprzedaży lokali i jest tendencja wzrostowa,
rośnie nam.
Nie mamy danych od stycznia na przykład do kwietnia,
czy do 15 maja ile wniosków zostało złożonych ile sprzedaży lokali,
jak się ma sprzedaż lokali ostatnich we wspólnotach,
dwa ostatnie, jedno ostatnie, więc tutaj mamy za,
mamy za mało danych, należy by się pochylić rzeczywiście,
bo patrząc na sytuację kraju naszą i globalną,
bo to wpływ ma wiele czynników, mówimy też o kredytach tak
dla potencjalnego kupca takiego mieszkania,
więc tutaj potrzebujemy, potrzebujemy więcej danych tak jak,
tak jak i mamy w uzasadnieniu dokonać analizy potrzeb i celów
podjęcia uchwały oraz przewidywanych skutków społecznych,
gospodarczych i finansowych, nie mówmy nie,
ale mówię nie otrzymaliśmy, na komisji nie otrzymaliśmy danych jak
się kształtuje teraz rynek sprzedaży lokali komunalnych w,
w naszym, w naszym mieście tak,
więc tutaj no, ja będę za, tak jak ja głosowałam na komisji,
taki, taki będę tutaj, dziękuję.
To znaczy rozpatrujemy tutaj dwa wątki,
jeden wątek to potrzeba zmiany tej bonifikaty,
a druga to rozpatrujemy akurat petycję i w treści tej petycji,
dokumentu który zaraz podam pod głosowanie jest napisane,
że wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta Słupska,
to jest sygnał taki, że również Pani Prezydent,
później Rada powinniśmy się wszyscy pochylić nad problemem
zwiększenia tej bonifikaty. Tak ja mówię,
mi chodzi o zwiększenie bonifikaty.
Dokładnie, ale to jest jak gdyby drugi wątek po za tym projektem.
To jest ciąg dalszy tej tak jakby tej uchwały,
dziękuję.
Pan Radny Jan Lange.
Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent, Wysoka Rado potrzeba zmian,
no czy dzisiaj jednoznacznie możemy powiedzieć czy jest taka
potrzeba?
Potrzeba zmian musi być podyktowana dyskusją,
musi być podyktowana wiedzą jakie jest zapotrzebowanie mieszkańców co
do wykupu i co, co do stanowiska Pani Prezydent.
Potrzeba zmian, możemy zacząć dyskutować, ja się nawet zobligowałem
jako Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej,
że temat, na posiedzeniu komisji zaproponuje temat,
zobaczymy jak członkowie komisji zareagują,
czy przyjmą to, żeby zająć się tym tematem zwyżki,
czy zniżki może, czy utrzymania na tym samym poziomie jeśli chodzi
o bonifikaty sprzed, sprzedaży zasobów mieszkaniowych,
natomiast chcąc dyskutować to musimy mieć,
po pierwsze mieć dużą wiedzę do tego i do tego jest to miejsce to
jest komisja, gdzie musimy poświęcić sporo czasu na analizę razem
z Panią chyba Prezydent dojść do wniosku czy te zmiany należy
powiększyć, na jak długo, czy na stałe,
czy okresowo, no to są wszystko pytania na które dzisiaj
nie znamy odpowiedzi i dzisiaj mamy sygnał tylko od mieszkańca,
na razie jeden sygnał od mieszkańca, który,
który chciałby wykupić i uważa, że bonifikata jest zbyt niska,
no dzisiaj trudno nam powiedzieć, dzisiaj jesteśmy w ramach prawa,
które wcześniej ustaliliśmy i dzisiaj musimy to prawo zrealizować,
dziękuję.
Dziękuję bardzo, Pan Wojciech Gajewski.
Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent,
osobiście byłbym ostrożny jeżeli chodzi o wychodzę,
ostrożnie w tej kwestii jeżeli chodzi o udzielenie bonifikat na wykup
mieszkań, bo wydaje mi się, że powinniśmy wychodzić z tych wspólnot
gdzie Miasto większości, natomiast ja bym to też jeszcze powiązał
z kwestiami list, na których nasi mieszkańcy oczekują
na lokale komunalne i lokale socjalne,
z tego co wiem to ta sytuacja nie jest tam najlepsza i pozbywanie się
tych lokali no będzie powodowało z jednej strony,
że wychodzimy, zyskujemy środki do budżetu,
ale z drugiej strony będziemy mieli problemy z zaspokajaniem potrzeb
mieszkańców, którzy oczekują na tych listach.
Zgadzam się tutaj, że rzeczywiście chyba jest już pora,
czy dojrzeliśmy do, do takiej sytuacji,
że można by było się nad dotychczas obowiązującym prawem miejscowym
w zakresie udzielania bonifikat i gospodarką lokalami mieszkalnymi
pochylić, ale tak jak powiedziałem jest to temat do dyskusji i tutaj
się najbardziej z Panem Przewodniczącym Lange zgadzam,
dziękuję. Tak, ja tylko powtórzę, że ten projekt uchwały akurat
nie o tym mówi.
Przejdźmy zatem do głosowania.
Poddaję pod głosowanie projekt uchwały z autopoprawką w sprawie
pozytywnego rozpatrzenia petycji.
Bardzo proszę o sygnał, kto z Państwa jest za,
kto jest przeciw, kto się wstrzymał?
7 głosów za, 10 przeciw, 3 wstrzymujące, stwierdzam, że Rada Miejska
w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie rozpatrzenia petycji
i tutaj będzie Proszę Państwa przerwa,
ponieważ Rada musi się wypowiedzieć w tej sprawie.
15 minut wystarczy?
15 minut, musimy przygotować nowy projekt uchwały,
musimy nowy projekt uchwały przygotować,
na to potrzeba czasu i musi się to odbyć na tej sesji,
więc ogłaszam 15 minutową przerwę,
nie do 10:45, tak wystarczy?
[niezrozumiałe]
Otwieram obrady po przerwie, bardzo proszę o naciśnięcie przycisku
kworum, proszę już o zajęcie miejsc.
[niezrozumiałe] W pierwszej kolejności proszę Państwa składam taki
wniosek abyśmy rozszerzyli porządek obrad dzisiaj o Punkt 5910a,
to jest projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji,
tym razem rozpatruje się negatywnie tą petycję,
przypominam, że petycja musi być rozpatrzona przez trzy miesiące
od dnia złożenia, wynika to z przepisów,
Rada musi się w tej sprawie wypowiedzieć,
więc jest to jak gdyby konsekwencja tego co było przed przerwą
i wynik tego głosowania.
Czyli najpierw proszę o tablicę dotyczącą rozszerzenia porządku obrad
o punkt 10a, też w sprawie rozpatrzenia petycji tak? Tak.
Sekundkę, chwilę to potrwa, 10a,
projekt uchwały jest już w eSesji.
Chwileczkę to potrwa.
[niesłyszalne] Ale przecież mówiłam o tym
w trakcie głosowania. [niesłyszalne] Ale to nie jest powód do tego,
żeby reasumować wynik głosowania, ja mówiłam 2 razy o tym, że mówimy,
że to są dwie odrębne sprawy, jedna dotycząca bonifikaty,
którą i tak musimy się zająć skoro taka jest wola mieszkańców tak,
a druga sprawa rozpatrzenie petycji co jest naszym obowiązkiem
ustawowym. [niesłyszalne] Mamy już?
[niesłyszalne]
Kto z Państwa jest za wprowadzeniem do porządku punktu 14a,
który będzie rozpatrywany w kolejności,
czy słyszycie Państwo co mówię? Tak.
W tej kolejności o której powiedziałam,
czyli teraz, Pan Wojciech Lewenstam nie udzielił odpowiedzi jeszcze,
nie zagłosował.
Mamy 20 głosów za, nikt nie był przeciw i 1 głos wstrzymujący się
i teraz przejdziemy do prezentacji tego projektu,
o którym mówię.
Punkt 59/10a, który w sprawie rozpatrzenia petycji uznaje,
rozpatruje jako negatywną petycję z dnia 10 marca tak,
jest to następstwo nie podjęcia przez Radę uchwały o pozytywnym
rozpatrzeniu petycji tak, rada w związku z tym jeśli nie rozpatrzyła
petycji jako pozytywną ma obowiązek wyrazić swoją opinię w tej
sprawie i tym samym Rada Miejska podejmuje uchwałę o treści uznając
za negatywną rozpatrzenie tej petycji z 10 marca tak, czy ktoś chce
o coś zapytać, proszę Pan Radny Jan Lange.
Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent,
Wysoka Rado, niezależnie od wyników głosowania,
w którym będziemy głosowali to chciałem zapewnić,
że sprawa bonifikaty za mieszkanie nie umiera,
sprawa wróci na Komisję Gospodarki Komunalnej,
będzie podległa głębokiej analizie,
będziemy wspólnie dyskutować i wypracujemy jakieś wnioski wspólnie
z Panią Prezydent, dzisiaj czy jest to zasadne czy nie zasadne
nie wiem, bo mamy zbyt mało wiedzy i musimy to naprawdę dogłębnie
przeanalizować, także jeszcze raz chciałem podkreślić,
niezależnie od wyniku sprawa wróci na Komisję Gospodarki Komunalnej,
bo widocznie dzisiaj mieszkańcy oczekują o zwiększenie bonifikat,
ale czy to jest zasadne to komisja wypracuje taki wniosek,
dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, Radny Paweł Szewczyk się zgłosił.
Dziękuję Pani Przewodnicząca, szanowni Radni,
Pani Prezydent, na wstępie chciałem przeprosić,
że akurat nie było mnie na głosowaniu uchwały tej,
którą wypracowała Komisja Skarg Wniosków i Petycji,
ale z przyczyn niezależnych musiałem na pół godziny opuścić sesję,
no ale stało się tak, że mam możliwość zabrania głosu pod tą uchwałą.
Chciałem przede wszystkim powiedzieć,
że trochę dziwię się, że my jako Rada Miejska nie potrafimy
w przeciągu trzech miesięcy wypracować stanowiska i to może być
jednak źle odbierane przez mieszkańców,
petycja ta 3 miesiące temu wpłynęła do Rady miejskiej i była
procedowana przez Komisję Skarg Wniosków i Petycji zgodnie
z przepisami. Na pierwsze posiedzenie członkowie komisji
otrzymali petycję, stanowisko Prezydenta Miasta i opinię prawną,
że Rada jest właściwa do rozpatrzenia ich i również pewne sugestie,
jednym z tych sugestii było to,
że byśmy jako Komisja Skarg wystąpili do Komisji Gospodarki
Komunalnej właściwej i merytorycznej do tej sprawy,
żeby przedstawiła nam no swoje stanowisko i to uczyniliśmy,
złożyliśmy stosowny wniosek.
Komisja no na swój sposób się zajęła sprawą,
ale treści informacji zwrotnej nie otrzymaliśmy,
natomiast jako członkowie komisji musieliśmy w ciągu trzech miesięcy
tą sprawę rozstrzygnąć i było pierwsze posiedzenie,
była omawiana sprawa w drugie posiedzenie,
trzecia no i w trzeciej musieliśmy więc rozstrzygnęliśmy jako
kierunek zasady tych zmian, które są nam potrzebne.
Dynamicznie sprzedaż lokali mieszkalnych na rzecz najemców spada
i takie informacje otrzymaliśmy niestety tu ze strony Prezydenta,
ale otrzymaliśmy od Pani, która wniosków,
złożyła wniosek z tą petycją.
Kilkanaście lokali zostało sprzedanych w tym,
w tym roku, jest, jest to bardzo mało,
bo dość duże ceny są za ten lokal,
z drugiej strony mamy sytuację taką,
że jednak od lat realizujemy politykę wychodzenia ze wspólnot,
co jest powtarzana we wszystkich Programach Gospodarki
Nieruchomościami, a nie jest do końca realizowana,
ponieważ jeżeli we wspólnocie miasto odzyska lokal to głównie wraca
dalej do zasiedlenia, nie są sprzedawane te lokale i środki
przeznaczone na budowę nowych.
Natomiast z drugiej strony też ze względów różnych nie podnosimy
stawek czynszu, wiadomo jakie mamy społeczeństwo,
niektóre osoby nie dadzą rady płacić tych wysokich opłat za lokale
mieszkalne przez co mamy sytuację taką,
że miasto posiadając lokale mieszkalne we wspólnotach,
które się remontują płaci duże zaliczki,
na fundusz remontowy nieraz po kilka złotych miesięcznie od metra,
zaliczkę na eksploatację części wspólnych,
jak są duże nakłady, bo nieruchomość potrzebuje utrzymania bieżącego
zaliczkę na eksploatację, zaliczkę dla zarządzanie,
na zarządzanie i często w wielu przypadkach przekracza to wysokość
czynszu, który uczy, które utrzymuje miasto do,
do, do budżetu miasta, czyli mamy sytuację kuriozalną,
że część mieszkańców naszego miasta płacących podatki,
mieszkańców spółdzielni, właścicieli nieruchomości w sposób taki,
że ich środki zamiast przeznaczone na inne cele rozwojowe dla miasta
no jest przeznaczane na gospodarkę mieszkaniową,
dlatego też i to nie od dzisiaj było wiadomo,
że warto i te bonifikaty dlatego były wprowadzone,
żeby zachęcić mieszkańców, żeby brali jednak sprawy w swoje ręce,
więc tutaj kierunek jest jak najbardziej dobry,
dlatego też tą intensywną uchwałę,
a to była intencyjna ta poprzednia, że Rada Miejska zwraca się
do Pani Prezydent o to, żeby zwiększyć te bonifikaty,
bo to jest zasadne i logiczne, natomiast od Rady Miejskiej zależy to
czy te bonifikaty będą zmienione lub Pani Prezydent,
która może wystąpić z inicjatywą uchwałodawczą.
Wiśle tutaj Jan Lange się zgłoś jako Szef Komisji,
ja tutaj nie mówiłem tego głośno,
że gdzieś chciałem ocenić pracę komisji,
ja tylko mówiłem, żeby Rada Miejska,
wszyscy się zapoznali, że my wystąpiliśmy jako,
jako Komisja Skarg o opinie w tym zakresie i wypracowaliśmy decyzję,
więc tutaj proszę no, żeby tutaj głosować przeciw tej uchwale,
ja wiem że trochę stworzy zamęt,
bo będzie, nie wiem czy może się pojawi znowu z powrotem ta uchwała
właściwa wypracowana przez komisję ale,
ja osobiście jestem przeciwny, bo kierunek jest dobry i zachęcam
Radnych do głosowania akurat przeciw tej uchwale zaproponować,
a za zwiększeniem bonifikaty, dziękuję.
Dziękuję bardzo, Radny Jan Lange.
Bardzo krótko Pani Przewodnicząca, prawdą jest,
że Komisja Petycji skierowała wniosek do Komisji Gospodarki
Komunalnej, my ten wniosek przyjęliśmy,
natomiast chciałem tylko powiedzieć, że Komisja pracuje według
przyjętego planu, który, który uchwaliła w miesiącu styczniu i nie,
nie mamy w zwyczaju tak, że wniosek,
który wpływa musi być już rozpatrywany,
tym bardziej, że to jest wniosek, który jeśli będzie rozpatrzony
za miesiąc, czy za dwa nic złego się nie stanie,
także my deklarujemy chęć zajęcia się tematem,
a co nie oznaczało, że mieliśmy się zająć już teraz i dziś.
Dziękuję bardzo, jeszcze ad vocem Paweł Szewczyk.
Dziękuję, Panie Przewodniczący oczywiście nie,
nie teraz tu i dziś trzeba się rozpatrywać sprawy,
no ale to też nie możemy rozpatrywać spraw miesiącami,
sesję są co miesiąc, więc jeżeli procedowaliśmy wniosek 3 miesiące no
to chyba już na tyle można było sprawę przeanalizować,
żeby wypracować, albo jesteśmy za,
albo przeciw, bo głosowanie przeciw po to tylko,
żebyśmy zwiększyli jeszcze nie wiem do 5,
czy 6 miesięcy analizę tematu no to zaraz się kadencja skończy,
już nie będziemy mieli możliwości takiej (...) Ale drugi raz
powtarzam ten projekt uchwały tego nie dotyczy,
ja to mówiłam przed poprzednim głosowaniem,
tam są dwa wątki, jasne, ale nie do rozwiązania w tej chwili
na sesji. Pani Renata Stec.
Tylko jedno zdanie, ale ja jestem na zarówno w Komisji Gospodarki
Komunalnej, jak i Skarg Wniosków i Petycji i cały czas mówiłam,
że nie mamy danych za ten rok do kwietnia,
czy do połowy maja, nie dostarczono nam,
bo gdyby dostarczono nam te dane na którejś z komisji przez te trzy
miesiące nie byłoby tutaj tej dyskusji,
bo my byśmy już wiedzieli jak kreuje się sytuacja na rynku naszym
w tym roku tak, dziękuję w tej sprawie.
Dziękuję, zaraz przejdziemy do głosowania,
ale proszę Państwa mała autopoprawka, tak jest,
takie błędy się zdarzają, w paragrafie 2 ustęp 2 wykreślamy, czegoś
takiego nie ma, wykonanie uchwały Powierza się Prezydentowi Miasta
Słupska w tym przypadku i w związku z tym w paragrafie 2 ten ustęp 1
nie ma numeru tak.
Przyjdziemy do głosowania, poddaję pod głosowanie projekt uchwały
z autopoprawką w sprawie negatywnego rozpatrzenia petycji,
kto z Państwa jest za, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał?
18 głosów za, 3 głosy przeciw, nikt się nie wstrzymał,
stwierdzam że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
rozpatrzenia petycji.
Przechodzimy do kolejnego punktu,
to punkt 15 przekazanie petycji do Prezydenta Miasta Słupska,
druk numer 59/11.
28 kwietnia do Rady Miejskiej wpłynęła petycja w sprawie przebudowy
schodów widokowych wraz z zagospodarowaniem skarpy widokowej wzdłuż
ulicy Górnej, petycję przekazałam Komisji Skarg Wniosków i Petycji,
ta na posiedzeniu 23 maja zapoznała się z treścią,
stanowiskiem, wysłuchała przedstawicieli wnoszących petycji,
a później w drodze dyskusji w wyniku głosowania jednogłośnie
zatwierdziła brak właściwości Rady do rozpatrzenia tej petycji
wskazując podmiot właściwy.
Moja rola polegała na tym, że na podstawie tych zebranych informacji
przygotowałam projekt uchwały.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w sprawie?
Pani Renata Stec.
Dziękuję Pani Przewodnicząca, petycja do rozpatrzenia do Prezydenta,
ale chciałabym zabrać głos.
Raport z konsultacji społecznych, Pan drugi Zastępca Prezydenta
bardzo krytykował nasze protokoły z kontroli z Komisji Rewizyjnej,
ja sobie pozwolę powiedzieć o tym raporcie,
pod którym się właśnie podpisał.
Przedmiotem tej konsultacji społecznych było poznanie opinii
oraz zebranie uwag i propozycji mieszkańców.
Jedna uwaga tylko jest pozytywna w tym raport,
natomiast wszystkie są albo częściowo uwzględnione,
albo nie uwzględnione, nie pochwalił się Pan Prezydent,
żeby merytorycznie zaznajomić się z uwagami i odpowiedzieć na te
uwagi, dla kilku uwag zrobił po prostu łatwo kopiuj-wklej,
czyli tak zwane powtórzenia, krytykuje kogoś,
ale sam nie usiadł nad tym, żeby merytorycznie odpowiedzieć
mieszkańcom co do ich uwag, a są,
a jest kilka.
Planuję się niskie nasadzenia na skarpie,
na odległości od tych schodów po półtorej metra,
jak to ma spełnić, mają także za zadanie stworzyć barierę
przesłaniającą zabudowę jednorodzinną, drzewkami niskopiennymi,
usunąć się chce duże drzewa owocowe,
te duże drzewa owocowe mają ogromne korzenie,
jeżeli naruszy się skarpę to będzie,
może sytuacja powtórzy się taka jak na bulwarach mamy,
że teraz są nasadzenia, skarpy są przy rzece bardzo piaszczyste,
przy ulewa w ten piasek spływa do,
do rzeki, zaraz będzie, że może 1/3 lub 2 lub połowę nasadzeń
uschnie, będzie trzeba ciągłość projektu do sadzenia kolejna
pieniądze z budżetu, to jest jedno o nasadzeniach.
Drugie Pani Prezydent już zrezygnowała z leżaków tak,
ale zamiast leżaków, zamiast leżaków Pani Prezydent chcę przykładowe
siedziska, to jest lepsze niż leżak,
bo na tym przykładowym siedzisku może być bardzo wiele osób leżących,
nie pomijając już, że dostawienie ławki,
tam też może dwóch i trzech się zmieści leżących (...) Czy państwo
potrzebujecie jeszcze przerwę?(...) Budowa punktów widokowych,
nie mają być wysunięte, ale na skarpach mają być,
według projektu takich punktów widokowych ma być aż 4,
mieszkańcy tego nie chcą, dlaczego my coś robimy wbrew mieszkańcom?
Ja przepraszam, bo ja sobie tak te materiały,
sobie materiały (...) Tak, tak Pani Radna,
uwaga czy Państwo chcecie przerwę, przerwę?
Ja tylko przypomnę o tym, że my przekazujemy petycję Prezydentowi,
ponieważ Rada nie ma kompetencji do jej rozpatrzenia tak,
poruszamy temat, dobrze że Pani wspomniała o tym,
ale to nie jest przedmiotem tej petycji tak.
[niesłyszalne] Dobrze proszę kontynuować.
Dla mnie skandalem jest (...) Bardzo proszę o cierpliwość i uwagę,
każdy ma prawo zabrać głos, tutaj przy głosie jest pani Renata Stec
i proszę to uszanować.
Czy Państwo chcecie przerwy, Pan Adam Treder? (...) Wolą Miasta jest
zadbanie o roślinność, a gdzie miasto było na ulicy Batorego,
na Zygmunta Augusta i wielu innych przypadkach,
a jeszcze mamy na terenie Miasta ogrom drzew,
które są uschnięte czekają na ekspertyzę,
żeby ZIM, osoba która jest odpowiedzialna za zieleń w miejscu,
miejską przeszła się po mieście i zobaczyła bo zaraz będą powalone
drzewa gałęzie tak i i będzie problem,
bo będziemy musieli płacić komuś odszkodowanie tak,
za swoją, za swoją nieuwagę, więc tak naprawdę Panie Prezydencie
szkoda, że Pana tutaj nie ma,
dobrze jest krytykować kogoś, ale nie widzieć u siebie w swoim,
w swoim raporcie, który przygotował dużo błędów,
bo dla mnie to jest rażące kopiuj-wklej to jest lekceważące
mieszkańców, lekceważenie mieszkańców.
Czy to już wszystko?
A i dużo by jeszcze mówić naprawdę,
ale mówię (...) Jeszcze raz przypomnę to nie jest przedmiot tej
petycji tak, petycja, właściwie nasza uchwała (...) Ja się obawiam,
jeżeli naruszy się tą skarpę, skarpę przez wycinkę tych dużych,
naprawdę to są ogromne drzewa owocowe może być naprawdę słuchajcie
Państwo katastrofa, jak to wielu innych przypadkach (...) Bardzo
przepraszam Pan Radny nie ma głosu,
ale uwaga Pani Radna następny punkt jest interpelacje i zapytania,
rozumiem że ten punkt w dniu dzisiejszym nie jest spełniony,
ale proszę napisać interpelacje po tej sprawie,
która da światło Prezydentowi na udzielenie szczegółowych informacji
na ten temat dobrze, to będzie najlepszy moment,
natomiast proszę Państwa naprawdę każdemu udzielam głosu,
jeśli ktokolwiek chcę zabrać głos to bardzo proszę się zgłosić,
a nie poszukiwać, bo to się nie nagra wtedy na,
do protokołu sesji.
Pani Małgorzata Lenart, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, ja chciałam tylko chciałam przypomnieć,
że ta inwestycja rzeczywiście wywołała bardzo dużo kontrowersji
i uwag i prawie rok temu było spotkań, zresztą byliśmy tutaj z kolegą
Radnym Łukaszem na tym spotkaniu i,
ale to już jest historia I na ostatniej komisji również byłam,
ponieważ jestem żywo zainteresowana tym tematem i jest,
są naniesione uwagi mieszkańców, następnie będzie kolejne spotkanie
w osiedlowym klubie, tam jest bardzo zaangażowana społeczność
lokalna, będą powiadomieni, są zapisywane ich uwagi i sprawa,
że tak powiem nie jest to tak,
że miasto robi wbrew, schody były postulatem Budowa i Remont Schodów
łączących Kosynierów Gdyńskich i ulicę Kasztanową,
to już był postulat przez wiele,
wiele lat wychodzący od tamtej społeczności i wszelkie uwagi łącznie
z wizualizacjami mamy obiecane, że będą przez ZIM zaprezentowane
na spotkaniu kolejnym z mieszkańcami, także tylko to,
to będzie, będą powiadomieni, będą po,
przepraszam będą, troszkę mam dyskomfort przepraszam Pani Radna
i będą powiadomieni i Radni zainteresowani z naszego okręgu jak i,
jak i mieszkańcy, także to nie można powiedzieć,
że się robi wszystko wbrew mieszkańcom,
bo takie pomysły to była również interwencja od wielu,
wielu lat, żeby te schody i tamten kawałek terenu uporządkować,
także nic wbrew mieszkańcom, nic bez wiadomość mieszkańców tego
regionu, tego rejonu Miasta.
Dziękuję, ja jeszcze raz przypomnę, że petycja tego nie dotyczy,
zaraz w tym natłoku dyskusji na temat tego co jest nie to będzie
znowu, znowu klaps i będziecie mieli pani Państwo przerwę w sytuacji
kiedy petycja zostanie źle zrozumiana tak.
Bardzo proszę Pani [niesłyszalne] Dziękuję Pani Przewodnicząca,
ja chciałam tylko powiedzieć dwa-trzy zdania na ten temat.
My z Radnym Szewczykiem zaangażowaliśmy się w ten temat,
nawet spotkaliśmy się z mieszkańcami, ale to już napiszemy
rzeczywiście w osobnej, w osobnym zapytaniu,
w każdym razie bardzo bym prosiła jednak Panią Prezydent,
żeby to spotkanie nie było w klubie,
tylko w szkole w jednostce i w jednostce,
która jest Miejska, po pierwsze, po drugie o wizualizacji to Pani
Prezydent powiedziała, że nie będzie wizualizacji i to zabrzmiało
na komisji, ja, wszyscy zrozumieli inaczej.
W każdym razie wszystkie swoje uwagi,
zapytania co do nie remontu, ale pudrowania schodów napiszemy
w zapytaniu, które Pani dostanie na początku tygodnia,
dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo, Pan Radny Paweł Szewczyk.
Dziękuję Pani Przewodnicząca, jak już w dyskusja się rozwinęła to
też chciałem dwa zdania dodać, ponieważ nie mamy szczęścia
do realizacji tej inwestycji, pomimo że przez część osób bardzo
oczekiwany remont schodów i przebudowa na tej części miasta ma
nastąpić, to jednak to wszystko inaczej od samego początku wyglądało,
ponieważ początkowo mieszkańcy głosowali i to było zgłoszone
do projektu sama przebudowa schodów z modernizacją już miejsca
widokowego które już jest.
Następnie, być może chciano dobrze,
ale rozwinę, rozwinięto ten projekt o również część spacerową wzdłuż
skarpy, czy dodatkowo platformy widokowe 3,
czwarta już o tym mówiłem i była na samej górze dosyć duże i to
zostało zaprezentowane, mini burza się zrobiła,
nagle się pojawił pro, cofnięcie do tyłu,
już zlikwidowano platformy, tylko sam ciąg widokowy bez platform.
Problem polega na tym, że będzie trzeba wyciąć drzewa,
no bo nie zrobimy żadnego widoku jak są wysokie drzewa,
więc to też jest kwestia, że no prowadzimy tutaj tą inwestycją
do dewastacji no zieleni jakby nie było w tym miejscu,
no i niezadowolenie mieszkańców, którzy znowu się obawiają,
że będą inni mieszkańcy w godzinach na przykład nocnych wizytować
nad ich głowami, więc cały problem jest trochę zawiły,
więc tak jak tutaj mówiła Radna Rożek trzeba z dużym wyczuciem
przyjść, podejść do tego, aby nie wywołać w konfliktu tutaj
społecznego, że jedni mieszkańcy będą chcieli,
a drudzy będą zagorzałymi przeciwnikami tych zmian,
dziękuję.
Dziękuję bardzo, jeszcze Pani Radna Renata Stec ad vocem.
Dziękuję, a jeszcze dodać należy,
że w dniu komisji Pan Dyrektor Orłowski wrzucił na stronę ZIM-u tą
dokumentację, o którą dopominali się mieszkańcy, bo nie było.
W trakcie, w trakcie trwania komisji zostało to wrzucone na stronę
ZIM-u, dziękuję.
Dziękuję, zamykam dyskusję, przypomnę jeszcze raz,
że głosujemy nad projektem uchwały,
uchwały, których w treści ma informacje dotyczące przekazania
Prezydentowi Miasta rozpatrzenie jej według właściwości,
uznajemy się i nic więcej tak,
nie zmieniamy nic w projekcie i nie zmieniamy nic w wyniku
konsultacji, my tylko przekazujemy petycję Prezydentowi,
ponieważ Rada nie ma kompetencji rozpatrywania.
Proszę o tablicę.
Kto z Państwa jest za, kto jest przeciw,
kto się wstrzymał.
21 za, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał,
stwierdzam że Rada Miejska, Miejska w Słupsku podjęła uchwałę
w sprawie przekazania, przekazania petycji prezydentowi Miasta
Słupska kolejny punkt to interpelacje i zapytania radnych w tym
punkcie nie było żadnych zgłoszeń nikt nie przedstawił mi informacji
Więc jak gdyby przeminie my nie wpłynęło radny miał prawo ma prawo
odczytać słucham a między sesjami to w każdej chwili radny może tak
jest sygnał Tak proszę pani prezydent do załatwienia
prośbę Dmowskiego 4 o małe zmiany mpzp to Andersa 22 zdania
należałoby zmienić średnio pracowity projektant pół dnia roboczego bo
dostałem informację że o podjęciu tematu no decyduje rada Ile średnio
trwa to półtora roku ponieważ niedługo będzie rok na razie
nie przedłożono propozycji przyjęcia lub nie prawda
dlatego przypominam się ponieważ ludzie mnie No naciskają że taka
drobna zmiana te te półtora roku może być przekroczony stąd moja
interpelacja złożona na piśmie Dziękuję bardzo dobrze jeszcze pan
Kazimierz Czyż ja złożymy między sesjami itp pani prezydent w sprawie
budowy nowego dworca i jego wyglądu zewnętrznego i napisałem że to
jest buda stodołach że się do niczego nie nadaję czy państwo radni
oglądaliście ten projekt Moim zdaniem która nie pasuje do niczego
dostałam odpowiedź od pani prezydent Marty że będą się starać coś
zmienić ale nie wiem czy to jest czy to jest możliwe czy coś jest
możliwe do zmiany z koleją W każdym razie Prosiłbym radnych żebyś
zapoznali z budynkiem bo jest fatalny nie pasuje do secesyjnej
zabudowy Wojska Polskiego i w ogóle do niczego nie pasuje dziękuję
bardzo dziękuję przyjdziemy do kolejnego punktu to będzie ostatni
punkt ale bardzo ważny sprawę bieżące informujesz że z końcem roku
upłynie Kadencja ławników sądowych wybranych przez radę na lata 2023
w związku z tym prezes Sądu Okręgowego w Słupsku zawiadomił radę
miejską o konieczności dokonania wyboru ławników na lata 20 42
i wybory te powinny nastąpić do 31 października kolegium Sądu
Okręgowego ustaliło że z miasta Słupska wybranych powinno być 34
w tym dwóch do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych do Orzekania
w sądzie okręgowym i 21 ławników w tym 14 do Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych do Orzekania w Sądzie Rejonowym w związku z tym na sesji
czerwcowej wystąpienie z inicjatywą uchwałodawczą w sprawie powołania
zespołu którego zadaniem będzie na sesji rady opinii o zgłoszonych
kandydatach w szczególności w zakresie spełniania przez nich wymogów
i w porozumieniu z radnymi przewodniczącym i tutaj klubu proponuje
powołać do zespołu przewodniczącego Gajewskiego radnego Kruka
i siebie Jeżeli nie usłyszę w tej chwili sprzeciwu gajecki Kruk i ja
uznam że pa a próbujecie zaproponowane skład teraz informuje pan
Wojciech Gajewski był kadencję temu w tym samym zespole Ponadto info
w naczyniu w tym samym zespole tylko w zespole do tych samych spraw
Ponadto informuję że na wniosek prezydenta miasta do pracy w zespole
słupskiego budżet obywatelski zostali wskazani radny Łukasz Jaworski
radny Bogusław Dobkowski i Radna Aldona Żurawska natomiast do komisji
do spraw nagród przyznawanych w dziedzinie twórczości artystycznej
upowszechniania i ochrony Kultury Małgorzata Lenart i ja teraz
jeszcze muszę Państwu powiedzieć że na sesji znajduje się informacje
informacja członka zarządu firmy Scania to jest informacja która jest
nieznane ale ta informacja została przekazana jeszcze wcześniej
czy ktoś z państwa radnych chciałby zabrać głos pan Bogusław powtórzę
moje zdanie sprzed miesiąca ponieważ do liceum kolegi Gajewskiego
uczęszcza między innymi moja wnuczka stąd mnie to boli w lutym
zrobiliśmy tam przejście wręczając i panią prezydent w ramach budżetu
obywatelskiego Powiedziano mi że podłączenie prądu jest to tak
poważna Invest trudno że myślę że nie będziemy czekać aż Amerykanie
nam to elektrownie atomowe Zbudujemy ale że będzie to trwało 3 miesiące
od informuje że 3 miesiące minęło a przejście dalej Nie dziękuję
bardzo dobrze i widzę jeszcze zgłoszenie pani Anny Mrowiński już się
zaniepokoiłam że nie będzie informacji o zatoczkach bardzo proszę
o zatoczkach bardzo proszę w punkt pani przewodnicząca o zatoczkach
o likwidacji miejsc parkingowych o zamarzaniu jezdni co mi pani pani
prezydent to już nie jest śmieszne sytuacja robi się poważna Naprawdę
w zeszłym w tym miesiącu złożyłam interpelacje w sprawie ulicy
Norwida otrzymałam odpowiedź na nią do mnie zupełnie nie przemawia
tak jak mówię sytuacja robisz niebezpieczne bo przy okazji
jakiegokolwiek remontu drogi już nie mówiąc o budowie się określoną
liczbę miejsc tłumacząc potrzebą nasadzenia trawników
lub też wprowadzenia blokad który by uniemożliwiały wjazd
z zagrożenia owszem jeżeli chodzi o ulicę Norwida w niektórych
miejscach były takie takie momenty które by stwarzały zagrożenie
Ale większości tej ulicy że panowie by Dobkowski potwierdzi nie było
takiej potrzeby już nie wspomnę o ilości słupków jest na dla mie
mówiąc najdelikatniej zastanawiająca tak ale jeszcze jest jedna
kwestia jedna sprawa o której nie mogę nie powiedzieć jak państwo
myślę już z wiedzą wszyscy 3 czerwca przez Słupsk będzie przechodził
pochód Marsz będą brały w nim udział osoby które nie chcą pokazywać
swoich osiągnięć nie chcą być identyfikowane poprzez to co potrafią
robić poprzez rzeczy wartościowe ale te osoby identyfikują się i chcą
być identyfikowane tylko i wyłącznie muszę to wprost powiedzieć
poprzez rodzaj uprawianego seksu i będzie to taki ja Ponieważ jestem
osobą która od lat Interesuje się zagadnieniami ideologii gender
i lgbt obserwuje wnikliwie co się dzieje w Polsce i nie da w Gdańsku
odbył się właśnie taki Marsz i chce Państwu powiedzieć a niektóre
może uświadomić że taka kiedyś z kilkoma laty w Polsce ty Marche
miały charakter mi tylko łagodny z chorągiewkami i tak dalej to teraz
na tych marszach pojawiają się już elementy które spokojnie można
nazwać elementami deprawujący demoralizujący mi tam dochodzi
do zachowań które które spokojnie wyczerpują znamiona niektórych
przepisów w kodeksie wykroczeń w kodeksie karnym jeszcze Szanowni
państwo dlaczego ty o tym mówię ponieważ mam informacje którą
osobiście też przeczytałam co dla mnie jest bulwersujące
w samorządzie naszym są osoby które funkcję publiczne i te osoby
szczycą się tym iż będą brały udział w takim marszu chce państwo
powiedzieć chce Państwo możecie mi państwo nie przerywać tak każdy ma
prawo do wypowiedzi o czym mówiłam przed 20 minutami te osoby szczycą
się że będą brały udział w takim marszu ale chcę powiedzieć że ta
ideologia przejściowa ideologiami nie a wam pozostanie wstyd
i kompromitacja i jeszcze mam apel do mieszkańców którzy nas
wszystkich osób ponieważ z pewnością dojdzie do takiej sytuacji
do nieplanowanego narażenia chociażby między innymi dzieci które będą
zmuszone przychodzące oglądać takie sceny chcę powiedzieć państwu że
na szczęście w naszym polskim prawie tak jak powiedziałam funkcjonuje
Kodeks Wykroczeń kodeks karny i zachęcam do tego aby Kiedy państwo
zauważą zachowania wyczerpujące znamiona chociażby ekshibicjonizmu
do którego dochodzi jeszcze takich marszach zachowanie i oby czarnych
róbcie Szanowni państwo zdjęcia uważajcie na policję bo to w dużej
mierze są zachowania które podlegają penalizacji Dziękuję bardzo
dziękuję Bardzo pani Ania rożek Dziękuję bardzo pani licząc A co
do oświetlenia to z tego samego roku także do wniosku do budżetu
obywatelskiego poszły zadanie budowę oświetlenie na norweskiej
i łotewskie i tutaj już widzę że my ja i radny Dobkowski bo akurat to
był wniosek zupełnie inaczej jesteśmy informowani bo ja lutym
Dzwoniłam też ja to pytałam i dowiedziałam się że na podłączenie
świat miasto czeka 7 miesięcy siedem miesięcy tak w lutym dzwoniłam
czyli 2 plus 7 to 11 na 11 Listopada będzie to super dobrze teraz
Wojciech lewenstam bardzo proszę Dziękuję pani przewodnicząca jak
ciężko powiedzieć że na czerwcowy jak posiedzeniu komisji Spraw
Społecznych i bezpieczeństwo będziemy się zajmować między innymi
monitoringiem miejskim i bezpieczeństwem na ulicach i chodnikach
miasta w związku z taka sytuacja chociażby o której mówił kolega
radny Dobkowski to nas również będzie interesować Jeżeli ktoś będzie
miał przykłady argumenty jakieś to bardzo proszę je zgłosić
czy do mnie czy czy czy do pani Ani lessnau z i myślę że będziemy
o tym właśnie rozmawiać na komisji czerwcu dziękuję dziękuję Wracając
do tego co mi powiedział wcześniej oczy 2 plus 7 to jest 9 ale już
dałam 2 miesięczny okres karencji żeby po prostu już na 11 Listopada
tak jak kolorowa sygnalizacja znaczy ja bym chciała wrócić do tlenia
takiego parkowego ponieważ trochę pieniędzy przeznaczyliśmy na to
żeby z okazji różnych świąt park przy ulicy był oświetlony jakoś
nie miałam szczęścia kilka było takich uroczystości ważnych dla
społeczności lokalnej albo w ogóle dla Polaków dla miasta i nie było
to chciałabym się dowiedzieć czy po prostu coś się z tym oświetleniem
wydarzyło już nie działa Czy poprostu czy po prostu tak miało być
stwierdzam że porządek obrad dzisiejszej sesji został zrealizowany
za udział w obradach i zamykam 59 w obecnej kadencji sesja Rady
Miejskiej w Słupsku Dziękuję Dziękujemy Dziękuję panie przewodniczący
dzięki dzięki