Dzień dobry Państwu, proszę zająć miejsca.
Już jest 9:00, zaczynam.
Otwieram LXIII w obecnej kadencji sesję Rady Miejskiej w Słupsku.
Witam radnych uczestniczących w obradach,
a w imieniu Wysokiej Rady witam zastępców Prezydenta Miasta Słupska -
Panią Martę Makuch i Pana Marka Golińskiego,
skarbnika miasta - Panią Annę Gajdę oraz sekretarza miasta - Łukasza Kobusa.
Miło mi powitać wszystkich uczestniczących w dzisiejszych obradach,
również tych, którzy oglądają obrady dzięki transmisji online.
Na początek, szanowni Państwo radni,
przystępujemy do sprawdzenia kworum.
Proszę wszystkich radnych o potwierdzenie przycisku kworum.
Stwierdzam, że w sesji uczestniczy 19 radnych,
Jest więc kworum umożliwiające podejmowanie prawomocnych decyzji.
Funkcję sekretarza podczas dzisiejszych obrad pełni będzie radny
Wojciech Gajewski - wiceprzewodniczący Rady.
Informuję, że do przyjęcia przez Radę jest treść protokołu nr LXI/23
z sesji Rady Miejskiej w Słupsku, która odbyła się 23 sierpnia
oraz protokół LXII/23 z sesji, która odbyła się 30 sierpnia.
Protokół LXI/23 został Państwu przekazany do zapoznania się 6 września,
natomiast ten kolejny, czyli LXII/23,
20 września. Do chwili obecnej nikt z radnych nie zgłosił zastrzeżeń,
poprawek. W związku z tym na podstawie §33 ust. 6 Regulaminu pracy
Rady Miejskiej w Słupsku, protokół LXI/23 i LXII/23 uważa się
za przyjęte.
Zawiadomienie o terminie sesji wraz z porządkiem obrad i projektami
uchwał radni otrzymali 7 dni temu - 20 września, ale przypomnę,
że projekty uchwał, jak również inne materiały na sesję wpływały
na bieżąco do Biura Rady i w taki sposób przekazywałam te materiały radnym.
Czy są jakieś wnioski o zmianę porządku obrad? Nie ma?
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku będzie obradować w dniu
dzisiejszym zgodnie z porządkiem obrad przesłanym w zawiadomieniu
do sesji.
I przechodzimy do punktu 2.
To sprawozdanie prezydenta miasta z realizacji uchwał Rady Miejskiej
w Słupsku podjętych na sesjach w dniach 26 kwietnia, 24 maja, 31 maja
i 28 czerwca.
Mówimy o stanie na dzień 12 września.
Informuję, że to sprawozdanie przekazałam państwu 20 września.
Czy ktoś z państwa chciałby zapoznać się z tym dokumentem bardziej
szczegółowo albo zadać jakieś pytanie?
Nie widzę zgłoszeń.
Poddaję sprawozdanie pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za przyjęciem tego sprawozdania?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Dziękuję.
Głosowało 19 radnych. 19 głosów było za,
nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku przyjęła sprawozdanie
Prezydenta Miasta Słupska z realizacji uchwał Rady Miejskiej
w Słupsku podjętych na sesjach w dniach 26 kwietnia, 24 maja, 31 maja,
28 czerwca. Oczywiście według stanu na dzień 12 września, o czym
wcześniej wspomniałam.
Punkt 3 to sprawozdanie Prezydenta Miasta Słupska z niezrealizowanej
uchwały Rady Miejskiej w Słupsku oraz informacje o uchwałach Rady
Miejskiej w trakcie realizacji.
Mówimy o uchwałach podjętych w latach 2010-2022.
To sprawozdanie przekazałam Państwu 20 września.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie tego
dokumentu?
Nie widzę żadnych zgłoszeń.
Poddaję sprawozdanie pod głosowanie.
Kto z Państwa radnych jest za przyjęciem tego sprawozdania?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Pan Jan Lange.
Już mamy wynik. 19 głosów za,
nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku przyjęła sprawozdanie
Prezydenta Miasta Słupska z niezrealizowanej uchwały Rady Miejskiej
w Słupsku oraz informacja o uchwałach Rady Miejskiej w Słupsku
w trakcie realizacji podjętych w latach 2010-2022.
Przechodzimy teraz do punktu 4.
To podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta Słupska na rok
2023 oraz zmiany treści uchwały w sprawie uchwalenia budżetu miasta
Słupska też na rok 2023.
To jest druk 63/11 znany Państwu od 15 września.
Komisja Gospodarki Komunalnej, Komisja Spraw Społecznych,
Komisja Edukacji oraz Komisja Finansów większością głosów
zaopiniowały projekt pozytywnie.
Pismem z dnia 26 września prezydent miasta wniosła autopoprawkę
do tego projektu.
Przekazałam ją Państwu w tym samym dniu.
A przy mównicy jest Pani Anna Gajda - skarbnik miasta.
Przedstawi projekt uchwały wraz z autopoprawką.
Bardzo proszę.
- Szanowna Pani przewodnicząca, Wysoka Rado,
uchwała przedstawiona na druku 63/11 w sprawie zmian w budżecie
miasta Słupska nie zawiera zmiany informacji w stosunku do tego,
co przedstawiłam szanownym radnym na komisjach.
Natomiast złożona wczoraj autopoprawka przedstawia się następująco.
Po stronie dochodów w dziale 700 zwiększa się plan o kwotę 490 000 zł,
w związku z uzyskaniem większych niż planowano środków z tytułu
dochodów jednostek samorządu terytorialnego związanych z realizacją
zadań z zakresu administracji rządowej.
W dziale 853 zwiększa się plan dochodów o 6487,95 zł w związku
z otrzymaniem środków pochodzących z Funduszu Przeciwdziałania
COVID-19 na wypłatę odbiorcom paliw gazowych refundacji podatku VAT
wraz z kosztami obsługi.
Natomiast po stronie wydatków w dziale 852 zwiększa się plan Domu
Pomocy Społecznej 'Leśna Oaza'
o kwotę 300 000 zł z przeznaczeniem na realizację zadania
inwestycyjnego polegającego na montażu windy wewnętrznej w Domu
Pomocy Społecznej w związku z uszkodzeniem poprzednio funkcjonującej.
W dziale 852 w budżecie Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie zwiększa
się plan wydatków o kwotę 680 000 zł z przeznaczeniem na opłacenie
pobytu mieszkańców w Domach Pomocy Społecznej,
10 000 zł także budżet Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie
z przeznaczeniem na wypłatę zasiłków celowych,
w tym pobyt bezdomnych kobiet z dziećmi w ośrodkach oraz zasiłków
okresowych. 200 000 zł także budżet Miejskiego Ośrodka Pomocy
Rodzinie - zwiększenie planu wydatków z przeznaczeniem na wypłatę
dodatków mieszkaniowych.
67 000 zł dla Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z przeznaczeniem
na uzupełnienie planu wynagrodzeń wraz z pochodnymi oraz bieżącą
działalność jednostki.
6487,95 zł - zwiększenie budżetu Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie
z przeznaczeniem na wypłatę odbiorcom paliw gazowych refundacji
podatku VAT wraz z kosztami obsługi.
W dziale 855 - 380 000 zł zwiększenie planu wydatków Miejskiego
Ośrodka Pomocy Rodzinie z przeznaczeniem na wynagrodzenia dla rodzin
zastępczych, rodzin pomocowych i na utrzymanie Rodzinnego Domu
Dziecka i świadczenia jednorazowe związane z przyjmowaniem dzieci.
10 000 zł 0 zwiększenie planu Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie
z przeznaczeniem na artykuły spożywcze niezbędne do przygotowywania
posiłków dla wychowanków w placówkach socjalizacyjnych.
W dziale 900 zwiększa się plan Zarządu Infrastruktury Miejskiej
o kwotę 150 000 zł z przeznaczeniem na uzupełnienie środków
do rozstrzygnięcia przetargowego do realizacji zadania pod nazwą
'Przebudowa schodów widokowych wraz z zagospodarowaniem skarpy
widokowej wzdłuż ul. Górnej'.
Jednocześnie dokonuje się aktualizacji zapisów tej uchwały w związku
ze zmianą źródła finansowania planowanego deficytu budżetu miasta.
Jest to 490 000 zł, które jest wprowadzone po stronie dochodów
zmniejszające wynik budżetu, aktualizacja kwot w zakresie dochodów
i wydatków w związku z wydanym zarządzeniem prezydenta miasta
i aktualizacji podstawy prawnej w zakresie ustawy o finansach
publicznych poprzez dodanie pozycji 1872 do wykazu dziennika
urzędowego.
Po autopoprawce dochody ulegają zmniejszeniu o 3 924 452,15 zł.
Wydatki natomiast ulegają zmniejszeniu o 4 414 452,15 zł zmniejszając
deficyt o 490 000 zł i jednocześnie przychody w kwocie 490 000 zł
z tytułu kredytów i pożyczek.
Proszę o podjęcie przedstawionego projektu uchwały.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w sprawie
projektu tej uchwały?
Otwieram dyskusję.
Bardzo proszę Pani radna Renata Stec.
- Dziękuję Pani przewodnicząca, Pani prezydent,
Wysoka Rado w dziale 900 zwiększa się plan dochodów o kwotę 1 104 000 zł
na zadanie 'Przebudowa schodów widokowych wraz zagospodarowaniem
skarpy widokowej wzdłuż ul. Górnej'.
Było spotkanie z mieszkańcami, którzy oponowali ten projekt i miała
być wykonana wizualizacja albo taki plan,
bo mieszkańcy nie chcieli zwiększenia tarasów widokowych,
nie chcieli, żeby była wycinka tam drzew,
nawet owocowych.
To są dosyć duże, stare drzewa, więc jakakolwiek ingerencja w wycinkę
tych drzew.
mogłaby spowodować naruszenie tej skarpy,
co potem przy ulewach mogłoby dojść do zalewania tych posesji.
Miało być jeszcze jakieś spotkanie.
My mieliśmy dostać jakąś informację, w jakim teraz zakresie ta
inwestycja będzie przeprowadzana.
Ja nie znalazłam na eSesji żadnego dokumentu,
z czego miasto się wycofuje z programu,
z tego projektu.
Chciałabym trochę więcej informacji, czy rzeczywiście mieszkańcy mogą
spać spokojnie, że nie zrobi się z tego miejsca podobne miejsce,
jak jest na bulwarach, bo też takie były opinie wśród mieszkańców.
Nie chcieliby tego tam. Dziękuję.
- Dziękuję. Pan dyrektor Orłowski jest gotowy do odpowiedzi na zadane
przez Panią radną pytanie? Bardzo proszę.
- Szanowni Państwo, wszystkie uwagi mieszkańców związane z tą
inwestycją zostały uwzględnione.
Inwestycja została ograniczona do poprawy stanu technicznego samych
schodów, wymiany oświetlenia na nowe i wprowadzenia monitoringu.
Natomiast dalszy etap zagospodarowania skarpy w kierunku przyszłego
Parku Wschodniego zostały przeniesione do etapu drugiego i nie są
przedmiotem tego zadania, o którym w tej chwili mówimy.
- Dziękuję bardzo.
Pan Bogusław Dobkowski.
- Szanowna Pani przewodnicząca, Panie prezydencie,
dyrektorze ZIM-u, są tutaj, jak to mówi klasyk,
plusy i minusy.
Szkoda, że nasza sztandarowa inwestycja się opóźnia,
ale dyrektor zapewniał na jednym ze spotkań,
że końcowy termin nie ulegnie zmianie.
Również opóźnia się ul. Banacha.
Jeżeli ktoś tam czasem bywa, to wie,
jak ta ulica wygląda i jaki tam jest ruch.
Szczególnie, że robimy Portową i w ogóle remonty na Ustkę.
Natomiast do plusów zapisuję parę rzeczy.
Ta oczekiwana balustrada na Legionów,
gdzie tam groziło, że ktoś spadnie z tej skarpy.
Dla mnie, dla naszego Osiedla Niepodległości ważna jest ul.
Dmowskiego, ul. Andersa, która wchodzi.
Ja jakiś czas temu pisałem, że mamy 3 warianty utrzymania dróg:
łatanie dziur - najdroższy wariant z trwałością roku,
2, wariant taki, jak kiedyś na Andersa było - nakładka,
tania nakładka, która wytrzymała 22 lata chyba,
Panie dyrektorze, jak dobrze liczę;
no i taki wariant, jak choćby Piłsudskiego czy Norwida,
że wywalamy wszystko łącznie z podbudową,
robimy czyste pole, jak kiedyś Amerykanie w Wietnamie i zaczynamy
budować od początku.
Ten wariant był skuteczny, ale też relatywnie drogi.
Widzę, że wchodzimy może, daj Boże,
to moje pismo to w jakiś sposób minimalny chociaż się odbiło,
że robimy ten wariant, który moim zdaniem jest najtańszy,
optymalny i relatywnie trwały.
Cieszę się również, że na Riedla powstanie boisko z zagospodarowaniem
zieleni i tak dalej.
Obyśmy w tym roku jeszcze zdążyli,
bo mamy przecież już prawie październik i tutaj cieszą się
mieszkańcy, mówią, że na stronie Słupsk Dziki Zachód,
jak dalej tak pójdzie, to niedługo słowo 'dziki'
skreślimy. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Pani Anna Rożek.
- Pani Przewodnicząca, Państwo z Zarządu,
koledzy radni.
Panie Dyrektorze, Pan zdaje sobie sprawę na pewno,
jeżeli chodzi o ten teren, a propos schodów widokowych,
że mieszkańcy, którzy tam mieszkają,
mają problem z prawie codziennymi libacjami alkoholowymi,
które są na tych schodach, z tym,
że co rano jest naprawdę duży ogrom śmieci na tym terenie.
W związku z tym ja mam pytanie.
Czy Pan ma wiedzę, kiedy powstanie tam monitoring?
Ja wiem, że monitoring i tak dużo nie zmienia.
Monitoring to jest rzecz, to nie jest w taki sposób,
że coś się widzi na monitoringu i od razu się reaguje.
No ale może jest taka możliwość, że to jednak trochę odstraszy.
Kiedy tam powstanie monitoring?
- Bardzo proszę Panie dyrektorze.
- Po rozmowach z mieszkańcami, po tym spotkaniu rozszerzyliśmy zakres
projektowy.
Monitoring jest już zaprojektowany.
Był przedmiotem przetargu, także w ramach pierwszego etapu są
modernizowane schody z oświetleniem i budowany jest monitoring,
który od razu będzie wpięty do słupskiego systemu monitoringu.
- Dziękuję. Jeszcze Pan Bogusław Dobkowski.
- 2 słowa do koleżanki o monitoringu.
22 lata temu byliśmy z kolegami, 1 już nie żyje - Jan Szumski świętej
pamięci, w Carlisle, gdzie było 14 kamer, monitoring,
miasto mniej więcej na oko połowa Słupska.
I oni pokazali nam piękną rzecz,
jak monitoring łapie, że złodziej porywa rzecz tam spod samu,
druga kamera go chwyta, gdzie on jedzie i na końcu,
na wylocie z miasta, policja go łapie.
Mówię, taki monitoring skuteczny, ktoś obserwuje i tak dalej.
U nas monitoring jest, zaryzykuję, nie 14 kamer, a w tej chwili chyba
dobijamy 100, natomiast chyba tylko zdjęcia służą jako ewentualnie
dowód w sprawie lub przy poszukiwaniu przestępcy.
Szkoda, że nie mamy takiej właśnie wersji,
żeby na bieżąco śledzić, co się dzieje i na bieżąco łapać. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Pan radny Jan, przepraszam, Pani Anna Mrowińska ad vocem.
- Dziękuję uprzejmie.
Ja tylko naprawdę postaram się 2 zdaniami trochę spuentować tą
informację na temat monitoringu, skoro on został wywołany,
ponieważ, szanowni Państwo, taki przekaz poszedł do mieszkańców
Słupska, że monitoring, który jest naprawdę w tej chwili bardzo
nowoczesny, zmodernizowany, przyczyni się w dużym stopniu,
naprawdę już się przyczynia w dużym stopniu do poprawy bezpieczeństwa
w mieście. Nie jest prawdą, że jeżeli są zauważone sytuacje
na monitoringu, zresztą nikt, kto nie był przy ul. Grottgera
w Centrum Zarządzania Kryzysowego nie może wypowiadać się na ten
temat, ponieważ, szanowni Państwo,
jest to naprawdę, tak myślę, jeden z najwyższej półki monitoringów.
Zachęcam, aby przed każdą wypowiedzią zdobyć wiedzę,
bo w tej chwili poszedł fałszywy przekaz na temat bezpieczeństwa
i monitoringu. Ten monitoring naprawdę,
słuchajcie, jest na poziomie XXI wieku,
bardzo wiele kamer i w sytuacji, kiedy jest zauważone zdarzenie,
jest reakcja.
Mamy połączony system, nie będę teraz o tym opowiadała.
Także bardzo proszę, szanowni Państwo,
jeżeli zabieramy głos na temat jakiegoś wydarzenia,
czy jakiejś, no nie wiem, czegokolwiek,
co dotyczy naszego miasta, bardzo proszę,
najpierw na ten temat zdobądźmy wiedzę,
a potem się wypowiadajmy.
- Dziękuję, tylko przypominam, że to był głos ad vocem.
Pani Rożek.
- Pani radna, jak sądzę, to było do mnie,
ale ile jest miejsc monitorowanych po pierwsze.
Po drugie, ile osób obserwuje monitoring?
Nie są w stanie wszystkiego od razu wyłapać.
Nie mówię, że jest źle prowadzony, bo wszystko jest tak,
jak powinno być.
Ale to i tak nie chroni w 100% i wie Pani o tym dobrze,
bo obydwie tam byłyśmy, że nie jest w stanie 1 pracownik, nawet 2,
wyłapać wszystkiego, no bo tego nawet nie ma od razu udostępnionych
wszystkich tych kamer naraz.
- Bardzo proszę, ad vocem Pani radna Stec.
- Dziękuję Pani przewodnicząca.
Ale procedura jest taka.
Jak obywatel, mieszkaniec zgłosi do straży miejskiej,
bo zauważył jakieś zdarzenie, straż miejska nie będzie reagowała.
Najpierw trzeba zgłosić to na policję,
zgłosić, protokół spisać.
Dopiero wtedy proces jest taki,
że policja zgłasza do Straży Miejskiej o wgląd do monitoringu,
a ten proces czasami bardzo długo trwa.
Sama jestem świadkiem i czekam właśnie na taką reakcję policji ze
Strażą Miejską.
Więc to, że my będziemy zgłaszać do Straży Miejskiej,
to nie znaczy, że od razu ktoś podjedzie i złapie złodzieja
czy jakiegoś wandala.
No nie, proces jest chyba troszeczkę dłuższy.
No chyba, że się mylę, ale sama jestem świadkiem i czekam na jedną ze
spraw w połączeniu właśnie policja - Straż Miejska.
Dziękuję. I to też był wandalizm na jednej ze słupskich ulic.
- Dziękuję. Wracamy do tematu.
Jan Lange bardzo proszę.
- Pani przewodnicząca, Pani prezydent,
Wysoka Rado.
Jedna kwestia to jest sprawa monitoringu.
Chodzi o to, że chyba nie podlega żadnej dyskusji,
że instalowanie i rozszerzanie monitoringu w mieście przyczynia się
do bezpieczeństwa.
W jakim aspekcie by on nie istniał,
to na pewno idzie w tym kierunku.
Natomiast jeśli chodzi o drugą sprawę i chyba trochę ważniejszą,
a mianowicie o te schody, które tam na górnym,
o tą inwestycję.
Do mnie dzwonią mieszkańcy właśnie ul. Górnej i głosy są różne.
Jedni pochwalają tą inwestycję, drudzy negują,
jak to w społeczeństwie, ale na pewno 90% tych, co ze mną się
kontaktuje, pyta się 'Zajmujecie się schodami,
zajmujecie się tym, a nie zajmujecie się,
aby na ul. Górnej powstał parking dla mieszkańców'.
Zapraszają, przynajmniej mnie zapraszali,
żeby przyjść zobaczyć, jak to wygląda w godzinach popołudniowych
w dni wolne od pracy, w niedziele i święta.
I faktycznie pofatygowałem się kilka razy i miejsc parkingowych po
prostu tam brakuje.
Tam są te ulice, tak można powiedzieć kolokwialnie,
oblepione samochodami.
że dzisiaj no samochodem osobowym to się jeszcze jako tako uda
przejechać.
Natomiast już nie mówię, jeśli to by była straż pożarna,
jeśli by miała tam jechać do zdarzenia jakiegokolwiek,
no to naprawdę by był cholerny problem.
I dzisiaj chyba ważniejsze dla tego rejonu i tych ludzi,
którzy zamieszkują ul. Górną, żeby rozwiązać ten problem. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Radny Paweł Szewczyk.
- Dziękuję Pani przewodnicząca.
Panie Dyrektorze mam takie pytanie.
Czy ten monitoring na Górnej będzie w ogóle podłączony do systemu,
czy mamy tam światłowód?
Czy będzie tylko taki, że będzie rejestrator nagrywał i później
jeżeli będzie zdarzenie, to ewentualnie będą prowadzone czynności?
- Bardzo proszę jeszcze raz Pan dyrektor.
- Będzie to podłączone światłowodem bezpośrednio na ul. Grottgera
do Centrum Monitoringu, także to nie będzie tylko rejestrowane,
ale będzie przekazywane na żywo do Centrum Zarządzania Monitoringiem.
- Dziękuję bardzo. Ja jeszcze mam takie pytanie.
Na mocy przepisów nauczyciele są uprawnieni do otrzymania nagrody
specjalnej z okazji 250.
rocznicy utworzenia Komisji Edukacji Narodowej.
Ta nagroda ma być wypłacona do 14 października.
W budżecie tych środków nie ma.
Może Pani skarbnik nam wyjaśni, czy one będą potrzebowały jakiejś
dodatkowej sesji, czy wystarczy jeden przekaz i zarządzenie prezydenta?
- Ustawodawca dał prezydentowi upoważnienie do tego,
żeby te środki w momencie otrzymania,
bo do tej pory jeszcze nie otrzymaliśmy decyzji,
prawdopodobnie ona będzie przekazana do nas do 2 października,
o wysokości środków przyznanych przez ministerstwo na wypłatę tych
nagród. Pani prezydent będzie miała upoważnienie zgodnie
z obowiązującymi przepisami, żeby te środki do budżetu wprowadzić
zarządzeniem prezydenta i w terminie określonym przepisami na pewno
te środki do jednostek zostaną przesłane i wypłacone.
- I ta kwota pokryje wszystkie potrzeby wynikające z wypłacenia
nagrody uprawnionym osobom tak?
- Na ten moment jest mi trudno powiedzieć,
ponieważ jeszcze nie mamy informacji o wysokości kwoty.
Co do zasady mają te środki przyjść w wysokości,
która pokryje wypłatę tych nagród.
Natomiast ja dzisiaj jeszcze nie wiem.
Taka sama sytuacja miała być, jeżeli chodzi o odpis na Zakładowy
Fundusz Świadczeń Socjalnych.
Środki zostały przekazane, natomiast nie w pełnej wysokości i w tej
uchwale budżetowej także uzupełniamy zwiększony odpis dla nauczycieli.
- W takim razie proszę, jeśli wydarzy się taka sytuacja,
żeby jak najszybciej Radę poinformować o tym,
że pieniądze zostaną przekazane bez wpływu do budżetu,
o którym my decydujemy.
Jeszcze Łukasz Jaworski.
- Dziękuję Pani przewodnicząca.
Wypowiem się jako mieszkaniec ul. Górnej,
który pod oknami ma schody.
Jestem troszeczkę zawiedziony, że tylko te schody będą robione,
a nie projekt tak jak był na początku podczas konsultacji pierwotnie
przedstawiany.
Podczas tych konsultacji, znaczy pierwotnie nie było monitoringu.
Podczas konsultacji mieszkańcy poprosili jakby to powiedzieć o ten
monitoring.
Ten monitoring rzeczywiście będzie,
ale projekt będzie okrojony.
Ja oczywiście wolałbym, żeby te schody i te wszystkie chodniki
dookoła i to wszystko było zrobione tak,
jak było to pierwotnie zaplanowane.
Więc tutaj trochę żałuję, że zostało to okrojone tylko do tych schodów.
Temat, jakby to powiedzieć, ciasnoty na ulicy spowodowanej
samochodami parkowanymi na Górnej.
On faktycznie jest Panie przewodniczący.
Tam jest dosyć ciasno. 10 lat temu jedna strona była praktycznie
pusta, można było sobie faktycznie fajnie przejechać.
To pokazuje, jak ilość tych samochodów,
dzisiaj pokazuje, jak po prostu mieszkańcy się,
no nie wiem, wzbogacili.
Jednak nie ma takiej możliwości, żeby tam coś nie przejechało.
Przyjeżdżają śmieciarki, przyjeżdżają radiowozy,
przyjeżdżają busy.
Wszystko przejeżdża, wszystko się może zmieścić,
ale, Panie przewodniczący, jeżeli Pan znajdzie tam u nas miejsce
na Górnej, to ja poprę Pana pomysł,
żeby tam faktycznie parking gdzieś wybudować,
bo to może się faktycznie przydać.
Proszę jednak nie mówić, że na schodach co noc dzieją się jakieś
dantejskie sceny, ponieważ ja tam mieszkam i ja śpię spokojnie,
tam się nic nie dzieje takiego.
Czasem przyjedzie radiowóz, może kogoś tam przegoni,
ale jest spokojnie i ja bym bardzo chciał,
żeby w przyszłości te schody były wybudowane tak,
jak pierwotnie było w założeniu. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Drugi raz ad vocem Pani Anna Rożek.
- Ja zapraszam Pana Jaworskiego na spotkanie z mieszkańcami,
którzy mieszkają pod schodach, nie u góry na ul. Brzozowej.
Nie, nie na Brzozowej.
Spotka się Pan z Panią mieszkanką, która miała już rozwalone okno
kamieniem i naprawdę przy każdym zwróceniu uwagi spotyka ją agresja.
- Dziękuję bardzo. Pani Małgorzata Lenart,
a nie Pani, zrezygnowała Pani.
Pan Jan Lange również kolejny raz ad vocem. - Pierwszy raz.
- Przepraszam, przepraszam.
- Pierwszy raz, ale zapewniam, że ostatni.
Panie przewodniczący Jaworski, tam jeśli chodzi o parking,
ja wskazałem miejsce, gdzie można to uruchomić.
To jest plac przy Castoramie, duży plac.
Wystarczy niewielkimi środkami go lekko utwardzić i postawić te 3 lampy
oświetleniowe tak z tyłu.
Natomiast mam pozytywną tutaj taką deklarację Pana dyrektora,
że ten plac by oczywiście tam mógłby powstać,
natomiast jeśli chodzi o własność tej ziemi,
to jest teren Lasów Państwowych i dzisiaj są trudności,
żeby to przeznaczyć, chociaż Pan dyrektor obiecał,
że tematem się zajmie i może się uda w jakiś sposób ten teren przejąć.
Czyli tak zrozumiałem Panie dyrektorze.
- Tak i jeszcze Pani Małgorzata Lenart.
- Dziękuję bardzo Pani przewodnicząca.
Drodzy Państwo, absolutnie się zgadzam,
że tamto miejsce, gdyby można powalczyć o to właśnie za Castoramą,
jest taki teren i rzeczywiście to na pewno byłoby z wielkim pożytkiem
dla mieszkańców.
Natomiast odniosę się do słów mojego kolegi,
niedalekiego sąsiada Łukasza Jaworskiego.
Proszę Państwa, ja tam jestem prawie codziennie w tym rejonie i mam
znajomych, którzy mieszkają i to nie wygląda aż tak dramatycznie,
jak tu czasami jest przedstawione, że tam latają słoiki,
butelki i kamienie.
To tak nie wygląda.
Naprawdę bardzo dobrze, że będzie monitoring,
będzie można to zweryfikować i na pewno to będzie ku przestrodze,
ale (...) Może to było kiedyś, może jakiś incydent się wydarzył,
ale naprawdę to jest bardzo bezpieczne miejsce i ja powtórzę jeszcze
raz. Jestem tam prawie codziennie i często nawet dosyć późno
wieczorem i nigdy nie trafiam.
Zdarza się, że ktoś sobie na ławce jakieś piwko pije czy papieroska
pali, ale nigdy się nie spotkałam z agresją,
jak również też mam znajomych, którzy mieszkają tam poniżej
i też jeżeli o tym mówili, to mówili to na zasadzie,
że były to jakieś pojedyncze incydenty,
które się mogą zdarzyć w każdej części miasta. Dziękuję.
- No tak, ale nie licytujmy się,
kto zna i kto tam jest.
Jeżeli ktoś informuje o tym, że są zdarzenia,
to znaczy, że powinno być to miejsce pod specjalną kontrolą, tak?
Nie widzę żadnych zgłoszeń.
Poddaję pod głosowanie projekt uchwały z autopoprawką.
Poproszę o tablicę.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Jeszcze Pan radny Kazimierz Czyż.
17 głosów za, 1 głos przeciw i 1 głos wstrzymujący się.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie zmian
w budżecie miasta Słupska na 2023 rok oraz zmiany treści uchwały
w sprawie uchwalenia budżetu miasta Słupska na 2023.
Czy jest jakiś problem? Tak?
Pani radna ma włączony mikrofon, słucham?
Jest jakiś problem?
Ok, przejdziemy teraz (...) Pan Paweł Szewczyk?
To proszę, już odłączam.
Kolejny projekt uchwały dotyczy zmiany Wieloletniej Prognozy
Finansowej Miasta Słupska na lata 2023-2040.
Jest to druk 63/14. Projekt przekazałam Państwu 20 września.
Komisja Finansów większością głosów zaopiniowała projekt pozytywnie.
26 września prezydent miasta wniosła autopoprawkę do projektu,
którą przekazałam Państwu do wiadomości tego samego dnia.
Bardzo proszę Pani Anna Gajda.
- Szanowna Pani przewodnicząca, Wysoka Rado,
projekt przedstawiony na druku 63/14 w sprawie zmiany Wieloletniej
Prognozy Finansowej i autopoprawka, która została złożona,
jest tożsama z autopoprawką, którą przedstawiłam Państwu w zakresie
uchwały dotyczącej zmian w budżecie.
Pozostałe informacje, które były ujęte w tym projekcie uchwały,
one nie uległy zmianie.
W związku z powyższym proszę o podjęcie uchwały.
Dziękuję.
- Dziękuję. Czy ktoś z państwa zechciałby zabrać głos w sprawie tego
dokumentu?
To pewnie komunikat do obsługi - mamy trochę chyba za chłodno.
Tak? To już Pani Aldona chyba o tym powiedziała.
Bardzo dobrze.
Tak, tak, tak, domyślam się, domyślam się,
bo wszyscy tak samo reagujemy.
Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z państwa jest za podjęciem uchwały?
Z autopoprawką oczywiście.
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się? 17 głosów za,
nikt nie był przeciw i 2 głosy wstrzymujące.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Słupska na lata
2023-2040.
Dziękuję. Teraz przejdziemy do kolejnego projektu uchwały.
To projekt uchwały w sprawie przyznania w 2023 roku dotacji celowych
na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy
zabytkach wpisanych do rejestru zabytków położonych na obszarze
miasta Słupska.
Druk nr 63/12 znany Państwu od 15 września.
Bardzo proszę Pana dyrektora.
- Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani przewodnicząca, szanowni radni.
Projekt uchwały na druku 63/12 dotyczy przyznania dotacji w kwocie
350 000 zł na prace remontowe przy Kościele św. Tona w Słupsku.
Zostały spełnione wymogi naszej uchwały w sprawie zasad
o przydzielaniu dotacji.
Wpłynął wniosek Niszek Klarysek.
W związku z powyższym została zebrana komisja składająca się z 2 przedstawicieli
radnych oraz przedstawicieli Wydziału Polityki Przestrzennej.
Ponieważ wniosek spełniał wszystkie wymogi formalne Niszki Klaryski
wykazały się dużym zaangażowaniem w dbałość o utrzymanie tego
zabytku. Już w tym roku poniosły wydatki w kwocie ponad 1 000 000 zł
na prace remontowe, a ponieważ były konieczne dalsze prace remontowe
wymagające kolejnych środków, ten wniosek był jak najbardziej
zasadny. W związku z powyższym komisja wyraziła swoje pozytywne
zdanie na temat wniosku i przyznania tej dotacji.
W związku z tym przygotowaliśmy projekt uchwały i proszę szanownych
radnych o przyjęcie tej uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Dodam, że Komisja Edukacji większością głosów,
a Komisja Finansów jednogłośnie zaopiniowała projekt pozytywnie.
Bardzo proszę, Pani Anna Mrowińska zgłosiła się do dyskusji.
- Dziękuję bardzo, ponieważ jestem członkiem komisji razem z Panią
radną Rożek i my również byłyśmy za przyznaniem tych środków
finansowych, mam taką prośbę Panie dyrektorze.
Całe szczęście, że Pan teraz w wypowiedzi podkreślił,
że siostry Klaryski wykonały (...) Tak,
przepraszam.
Wykonały ciężką pracę w postaci zebrania olbrzymiej,
podkreślę, olbrzymiej kwoty pieniędzy,
bo ktoś mógłby pomyśleć, przeczytawszy uzasadnienie,
że wyciąga się pustą rękę po wsparcie.
No nie, dlatego dobrze, że Pan to wspomniał,
ale na przyszłość mam taką serdeczną prośbę,
aby umieszczać to w uzasadnieniu, tak?
Takie informacje, które mogą wpłynąć na czyjąś decyzję lub nie. Dziękuję bardzo.
- Tak, oczywiście, takie informacje postaramy się zamieszczać.
Również informuję, że na ten kościół jeszcze nie były przyznawane
przez miasto żadne dotacje.
- Dziękuję bardzo. Pani Anna Rożek.
- Dziękuję bardzo.
O ile wiem, siostra Bonaventura od roku jest,
gdzieś tak około roku jest przeoryszą w zakonie Klarysek i naprawdę
widać, że nastała gospodyni w tym zakonie.
Cieszę się, że coś się rusza w temacie.
Nawet jeżeli ktoś nie jest osobą wierzącą,
to musimy sobie zdawać sprawę, że to jednak jest zabytek i najstarszy
chyba kościół katolicki w Słupsku.
I w taki sposób należy na to spojrzeć.
Także budujące jest to, że siostra Bonaventura nie robi tak,
że idzie jedynie do miasta o pomoc.
Korzysta z różnych możliwości, w różne drzwi pisze,
o różne dotacje się stara, No bardzo bym chciała,
żeby to przeszło, żeby nie było takiej sytuacji jak teraz z Kościołem
św. Jacka, który stanowczo został zaniedbany i dlatego teraz będą
ponosić ogromne środki z remontem kościoła. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Bogusław Dobkowski bardzo proszę.
- Przepraszam, akurat mi koleżanka weszła,
bym powiedział, w temat, ale ja dokończę.
Czy w przypadku Kościoła św. Jacka coś planujemy zrobić?
Czy czekamy, prawda, na coś, cud może,
no bo Kościół w końcu nie? Dziękuję.
- Dziękuję, ale Kościół św. Jacka nie jest przedmiotem dyskusji tutaj tego projektu, tak?
- Ale korzystam, że jest Pan architekt,
nie? Zawsze bywa.
- Dobrze, czy Pan architekt zechciałby powiedzieć coś na ten temat?
- Tak, oczywiście na bieżąco są prowadzone,
są przyznawane dotacje i jest robiony projekt i kościół jest
odnawiany, iglica rekonstruowana będzie.
- Dziękuję.
Poddaję pod głosowanie projekt uchwały.
Poprosimy o tablicę.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał?
Pan Łukasz Jaworski?
Już. 17 głosów za, nikt nie był przeciw,
2 głosy wstrzymujące.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
przyznania w 2023 roku dotacji celowych na prace konserwatorskie,
restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych
do rejestru zabytków położonych na obszarze miasta Słupska.
Dziękuję bardzo.
Teraz przejdziemy do kolejnego punktu.
To podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały nr 56/812/23 Rady
Miejskiej w Słupsku w sprawie planu podziału środków z Państwowego
Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na realizację zadań
z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudniania osób
niepełnosprawnych w 2023 roku. Proszę.
- Szanowni Państwo, projekt niniejszej uchwały dotyczy 2 kwestii.
Pierwsza z nich dotyczy przyznania miastu Słupsk
dodatkowych środków finansowych w kwocie 169 215 zł
z przeznaczeniem na działalność warsztatów terapii zajęciowej.
Po uwzględnieniu tych zmian, łączna wysokość przyznanych środków
przez PFRON wynosi 5 192 992 zł.
Z tego właśnie na warsztaty 2 772 624 zł.
Podział tych zwiększonych środków oczywiście pójdzie na 2 warsztaty
terapii zajęciowej w kwocie Polski Związek Niewidomych - 90 000 zł
i warsztaty terapii zajęciowej Polskiego Stowarzyszenia na Rzecz Osób
z Niepełnosprawnością Intelektualną na ul. Długosza - 79 200 zł.
Druga kwestia dotyczy przesunięcia środków w wysokości 100 000 zł
na aktywizację społeczną z aktywizacji zawodowej.
Kwoty zostały uwzględnione i zaplanowane przez Miejski Ośrodek Pomocy
Rodzinie w Słupsku, który jest realizatorem tego zadania.
Skutek finansowy jest tutaj dla miasta.
To jest kwota 18 800 zł, ponieważ jako urząd jesteśmy zobowiązani
do wniesienia kwoty 10%.
Ta uchwała uzyskała pozytywną opinię Rady ds.
Osób Niepełnosprawnych.
Mając na względzie wykorzystanie w sposób maksymalny tych środków,
proszę o podjęcie niniejszej uchwały.
- Dziękuję bardzo. Ten projekt jest znany Państwu od 8 września.
Przeszedł przez Komisję Spraw Społecznych oraz Komisję Finansów,
które jednogłośnie zaopiniowały projekt pozytywnie.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie?
Nie widzę żadnych zgłoszeń.
Poddaję pod głosowanie projekt uchwały.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał?
Poproszę o wynik. 18 głosów za,
nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
zmiany uchwały nr 56/812/23 Rady Miejskiej w Słupsku w sprawie planu
podziału środków z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób
Niepełnosprawnych na realizację zadań z zakresu rehabilitacji
zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
w 2023 roku.
Dziękuję bardzo.
Teraz przejdziemy do kolejnego projektu,
który przedstawi państwu Pani dyrektor Beata Pawlicka - Dyrektor
Wydziału Zdrowia i Spraw Społecznych.
Mówimy o projekcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie
porozumienia międzygminnego w celu przejęcia przez miasto Słupsk praw
i obowiązków gminy Kołczygłowy związanych z korzystaniem z usług
Ośrodka Pomocy Osobom Nietrzeźwym i Bezdomnym w Słupsku.
To jest dokument na druku 63/5 również znany Państwu od 8 września
i Komisja Spraw Społecznych jednogłośnie zaopiniowała projekt
pozytywnie. Bardzo proszę Pani dyrektor.
- Szanowni Państwo, gmina Kołczygłowy to dziesiąta gmina,
która zwróciła się z prośbą o zawarcie porozumienia.
Zgłosili się do Pani prezydent oczywiście.
Natomiast to w Państwa kompetencji jest podjęcie ewentualnej uchwały,
czy wyrazicie Państwo zgodę na zawarcie porozumienia.
Wzór tego porozumienia stanowi załącznik uchwały.
Oczywiście skonsultowaliśmy to z dyrektorem ośrodka,
czyli izby wytrzeźwień i nie ma żadnych przeszkód,
aby nie podpisać tego porozumienia.
Gmina Kołczygłowy na ten rok zaplanowała wysokość środków 2358 zł.
To wystarczy na 6 osobo przyjęć.
Oczywiście jeżeli Państwo podejmiecie tą uchwałę,
to będzie można aneksować.
A już tylko może jako ciekawostkę podam,
że w tym roku tego działu izba wytrzeźwień,
z mieszkańców miasta Słupska trafiło 1124 osoby, a ogółem ze
wszystkich gmin 254, więc stanowi to niewielki procent.
- Dziękuję bardzo.
Pan radny Bogusław Dobkowski.
- Szanowni Państwo i szanowna Pani,
ja kiedyś jako radni byliśmy tam zobaczyć tą naszą wytrzeźwiałkę,
ale w tej chwili z koleżanką Pani dyrektor badamy kapslowe jak się zmienia.
Dynamika spożycia alkoholu w 4 lata po kapslowym wzrosła o 65.
Czy jeszcze tam jest wystarczająca ilość miejsc,
czy jakieś planujemy może czy dostawki,
czy jakieś tam skrzydło trzeba będzie dobudować,
żeby nie było tak, że przyjmujemy obcych pijaków,
a dla naszych miejsc nie starczy. Dziękuję.
- Wystarczy, mam nadzieję, że będzie wszystkim za dużo miejsc.
- Bardzo racjonalnie podchodziliśmy wtedy,
kiedy Państwo zdecydowaliście o różnych funkcjach tej placówki.
Tam były 22 chyba wtedy miejsca nigdy niewykorzystane.
Stąd pojawiły się te inne formy wsparcia.
Uważam to za bardzo dobry pomysł.
Naprawdę ci ludzie korzystają.
Gorące lato i tam jest ciągle w ogrzewalni po 12-13 osób, mają
wreszcie swoje miejsce.
Także bardzo dobrze to spełnia swoją funkcję.
Jeśli chodzi o izbę wytrzeźwień, to jest tych 10 łóżek.
Nie było jeszcze nigdy tak, żebyśmy mieli ryzyko.
Poza tym w tych porozumieniach zaznaczyliśmy wyraźnie,
że oczywiście zastrzegamy sobie prawo nieprzyjęcia wtedy,
kiedy takie ryzyko by nastąpiło.
- Pan radny Jan Lange.
- Pani przewodnicząca, Pani prezydent,
Wysoka Rado, mam takie pytanie.
Czy jest Pani w posiadaniu informacji jak do tej pory gmina
Kołczygłowy rozwiązywała te swoje problemy i co stało się przyczyną,
że akurat zwraca się do nas?
Bo ja widzę, że tutaj to porozumienie ma być kilkumiesięczne,
praktycznie do końca grudnia, tak wynika z zapisów.
I co dalej?
Czy oni tylko doraźnie i co?
- Państwo podejmując uchwałę o wyrażeniu zgody,
jakby wyrażają zgodę do czasu, do kiedy potrzebuje dana gmina.
Porozumienia są zawierane na dany rok kalendarzowy.
Co się wydarzyło, że zechcieli?
Myślę sobie, że ta placówka ma ogromne znaczenie dla całego regionu,
bo ilość gmin jakby pokazuje to,
że rzeczywiście jest ona w funkcjonowaniu bardzo potrzebna.
Po prostu zorientowali się, że mogą sobie to też zabezpieczyć,
przystępując do porozumienia.
- Dobrze, jeszcze Pan przewodniczący Bobrowski.
- Pani Przewodnicząca, ja mam takie jedno pytanie.
Czy do izby wytrzeźwień trafia młodzież i kobiety?
- To znaczy, nie mam teraz danych statystycznych,
ale niestety powiem, że tak.
Trafia również i młodzież i zdarzają się również kobiety,
bez względu na status społeczny.
- Dziękuję bardzo.
To było ostatnie pytanie w dyskusji.
Poddaję pod głosowanie projektu uchwały.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Mamy wynik, 18 głosów za, nikt nie był przeciw i 1 głos wstrzymujący
się. Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego w celu
przejęcia przez miasto Słupsk praw i obowiązków gminy Kołczygłowy
związanych z korzystaniem z usług Ośrodka Pomocy Osobom Nietrzeźwym
i Bezdomnym w Słupsku przy ul. Gdyńskiej 13a.
Dziękuję.
Jeszcze jeden projekt uchwały będzie przedstawiać Pani dyrektor Beata
Pawlicka.
Mamy projekt uchwały w sprawie zakończenia realizacji programu
polityki zdrowotnej pod nazwą Program Profilaktyki Zakażeń Wirusem
Brodawczaka Ludzkiego HPV w mieście Słupsku na lata 2022-2027.
Dokument pod numerem 63/9 znany Państwu od 14 września.
Uzyskał akceptację Komisji Spraw Społecznych.
To była jednogłośna opinia pozytywna.
Bardzo proszę Pani dyrektor.
- Szanowni Państwo, szczepienia przeciwko HPV były świadczeniami
zalecanymi w programie szczepień ochronnych,
ale niefinansowanymi w ramach środków publicznych.
Dzięki programom, a ostatni Państwo przyjęliście 25 maja 2002 roku,
mieliśmy taki program, który miał funkcjonować i być realizowany
od 2022 do 2027 roku.
Przed wprowadzeniem powszechnych szczepień program stanowił jedyną
możliwość skorzystania przez młode mieszkanki Słupska niemające
specjalnych wskazań zdrowotnych.
Dzięki dotychczasowym programom zostało zaszczepionych 3500 dziewczynek
na kwotę środków finansowych 2 330 000 zł.
W sytuacji, kiedy od 1 czerwca Minister Zdrowia wprowadził
szczepienia przeciwko wirusowi HPV jednocześnie dla 12 i 13-letnich chłopców
i dziewcząt, uwzględniając możliwość przy tym zastosowania
szczepionki 9-walentnej, równoległa kontynuacja słupskiego programu
jest niezasadna.
Niewątpliwie powszechny program z realizacją od 1 czerwca ogłoszony
obwieszczeniem Ministra Zdrowia wnosi szersze spektrum osób objętych
szczepieniem.
Dlatego też jakby dalej nie jest to zasadne,
aby realizować miejski program.
Taki szczegółowy opis, podsumowanie, analiza stanowi załącznik
do niniejszej uchwały.
- Dziękuję. Ja jeszcze mam tylko pytanie.
Czy niewykorzystane środki trafią do budżetu i już są przypisane
do jakiegoś pomysłu, czy po prostu będą stanowić rezerwę?
- Szanowna Pani przewodnicząca, szanowni Państwo radni,
w tej chwili pracujemy i formułujemy program kolejny zdrowotny dla
naszych mieszkańców.
Chcemy, żeby te środki dalej były wykorzystywane na rzecz poprawy
zdrowia i jakości życia naszych mieszkańców.
Więc jak tylko będziemy gotowe z Panią dyrektor,
jest to bardzo długa procedura formalna,
żeby taki program mógł być zaproponowany,
natychmiast Państwu taki program przedstawimy.
- Dziękuję bardzo.
Pani Anna Mrowińska bardzo proszę.
- Pozwolę sobie postawić taką kropkę nad I w wypowiedzi Pani dyrektor,
która uświadomi przede wszystkim osobom słuchającym nas,
że dzięki temu, iż środki, które do tej pory przeznaczaliśmy
z budżetu miasta na finansowanie niezwykle potrzebnego programu
zdrowotnego, będą mogły być przeznaczone,
tak jak Pani tutaj powiedziała, na inny równie konieczny program,
dzięki wsparciu rządowemu.
Musimy mieć tę świadomość, szanowni Państwo,
że my jako miasto, finansowalibyśmy do tej pory ten program,
bo on jest naprawdę tak potrzebny, że chyba nie wymaga nawet
komentowania.
A dzięki temu, że mamy zewnętrzne środki z Budżetu Państwa,
możemy sobie pozwolić na wsparcie równie potrzebnego kolejnego
programu. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Pan Bogusław Dobkowski.
- Chcę dopytać właśnie do koleżanki, czy te środki na program in vitro
nie można by skierować?
Czy tam jest wystarczająca ilość środków?
Czy możemy dofinansować? Dziękuję bardzo.
- Poczekamy sekundkę.
Pani Małgorzata Lenart.
- Dziękuję bardzo.
Pani dyrektor mam takie pytanie.
Czy Państwo prowadzicie, bardzo, bardzo szlachetna,
wspaniała akcja, bardzo się cieszę,
że taki program u nas istnieje.
Czy państwo przeprowadzacie jakieś specjalne kampanie promocyjne
w szkołach, nie wiem, dotarcie do rodziców,
żeby po prostu jak największa część tej populacji szczepiła się?
- Jak najbardziej.
Rozważaliśmy nawet przeprowadzenie już nie realizacji programu,
ale tylko akcji informacyjnej.
Natomiast robiłam też już rozpoznanie,
jak wygląda wyszczepialność.
No niestety czerwiec, lipiec, sierpień - te wakacyjne miesiące pewnie
wszyscy sobie zrobili wakacje i zaszczepialność na tym poziomie jest
niewielka. Ale będzie kampania informacyjna chociażby poprzez
Librusy, żeby dotrzeć i do rodziców na spotkaniach także tutaj jak
najbardziej. Mamy 2 podmioty w Słupsku,
które zgodziły się na wejście w ten rządowy program do szczepień.
To jest szpital i SPM ZOZ.
Proszę k9 wierzyć, że są bardzo zainteresowani,
żeby realizować te szczepienia.
Także na pewno dotrzemy z informacją i widzę,
że się też pojawiła kampania ogólnopolska w mediach.
- Dziękuję. Pan Kazimierz Czyż.
- Ja chciałem zapytać, bo tak enigmatycznie mówi Pani prezydent,
Pani dyrektor, na co środki, które zostały,
chcecie przekazać?
- Tworzymy programy, to jest bardzo naprawdę rozbudowany proces,
ale mamy na myśli osteoporozę i boreliozę.
- Dziękuję bardzo.
Nie ma takiej możliwości, żeby udzielić odpowiedzi teraz Panu
Bogusławowi Dobkowskiemu? - Ale co?
A propos?
To znaczy ten program in vitro jest niedawno przyjętym programem.
Ustaliliśmy zgodnie też z tymi wszystkimi wytycznymi wskaźniki,
grupę beneficjentów, więc na razie zaczęliśmy go realizować,
bo ten ostatni jest dość świeży.
Tu byśmy widzieli już wejść w jakieś inne,
nowe programy, bardziej w takim kierunku.
- Dziękuję bardzo.
Nie ma więcej zgłoszeń.
Poddaję pod głosowanie projektu uchwały.
Poprosimy o tablicę.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Mamy wynik, 19 głosów za, nikt nie był przeciw i nikt się
nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
zakończenia realizacji programu polityki zdrowotnej pod nazwą Program
Profilaktyki Zakażeń Wirusem Brodawczaka Ludzkiego w mieście Słupsku
na lata 2022-2027. Bardzo dziękuję.
Przechodzimy teraz do kolejnego projektu uchwały.
To druk nr 63/13 - Projekt w sprawie zmiany statutu Teatru Lalki
Tęcza w Słupsku.
Projekt uchwały został Państwu przekazany 18 września.
A przy mównicy jest Pani Beata Macedońska - dyrektor Wydziału
Współpracy Kultury i Promocji.
Bardzo proszę Panią dyrektor.
- Pani przewodnicząca, Wysoka Rado,
projekt uchwały na druku 63/13 dotyczy zmiany w statutu Teatru Lalki
i Tęcza. W związku z podjęciem uchwały z dnia 31 maja 2023 roku przez
Radę Miejską w Słupsku w sprawie wyrażenia woli prowadzenia Teatru
Lalki Tęcza w Słupsku jako wspólnej instytucji kultury miasta Słupska
i Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w dniu 21 lipca 2023 roku
podpisana została stosowna umowa w sprawie prowadzenia jako wspólnej
instytucji kultury Teatru Lalki Tęcza w Słupsku.
W związku z powyższym koniecznym jest przyjęcie nowego statutu
jednostki uwzględniającego umowę z dnia 21 lipca 2023 roku jako jedną
z podstaw prawnych działania instytucji.
Projekt statutu uzupełniony został o zapisy wskazujące uprawnienia
i obowiązki ministra, również wskazuje obowiązki dyrektora jednostki
względem ministra oraz rozszerza katalog zadań realizowanych przez teatr.
- Dziękuję.
Komisja Edukacji większością głosów zaopiniowała pozytywnie projekt
uchwały, ale wiem, że była dyskusja na temat jednego z zapisów
w statucie. Czy szykujecie Państwo jakąś autopoprawkę czy nie?
Rozumiem.
Czyli zostajemy przy takim zapisie,
gdzie wskazuje się w statucie jednostki nazwiska osób, tak?
- Szanowna Pani przewodnicząca, szanowni Państwo radni,
konsultowaliśmy się w tej sprawie.
Jest to traktowane jako nazwa własna umowy.
Stąd taka propozycja, żeby tak ona brzmiała.
Prawnik powiedział, że w żaden sposób nie wpływa to na umowę. Także nie będziemy wpływać.
- Ja rozumiem, że nie wpływa, tylko o ile dobrze pamiętam,
to w statutach nazwisk się nie wymienia.
Jeśli jest nazwisko ministra, to dlaczego nie ma nazwiska prezydenta?
- Tak jak powiedziałam, to nie jest kwestia,
ponieważ umowa jest zawarta między ministrem,
taka jest nazwa własna, a miastem Słupsk.
- Ministrem, ale bez nazwiska, wiecie Państwo,
możecie zobaczyć.
W takim razie Pan radny Paweł Szefczyk ad vocem.
- Ja mam pytanie do Pani prezydent.
Czy ta umowa była konsultowana i z ministerstwa przyszła ta sugestia,
żeby zawrzeć tutaj ministra w tle statutu? - Tak.
- W treści statutu. - Pani Renata Stec bardzo proszę.
- Dziękuję Pani przewodnicząca.
Też na to zwróciłam uwagę, bo ministrem się jest dzisiaj,
a jutro może nie.
Czyli będzie co?
Zmiana statutu, bo nasze Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa
Narodowego jest pod nazwą profesor?
Tak to wybrzmiewa Pani prezydent.
Ja nadal podkreślam Państwu (...)
- Bardzo proszę o ciszę, bardzo proszę o ciszę!
- Proszę Państwa, ja mam głos.
Ja podkreślam, tak jak byłam przy projekcie umowy przeciwna,
tak będę teraz przeciwna.
Nie wiem, czy to ze strony Pana ministra jakaś kampania wyborcza
czy coś, bo tak to jest odbierane.
Ja podkreślę Państwu, że w statucie w §2 w pkt 2 jest zapis - 'Teatr
jest samorządową instytucją artystyczną'.
Nie rządową.
A tak naprawdę w butach wchodzi się do samorządu teraz przez Rząd.
Ja to tak odbieram i proszę Państwa,
nie tylko ja to odbieram tak.
Jeżeli jest coś samorządowo, z samorządem,
niech tak to pozostanie.
Naprawdę to, że minister jeden czy drugi chce wspierać bardzo dobrze,
ale to co się dzieje teraz na naszych oczach,
dla mnie to jest skandalem. Dziękuję.
- Rozumiem niezadowolenie, jednak Rada Miejska podjęła uchwałę
na temat współpracy z ministerstwem.
To niosło za sobą zmianę statutu, ale w dalszym ciągu upieram się,
że w statucie nie powinno być nazwiska ministra.
A jeżeli jest taki zwyczaj, nowy zwyczaj,
nieznany mi dotąd, to powinno być nazwisko prezydenta naszego miasta.
- Czy mogę odpowiedzieć?
- Bardzo proszę Pani prezydent.
- Szanowna Pani radna, chcę zwrócić uwagę,
że tu nie jest, inaczej, nawet jeżeli zmieni się minister,
zmieni się ze strony miasta prezydent,
nadal podstawą funkcjonowania tego statutu jest podpisana umowa
i w takim kontekście jest wymienione to, tak?
Nadal ta umowa będzie podpisana w dniu 21 lipca 2023 roku pomiędzy
Ministrem Kultury a miastem Słupsk,
ale Pani przewodnicząca myślę, że nie odrzuci ministerstwo takiego
statutu, gdzie rzeczywiście proponuje autopoprawką dopisać w §1
w pkt 4 pomiędzy Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego - prof. dr hab.
Piotrem Glińskim i miastem Słupsk reprezentowanym przez pierwszego
zastępcę Prezydenta Miasta Słupska - Martę Makuch.
- Magister.
- Magister nie, bez magistra.
- Widzieliście Państwo, słyszeliście Państwo autopoprawkę tak?
- Tak, złożyłam.
- I miastem Słupsk, bo w trakcie (...)
- Miastem Słupsk, to powiem jeszcze raz.
Miastem Słupsk reprezentowanym przez pierwszego zastępcę Prezydenta
Miasta Słupska - Martę Makuch.
- Ok, słyszeliście Państwo autopoprawkę,
tak? Jeszcze Pani Renata Stec.
- Czyli przy każdej zmianie osoby na tym stanowisku będzie statut? No tak!
No słuchajcie Państwo.
- Pani Renato, jeszcze raz.
Jak Pani powołuje się na ustawę, ponieważ to jest powołanie się
na przepisy prawne, na ustawę, która jest podjęta w latach 90.
to nie da się zmienić podpisu pod tą uchwałą,
czy ustawą, czy umową.
Podpisała ta osoba, która dokładnie tego dnia i w tym roku sprawowała urząd.
I to tylko o to chodzi.
- Nie tak do końca, bo zmiany statutu są czasami spowodowane zmianą
siedziby, placówki, zmianą struktury.
- Ta umowa będzie zawsze w mocy.
- Umowa będzie, tylko forma zapisu w tego statucie.
Ale słyszeliście Państwo tą autopoprawkę ze strony Pani prezydent.
Pan radny Jan Lange.
- Pani prezydent, Pani przewodnicząca, Wysoka Rado,
megalomania ludzi, którzy chcą swoje nazwiska umieszczać i tytuły,
jest niesamowita.
Przecież my zawieramy, to porozumienie ma być porozumieniem pomiędzy
instytucją kultury i prezydentem miasta.
I tak to powinno być napisane - zwięźle i zrozumiale.
Dzisiaj wymienianie imion, nazwisk,
tytułów, no to jest dla mnie kuriozalna sprawa.
Ja nie mówię, że się coś zmieni, ale moim zdaniem,
jeśli po 15 października, to co,
będziemy teraz tutaj znowu wracać?
Niech Pani prezydent, niech Pani posłucha,
niech Pani posłucha.
Jeśli się coś zmieni, to będziemy wracać.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego to jest instytucja,
a kto ją w danej chwili reprezentuje, jest mało istotne.
Czy to będzie Pendusiński, czy to będzie Gliński.
To jest mało istotne, mało istotne.
Dla nas jest istotną sprawą, że to zawarło Ministerstwo Kultury
i Dziedzictwa Narodowego i tak to ludzie powinni zrozumieć,
a nie tutaj wychodzić z jakąś taką inicjatywą. - Dziękuję bardzo.
- Ja ad vocem może ostatni raz Pani przewodnicząca.
Jeszcze raz chcę podkreślić, że po pierwsze to nie jest nasza
propozycja, żeby było wymienione imię i nazwisko,
ale jeszcze raz chcę podkreślić, że z naszej strony organizatorem
jest miasto Słupsk, z drugiej strony nie ministerstwo,
tylko minister - to żebyście Państwo też rozumieli.
Konkretnie jest minister, nie ministerstwo.
To, że ministerstwo ma w tej chwili w zwyczaju wymieniać imię
i nazwisko osoby, która reprezentuje dany urząd,
to jest zwyczaj ministerstwa i żeby była równowaga,
to właśnie autopoprawką wprowadziliśmy, kto reprezentuje miasto Słupsk.
Natomiast nigdy ta umowa, jeszcze raz,
nie cofniemy się nigdy już do 21 lipca, nawet jak zmieni się
i zastępca prezydenta, i minister, żeby zmieniać nazwiska.
Ta umowa będzie obowiązywała.
- Chyba, że się ją rozwiąże na innych warunkach. - Ale to jest podstawa statutu.
- Bardzo proszę, przepraszam, za głośno jest.
Rozumiem, że emocje.
Pan Bogusław Dobkowski.
- Jedno zdanie tylko.
Jeżeli minister jest z tytułami, oczekuję,
że Marta Makuch będzie z magistrem.
W przeciwnym przypadku głosuję przeciw.
- Akurat magister to nie jest tytuł naukowy, tak?
- Dobrze szanowni Państwo, poddaję pod głosowanie projektu uchwały
z tą autopoprawką Pani prezydent.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Pani Aldona Żurawska?
Proszę tutaj na głosowanie nacisnąć.
Tu głosowanie.
11 głosów za, 6 przeciw, 2 wstrzymujące.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
zmiany statutu Teatru Lalki Tęcza w Słupsku,
druk nr 63/13.
Podjęcie uchwały w sprawie zaliczenia drogi do kategorii dróg
gminnych - druk nr 63/1.
Projekt uchwały znany Państwu od 30 sierpnia.
Informuję, że Komisja Gospodarki Komunalnej jednogłośnie zaopiniowała
projekt pozytywnie.
Pan dyrektor Orłowski przy mównicy, bardzo proszę.
- Szanowni Państwo, projekt na druku nr 63/1 dotyczy zaliczenia
do kategorii dróg gminnych odcinka ul. Korfantego.
Mówimy tutaj o tym odcinku od ul. Zaborowskiej do drugiego przejścia
dla pieszych.
Specyfikuję tak dokładnie, o jaki odcinek chodzi,
ponieważ dalszy odcinek jest jeszcze własnością prywatną,
także nie może zostać objęty kategorią dróg gminnych.
Natomiast ten pierwszy odcinek bezpośrednio przy skrzyżowaniu z ul.
Zaborowskiej w tej chwili tą uchwałą proszę o zaliczenie do kategorii
dróg publicznych, do kategorii dróg gminnych.
co pozwoli w oparciu o ustawę o drogach publicznych zarządzać
prezydentowi tą drogą w pełnym zakresie. Dziękuję bardzo.
- Dbać, sprzątać, oświetlać itd.
Pan Bogusław Dobkowski.
- Pani przewodnicząca, szanowni Państwo,
Panie dyrektorze, kiedyś wielu poprzednich prezydentów i dyrektorów
ZIM-u uczyło mnie, że jak ulica ma nazwę,
to znaczy, że jest to ulica miejska.
Oczywiście już w tej chwili widzę,
to nie obowiązuje, ale chyba pierwszy raz kawałek ulicy,
bo nawet nie połowę, a 1/3 Korfantego, która do dzisiaj ulicą
nie jest, zostanie zaliczone, a dalej to już nie.
Tam dalej przy ul. Mireckiego stoi na moje oko chyba z 30 domków.
To są też mieszkańcy Słupska, też tą ulicą Korfantego dalszym
odcinkiem dojeżdżają.
Myślę, że podatki płacą równie z nami.
Ja miałem, no nie tylko, bo ja dyżur mam całodobowo i cały czas,
zgłosił się Pan Kamil N., który sugerował,
że jak rozbieramy ul. Dywizjonu 303 i są te płyty,
to żeby ten dalszy odcinek dołożyć jedną płytę.
Oczywiście Pan teraz powie, że to jest ulica prywatna i nie możemy
dołożyć, no ale kiedy będzie to uregulowane?
Może uregulujmy wpierw całość i całą Korfantego,
a może nawet i ul. Mireckiej przyjmijmy na stan.
Tam też mieszkają Słupszczanie i też chcą żyć jak ludzie w mieście Słupsku. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Pan Adam Treder.
- Pani przewodnicząca, Pani prezydent,
Wysoka Rado, Panie dyrektorze, my co prawda rozmawialiśmy na ten
temat, który już poruszył kolega radny Dobkowski odnośnie tej
nieuregulowanej formy prawnej pozostałego odcinka,
który jest w posiadaniu prywatnej, ta działka jest w posiadaniu
prywatnej osoby, więc bym prosił,
żeby tą informację też Pan przekazał tutaj dzisiaj.
- Bardzo proszę Pana dyrektora.
- Jeśli chodzi o ul. Korfantego, ona na tym pierwszym odcinku została
zagospodarowana docelowo, na dalszym odcinku i w ciągu ul.
Korfantego, jak i Mirosławy Mireckiej przez inwestora,
który budował te osiedla.
Ten pierwszy odcinek, który dzisiaj jest proponowany do zaliczenia
do kategorii dróg publicznych, został już uregulowany w drodze
porozumienia z tym właścicielem.
Natomiast w odniesieniu do pozostałych działek Wydział Zarządzania
Nieruchomościami tutaj jeszcze tą procedurę prowadzi.
Natomiast mogę zapewnić, że jak tylko te kwestie formalne związane
z własnością będą uregulowane, my jako ZIM czy tymczasowo,
czy docelowo poprawimy warunki dojazdu do obu osiedli,
bo to mamy i przy Korfantego, i przy Mireckiej 2 osiedla.
Jak tylko będzie uregulowany stan prawny,
jak będziemy mogli ponosić nakłady,
to z pewnością tą sprawą się zajmiemy.
- Dziękuję bardzo. To był ostatni głos w dyskusji.
Przejdziemy do głosowania.
Bardzo proszę.
Tablica przed nami, proszę.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał?
18 głosów za, nikt nie był przeciw i 1 osoba wstrzymująca się.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych.
Dziękuję bardzo.
Podjęcie uchwały w sprawie uzgodnienia przeprowadzenia zabiegów
pielęgnacyjnych drzewa będącego pomnikiem przyrody.
Jest to druk nr 63/znany Państwu od 11 września.
Przy mównicy jest Pani Katarzyna Guzewska - dyrektor Wydziału
Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska.
O przedstawienie projektu uchwały proszę Panią dyrektor.
- Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Pani prezydent,
Wysoka Rado, 28 sierpnia wpłynął wniosek dyrekcji Szkoły Muzycznej
przy ul. Szczecińskiej z prośbą o wyrażenie zgody na przeprowadzenie
zabiegów technicznych właśnie w obrębie drzewa pomnikowego
zlokalizowanego na terenie tej szkoły.
Jest to dąb czerwony, uznany za pomnik przyrody.
Faktycznie w terenie potwierdziliśmy konieczność przeprowadzenia
przede wszystkim usunięcia konarów gałęzi suchych,
obumarłych, chorych i stwarzających zagrożenie dla otoczenia zgodnie
z ustawą o ochronie przyrody.
Tylko przypomnę, że Wysoka Rada musi,
to znaczy musi, w uzgodnieniu z Wysoką Radą musimy zakres tych prac
uzgodnić.
Stąd przygotowany projekt uchwały i bardzo Państwa proszę o jego
akceptację.
- Dziękuję.
Czy ktoś z Państwa zechciałby zabrać głos?
Przypomnę, że Komisja Gospodarki Komunalnej jednogłośnie zaopiniowała
pozytywnie projekt tej uchwały.
Nie widzę zgłoszeń.
W takim razie poddaję pod głosowanie projekt.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się?
Pani Ania Mrowińska jest już.
19 głosów za, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
uzgodnienia przeprowadzenia zabiegów pielęgnacyjnych drzewa będącego
pomnikiem przyrody.
Dziękuję bardzo.
I teraz mamy kolejny projekt na druku 63/8.
Dotyczy on uzgodnienia realizacji inwestycji celu publicznego
w odniesieniu do pomników przyrody.
Projekt znany Państwu od 11 września uzyskał pozytywną opinię
Gospodarki Komunalnej oraz Komisji Finansów,
a Pani dyrektor przedstawi nam go w szczegółach.
- Dziękuję bardzo Pani przewodnicząca.
Wysoka Rado, zgodnie także z ustawą o ochronie przyrody mamy
obowiązek uzgodnić z Państwem zakres przeprowadzenia prac w obrębie
drzew pomnikowych, a dotyczy to alei dębowej przy ul. Klonowej.
Dotyczy właśnie dębów, a inwestycja celu publicznego to jest
wykonanie przyłączy wodnych do domów jednorodzinnych zlokalizowanych
przy ul. Lawendowej.
Jest to nowa inwestycja, oczywiście konieczność podłączenia wody.
Niestety inwestor nie zdążył z różnych przyczyn podłączyć tej wody
z ul. Lawendowej, kiedy była ona jeszcze niewykonana.
Dzisiaj jest to nowa nawierzchnia, stąd zarządca drogi nie wyraża
zgody na to, żeby tutaj kopać i niszczyć tą nową nawierzchnię.
Stąd inwestor zwrócił się z wnioskiem o wyrażenie zgody i wykonał
projekt na podłączenie do sieci wodociągowej w pasie drogi ul.
Klonowej.
Zgodnie z ustawą o ochronie przyrody musimy taki zakres uzgodnić.
Jest to inwestycja celu publicznego.
Innego wyjścia dzisiaj nie ma.
W załączniku do uchwały sporządziliśmy zakres taki ochronny,
jeżeli chodzi o te drzewa.
Inwestycja zostanie wykonana w ciągu jednego dnia,
ten wykop, a więc w naszej ocenie bez szkody dla tych drzew.
Bardzo Państwa proszę o przyjęcie tej uchwały.
- Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?
Pani Renata Stec.
Proszę włączyć mikrofon Pani Renacie.
- Dziękuję Pani przewodnicząca.
Pani dyrektor, a jakie konsekwencje będzie miał ten inwestor,
jeżeli coś się stanie z tą aleją dębów?
Czyli prace zostaną tak przeprowadzone, że jednak zostaną naruszone
korzenie i drzewo będzie umierało, tak jak na wielu naszych
inwestycjach drogowych w naszym mieście.
- Bardzo proszę.
- Zakres tych prac został tak ustalony,
żeby odbyło się to bez szkody dla drzew.
Będzie wykonywane to przy nadzorze Zarządu Infrastruktury Miejskiej,
jak i naszym.
Oczywiście, częściowo prace mają być wykonywane ręcznie,
ale nie wszystko to się da zrobić i wiemy o tym,
że częściowo drobne korzenie będą musiały być usunięte,
no bo jest to w obrębie drzew robione.
Natomiast liczymy na to, że drzewa nie zostaną uszkodzone,
więc jeden dzień wykopu i zasłonięcie korzeni nie powinno spowodować
tutaj istotnego wpływu na te drzewa,
więc wszyscy dochowujemy należytej staranności.
O odpowiedzialności za szkodę na drzewach mówimy wtedy,
kiedy tej staranności nie ma i ta szkoda jest wtedy udowodniona.
Więc tutaj z nadzieją, że będzie wszystko ok,
inwestor wykona wszystko zgodnie z naszymi zaleceniami,
nie powinno się to odbyć ze szkodą dla drzew.
- Pani dyrektor tak, tylko wcześniej Pani mówiła o tym,
że inwestor nie zdążył. Dobrze usłyszałam?
- Nie zdążył wykonać w pasie drogi ul. Lawendowej.
- Rozumiem i nie może w pasie tej drogi zrobić tego przyłącza,
bo rozumiem, że domy stoją, mieszkańcy,
którzy ewentualnie tam mogliby zamieszkać,
nie będą mieli wody, jeśli nie podejmiemy tej decyzji,
tak? Bo przyłącza nie będzie, tak?
- Tak, alternatywnego wyjścia dzisiaj po prostu nie ma.
- No ale to świadczy (...) Jeszcze raz ad vocem pani Renata Stec.
Jeszcze raz proszę nacisnąć.
- Dziękuję Pani przewodnicząca.
Hipotetycznie, jakie konsekwencje?
Bo ja nie usłyszałam.
W należytej staranności Pani dyrektor,
ale chodzimy po mieście i widzimy,
jaka ta należyta staranność prac inwestycyjnych była przeprowadzana
i jaki był nadzór nad tymi pracami.
Stąd hipotetycznie, gdyby, jakie konsekwencje?
- Czysto teoretycznie, zgodnie z przepisami ustawy o ochronie
przyrody, wójt, burmistrz, prezydent miasta,
a więc organ właściwy, wymierza administracyjną karę pieniężną
za zniszczenie i uszkodzenie drzew.
Ale takie musi być stwierdzone.
- Pan radny Jan Lange - Przewodniczący Komisji Gospodarki bardzo proszę.
- Pani przewodnicząca, Pani prezydent,
Wysoka Rado, deweloper buduje dom,
ma wszelkie uzgodnienia i wie,
że musi się podłączyć z wodą i to złącze,
które ma wykonać, znajduje się w tym,
a nie w innym miejscu.
Widzi również, że zaczyna się inwestycja budowy Lawendowej,
ale ma to gdzieś, bo zapomina.
- Nie ma gdzieś.
- No jeśli on zapomina o takich ważnych sprawach.
- Nie zapomina, nikt tego nie powiedział.
- No Pani powiedziała, że przegapił. - Nie zdążył.
- No jak przegapił, to znaczy zapomniał. - Nie przegapił.
- No to nie zapomniał, a nie zrobił?
- Nie Panie przewodniczący, powiedziałam,
że nie zdążył.
Przyczyny są inne. Nie to, że przegapił, tylko (...)
- To jak nie zdążył, to jego problem,
a nie nasz problem. To jest problem taki,
że to jest jego strata i dzisiaj powinniśmy dążyć do tego,
bardzo tutaj chwalę postanowienie inwestora,
który wybudował drogę, powiedział 'Nie kolego,
miałeś czas, kiedy była budowana, mogłeś to zrobić.
Dzisiaj nie pozwalamy'.
I my tak samo powinniśmy powiedzieć i skończyć z tą hipokryzją taką,
że on sobie będzie występował później,
a my będziemy szukali za niego rozwiązania tego problemu.
To jest jego sprawa.
I dzisiaj powinniśmy tych wszystkich deweloperów nauczyć tego,
że jak postępować do budowy, co należy zapewnić,
a nie później przychodzić i skamleć u nas o jakieś rozwiązania
techniczne. Drzewo się uratuje, czy się nie uratuje.
Nie wiem, jak on to rozwiąże.
Niech przychodzi w baniakach ludziom wodę czy w jakiś inny sposób,
a jak nie, to niech to zburzy i niech tą działkę sprzeda. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo, bo ja jeszcze raz chcę powrócić do tej sytuacji.
Inwestor nie zdążył zrobić instalacji,
ponieważ powstawała droga.
Czy pod tą drogą w dalszym ciągu nie może przeprowadzić tej instalacji?
- Sieć wodociągowa w drodze ul. Lawendowej jest.
Natomiast jest położona nowa nawierzchnia,
która jest objęta gwarancją i zarządca dba o to,
żeby nie była dzisiaj pruta krótko mówiąc.
Natomiast ja nie powiedziałam, że inwestor zaspał,
czy też nie chciał, czy z jakichś przyczyn.
Inwestycja budowy domów odbywała się w trudnym czasie,
jak Państwo wiecie, w czasie trudnym gospodarczym,
z szalejącym inflacją.
Z różnych przyczyn, najprawdopodobniej finansowych,
inwestor nie wyrobił się z podłączeniami w stosownym czasie.
Dzisiaj alternatywą jest podłączenie z ul. Klonowej.
Przy zachowaniu staranności myślę,
że nic nie powinno się złego wydarzyć i należałoby chyba pozwolić
inwestorowi podłączyć wodę do mieszkań mieszkańców.
- Pani Małgorzata Lenart ad vocem.
Bardzo proszę włączyć mikrofon.
Pani Aniu, proszę bardzo.
- Dziękuję jeszcze raz.
Z perspektywy osoby, która ponad 30 lat prowadzi działalność
gospodarczą, proszę Państwa, niekoniecznie przedsiębiorca wypowie
dokładnie, co było przyczyną.
To po pierwsze.
Jeżeli zaistniała taka sytuacja, to należy pomóc.
To są 2 czy 3 domy wybudowane i naprawdę może się tak zdarzyć,
że z przyczyn, o których może się nie chce mówić,
może nie można mówić, niezależnych często od nas,
może się takie przesunięcie w czasie prac zdarzyć.
Było na ten temat głośno, mocno dyskutowaliśmy na Komisji Gospodarki
Komunalnej.
My nie mamy wyjścia, musimy pomóc temu przedsiębiorcy.
To są mieszkania dla mieszkańców, domy dla mieszkańców Słupska.
No nie można sobie zakpić i powiedzieć 'To niech dowozi wodę
wiadrami'. Ja znam ten teren, to rzeczywiście w tej chwili przebicie
się przez nowo położoną ul. Lawendową jest niemożliwe.
Po prostu chyba nie mamy wyjścia, musimy pomóc.
Nie wyobrażam sobie, że postąpilibyśmy inaczej.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Pan radny Kazimierz Czyż.
Proszę włączyć mikrofon.
- Ja tylko jedno.
Proszę Państwa, jeszcze zapomnieliśmy o COVID-zie,
który był w tym międzyczasie i co by na pewno też nie poradził
przedsiębiorca, ale to nieważne.
Tam mieszkają Słupszczanie i Słupszczanom trzeba pomóc.
I to wszystko na ten temat.
- Dziękuję. Bogusław Dobkowski, ad vocem.
- (...) że prezydent ma możliwość ukarania potem.
Na Batorego, akurat nie inwestor, a wykonawca,
tam sporo drzew uszkodził.
Pamięta Pani może, jak zostali ukarani?
- Doprecyzuję, na terenach miejskich,
tam gdzie właścicielem jest miasto,
organem właściwym jest Marszałek Województwa Pomorskiego.
- To będzie tak jak w przypadku drzew na [niesłyszalne]
- Taka jest kompetencja i właściwość organów na terenach miejskich.
- Dziękuję bardzo.
Jeszcze ad vocem Pan radny Lange.
- Z tego co wiem, na Batorego była kara finansowa.
- Pan radny Lange ad vocem się zgłosił.
- Pani przewodnicząca, te głosy, które mówią,
że tam mieszkają...
Oczywiście, że to są mieszkania dla naszych mieszkańców i nikt tego
nie neguje.
I nikt tego nie neguje i dobrze, żeby te mieszkania tam powstały.
Ja tylko chciałem powiedzieć, że inwestor,
który buduje, powinien tak zrealizować swoją inwestycję,
żeby ona, wracamy do czasów, pewnie Panie Kazimierzu Pan pamięta,
czy Pani Małgosiu również to powinna pamiętać,
że powstawała droga, za tydzień czasu była rozkopana,
bo poczta zapomniała położyć kabla.
Poczta położyła kabel, za chwilę było znowu to rozkopane,
bo energetyka coś tam zapomniała i tak dalej,
i tak dalej. No wracamy do tych czasów.
To już nie są te czasy, kiedy jest inwestycja robiona,
droga Lawendowa, wiadomo, że w tej drodze idzie wodociąg i że trzeba
go podłączyć, bo inaczej nie będzie tego.
To nie ma usprawiedliwienia dla przedsiębiorcy za niechlujstwo,
bo to jest niechlujstwo tego przedsiębiorcy.
- Dziękuję bardzo.
Pani radna Stec ad vocem.
- Dziękuję Pani przewodnicząca.
Na ul. Batorego z 11 drzew lip 8 było do uratowania,
tylko należało zrobić specjalistyczne zabiegi pielęgnacyjne,
a jednak miasto ZIM złożyło do Urzędu Marszałkowskiego wniosek
i wycięto wszystkie.
A mogło 8 lip pozostać.
Takie są dowody, bo mam na to,
dostałam tą ekspertyzę.
Co do, tak jak w ciągu teraz tutaj Jan Lange mówi,
podobnie są remonty chodników, po czym ZIM wydawał pozwolenia
na światłowody, w tym teraz na niektórych chodnikach mamy po 3,
4 studzienki teletechniczne, czyli jeżeli któremuś operatorowi coś
się stanie, rozkopie, za 2 dni następnemu coś się stanie,
ponownie rozkopie i mamy to, co teraz mamy,
że tak naprawdę codziennie mogłabym zarzucić na Facebooku,
czy do ZIM-u, czy do urzędu zdjęciami zapadających się studzienek
teletechnicznych, tak?
I nie jest to na bieżąco monitorowane, a cały czas mówimy 'Dla
mieszkańców naszego miasta robimy wszystko'.
No nie robimy wszystkiego.
Więc tutaj tak naprawdę to, że nie zdążył,
no powinien być przewidywalny.
W pandemii niestety budowlańcy, firmy budowlane bardzo dobrze,
prężnie działały, więc nie zwalajmy wszystkiego na COVID,
że przez COVID wszystko stało. No nie.
- Ja mówiłam o sytuacji gospodarczej, nie COVID-owej,
o sytuacji finansowej.
- Pani Małgorzata Lenart, drugi raz ad vocem. Proszę udzielić.
- Dziękuję bardzo Pani przewodnicząca.
Tylko chciałam powiedzieć, że przedsiębiorca też człowiek,
to jest też pewnie mieszkaniec naszego miasta i jeszcze raz apeluję
do Państwa o to, aby zezwolić na to przekopanie kanalizacji z wielką
dbałością i kontrolą nad tym, aby drzewom,
pięknej alei nic się nie stało. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Poproszę o tablicę.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał? 12 głosów za,
3 przeciw, 4 wstrzymujące.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
uzgodnienia realizacji inwestycji celu publicznego w odniesieniu
do pomników przyrody.
Dziękuję. Podjęcie uchwały w sprawie nadania nazwy skwerowi
w Słupsku - druk nr 63/2.
Projekt znany Państwu od 31 sierpnia wraz z raportem z konsultacji
społecznych.
Do mównicy doszła już Pani Izabela Bąk - dyrektor Wydziału Geodezji
i Katastru.
Bardzo proszę o przedstawienie projektu.
- Dziękuję szanowna Pani Przewodnicząca, Pani Prezydent,
Wysoka Rado.
Projekt uchwały prezentowany na druku 63/2 dotyczy nadania nazwy
skwerowi zlokalizowanemu u zbiegu ul. Zygmunta Krasińskiego
oraz Mieczysława Niedziałkowskiego.
Proponowana nazwa to skwer im.
Artura Oliveira.
Z propozycją nazwy wystąpiła Komisja Edukacji Rady Miejskiej
w Słupsku.
Propozycja ta uzyskała pozytywną opinię Komisji Spraw Społecznych
na posiedzeniu w dniu 23 maja 2023 roku.
Propozycja ta poddana została także konsultacjom społecznym,
które odbywały się od 17 lipca do 11 sierpnia 2023 roku. 4 osoby
wzięły udział w konsultacji, z czego 3 były przeciwko propozycji,
1 osoba poparła tę propozycję.
Proszę o podjęcie uchwały.
- Dziękuję bardzo.
Pan Wojciech Gajewski - wiceprzewodniczący, zgłosił się do dyskusji.
Proszę włączyć mikrofon.
- Pani przewodnicząca, Wysoka Rado,
nie ukrywam, że mam problem projektem uchwały na druku 63/2 i 63/3.
Ten problem wynika z faktu, że jestem troszeczkę zaskoczony albo
zastanawiam się nad konsultacjami, wynikiem konsultacji,
które w stosunku do jednego i drugiego projektu uchwały zostały
przeprowadzone.
W pierwszym projekcie na druku 63/2 w sprawie nadania tej nazwy skwer
im. Artura Oliwiera w konsultacjach, proszę Państwa,
brały udział tak naprawdę 4 osoby.
Można by było powiedzieć, że wynik konsultacji właściwie tutaj
bez znaczenia, bo czym są te 4 osoby.
Ale proszę Państwa, szanując głos tych osób,
które się zdecydowały, zwróćcie Państwo uwagę,
czy Wysoka Rado, że 3 głosy były na nie.
Trochę inaczej, już nie będę zabierał głosu przy druku 63/3.
W tych konsultacjach, proszę Państwa,
wzięło udział aż 155 mieszkańców w tym,
proszę zobaczyć, 105 osób wskazało odpowiedź 'nie'.
Zatem jakbyśmy spojrzeli na jeden i drugi projekt uchwały,
szanowni Państwo, chcąc uszanować głos naszych mieszkańców,
nie powinniśmy wyrazić zgody na nadanie nazwy skwerowi i proponowanej
nazwy skrzyżowaniu o ruchu okrężnym.
Właśnie stąd wynika mój problem.
Zdaję sobie sprawę, że każdy z nas radnych podejmuje decyzje,
ale te 2 projekty są o tyle ciekawe,
że rzeczywiście pokazują jakąś rolę czy znaczenie tych konsultacji.
W pierwszym przypadku właściwie proponowana nazwa nie wzbudza
jakichkolwiek emocji czy chęci udziału w tych konsultacjach.
Natomiast zastanawiam się, jak podejść do wyniku konsultacji na druku
63/3, gdzie proszę zobaczyć, rzadko się zdarza,
że taka liczba osób bierze udział w konsultacjach.
No i co byśmy powiedzieli, 105 osób zagłosowało na 'nie'.
Stąd mój problem, czy mam uszanować wyniki konsultacji,
ale znowu jak zestawię jedne i drugie konsultacje,
no to mam pewien dyskomfort, widać tą różnicę.
Z drugiej strony, czy podjąć decyzję i wsłuchać w głosy tych osób,
które jedną i drugą propozycję zgłaszały,
bo pamiętam posiedzenie Komisji Edukacji,
gdzie był przedstawiany projekt i sylwetka osoby do upamiętnienia
w nazwie skweru.
Jako historyk też mogę sporo powiedzieć,
nie ma tutaj takiej potrzeby, ale o kandydacie do upamiętnienia
w nazwie skrzyżowania o ruchu okrężnym w Słupsku - o Panu generale
Dowborze-Muśnickim.
Natomiast cały czas mam tą wątpliwość,
jak zagłosować.
Dlatego będę też, proszę Państwa, wdzięczny za głosy,
które mam nadzieję, że tutaj na tej sesji w tej chwili Państwo
w jakiś sposób wypowiedzą.
Bo co mamy zrobić z tymi, bo moje pytanie jest takie - Jak mamy się
ustosunkować do tych konsultacji albo do takiego rozdźwięku?
Mi się wydaje, że po raz pierwszy taka wyraźna różnica
w konsultacjach się pojawiła.
Jest to sytuacja, z którą nie mieliśmy do czynienia.
Bardziej te konsultacje przechodziły chyba jakoś tak bez echa
i częściej tak to wyglądało.
Natomiast tutaj mamy sytuację dość nietypową. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Bogusław Dobkowski.
- Panowie koledzy w rozterce, ale kiedyś władza miała patent
na mądrość i wiedziała, jak sama uszczęśliwić może lud pracujący
miast i wsi.
Dziś konsultujemy prawie wszystko, ale jeżeli konsultujemy,
to szanujmy, bo jeżeli lud mówi,
że nie chce, to my nie mówmy jemu,
że jednak my zrobimy po swojemu.
Oczywiście w tym pierwszym przypadku,
jak 3 głosy są przeciw, no to można powiedzieć,
że społeczeństwo guzik to w ogóle obchodzi,
że jest im absolutnie wszystko jedno i nie przeszkadza im ani tak,
ani siak, prawda?
A tych 3 mogło sobie dla wygłupu tylko napisać.
Natomiast jeżeli już ponad 100 osób, a z tego co ja wiem z Facebooka,
z Messengera, są to mieszkańcy Osiedla Zachód i mają inne zdanie
i z tego co wiem, mają alternatywę nazwy,
pasującą zarówno do osiedla, jak i do ulicy,
to uważam, że byłoby naszym błędem i uważam w ogóle,
że ta druga uchwała odnośnie ronda powinna być w tym układzie
wycofana.
A inaczej to powiemy ludziom prosto - 'Nie konsultujcie,
bo my i tak mamy patent na mądrość i wasze konsultacje to mamy
gdzieś'. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Teraz Pani radna Małgorzata Lenart.
- Dziękuję bardzo Pani przewodnicząca.
Szanowni Państwo, ten wniosek wypłynął,
jak już tu było powiedziane, z naszej komisji.
Na naszej komisji gościliśmy również znanego słupskiego aktora -
Jurka Karnickiego, który był bardzo blisko związany z Arturem de
Oliveiro.
Przedstawiał nam jego sylwetkę.
Byliśmy absolutnie pod wrażeniem.
Proszę Państwa, jest to piękna postać.
Również miałam przyjemność wiele lat temu poznać osobiście Arturo
i chociaż dzielą nas tysiące kilometrów,
tu Słupsk, od Cartaxo, od Portugalii,
to my mamy bardzo podobne serca i dusze - Portugalczycy i my.
Chciałam bardzo podkreślić, że ten człowiek,
który przywoził do Słupska masę artystów,
malarzy, aktorów, był bardzo związany z Teatrem Rondo,
który właśnie w tym roku obchodził 50-lecie swojej działalności,
jak również nasi artyści, działacze kultury często jeździli właśnie
na zaproszenie tej strony portugalskiej.
Tutaj można powiedzieć tak oddolnie,
on stworzył, z nieżyjącym już niestety Antonim Franczakiem,
szefem wieloletnim naszego ośrodka kultury,
takie fantastyczne porozumienie i współpracę artystyczną między
naszymi miastami.
Był świetnym ambasadorem Polski, naszego kraju w Portugalii.
Ja nie wiem, chyba Państwu przeszkadzam,
przepraszam.
Pragnę podkreślić jeszcze to,
co jest bardzo ważne w dzisiejszych czasach,
że również i zarówno ta strona portugalska,
jak i nasza, to oni bardzo się wymieniali kulturalnie,
artystycznie i twórczo.
Byli goszczeni nasi, bardzo wielu naszych służb i młodzieży,
i działaczy, i artystów, byli goszczeni w domach swoich odpowiednich
kolegów artystów w Portugalii, jak również w drugą stronę to
działało.
Chyba w 2014 albo 2015 roku właśnie dzięki niemu zawiązała się
współpraca między uniwersytetami trzeciego wieku,
właśnie portugalskim w Cartaxo i słupskim.
Chcę jeszcze podkreślić, chociaż on już nie żyje,
ale ta jego idea tej współpracy takiej artystycznej właśnie z Polską,
właśnie ze Słupskiem, spowodowała również i to,
że w zeszłym roku taka powstała propozycja współpracy chórów,
chórów zawodowych, nauczycielskich, właśnie portugalskich
i słupskich.
Już są prowadzone ten temat rozmowy,
że właśnie ta grupa Portugalczyków, nie na nasz koszt,
bo będą goszczeni w naszych gościnnych domach,
a my odwrotnie w ich domach, będą to tylko koszty podróży,
będą zapraszać nasze chóry tam.
Czyli ta współpraca cały czas trwa.
Nawet wiem, że teraz są niektórzy ludzie,
którzy się poznali wiele, wiele lat temu dzięki Arturo.
On tu bardzo często przyjeżdżał i ja do Państwa apeluję,
myślę, że mogę to zrobić w imieniu słupskiego środowiska
kulturalnego, działaczy kultury, artystów o to,
żeby tego bardzo skromnego człowieka,
a jednocześnie prawdziwego społecznika i nieprawdopodobnie
zakochanego w Słupsku i w Polsce,
żeby jego uhonorować tym małym skwerem tuż przy Teatrze Rondo.
Dziękuję bardzo i proszę o głos.
A, jeszcze chciałam wrócić do tych konsultacji.
No to fakt, że też był trochę nieszczęśliwy czas,
to były wakacje.
No 4 osoby, no proszę państwa, no z całym szacunkiem,
ale no myślę, że troszkę okres wakacyjny i za mało może,
za mało osób, za mało nagłośniona została jego postać.
Ale w imieniu, jeszcze raz w imieniu tego środowiska słupskiego
kultury bardzo proszę o pochylenie się na tą propozycję i dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Pan Adam Treder.
- Dziękuję.
Szanowni Państwo, rozumiem, że dyskutujemy już nad 2 projektami uchwał.
Ja chciałbym tylko zaznaczyć, że tak jak się przysłuchuję wstępnie
odnośnie samych konsultacji i wątków konsultacyjnych,
to mam wrażenie, że niektórzy radni są objęci tzw. amnezją.
bo już nie jeden raz dyskutowaliśmy na ten temat i oczywiście
sam zajmowałem głos w dyskusji, że powinniśmy głos naszych
mieszkańców brać pod uwagę w konsultacjach.
Niestety przy innych kontrowersyjnych czy wątpliwych osobowościach,
którym nadawaliśmy nazwy skwerów, ulic itd.
projekty uchwał oczywiście były uwzględniane konsultacje i były
głosowane, jak były głosowane.
Więc owszem, szacunek dla konsultacji,
owszem, szacunek dla tych osób,
które zostały dostąpione tym zaszczytem,
że posiadają nazwę ulic, były nadawane przy właśnie konsultacjach
społecznych, które były bardzo negatywne,
chciałbym zaznaczyć bardzo negatywne w przypadku innych kandydatów,
Więc teraz znowu zaczynamy się bawić w takie wyciąganie spraw,
jakichś wątków historycznych, ideologicznych i tak dalej na sesji.
Ja mam taką propozycję do wszystkich radnych,
że jeżeli naprawdę gdzieś na jakiejś komisji branżowej,
która zajmuje się tą problematyką, spotkajmy się,
niech każdy znajdzie czas przyjść na tą komisję,
gdzie jest procedowany dany wniosek,
omówmy sobie to na komisji i tutaj teraz jałowej dyskusji nie twórzmy. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Pani Anna Mrowińska.
Już za chwileczkę będzie w systemie.
- Dziękuję bardzo.
Puentując to, co Pan powiedział, racja.
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Szanowni Państwo, ja myślę, że wiem,
w czym leży problem, jeżeli chodzi o akurat tę postać i te głosy
negatywne i to jest chyba po raz kolejny taki przykład,
przepraszam, muszę być znowu krytyczna w stosunku do miasta,
ale w mojej ocenie miasto nie zadbało dostatecznie o nagłośnienie
informacji odnośnie konsultacji społecznych.
Bo ja rozumiem, że kanały dystrybucyjne typu Internet,
one są powszechne, ale jednak jest spora grupa ludzi w naszym
mieście, która nie korzysta z tego typu kanałów i te głosy przeciwne,
a także opinie, które ja również pozyskiwałam w rozmowach z różnymi
ludźmi, z osobami starszymi również,
świadczą o tym, że te osoby w ogóle nie wiedziały,
kim jest Oliveira.
Dlatego po raz kolejny, bo już przypominam sobie wielokrotnie nasze
dyskusje, że powinniśmy zadbać naprawdę o jak najszerszy przekaz,
przekazywanie informacji, aby ona jak najpełniej dotarła
do odbiorców, by mogli oni odnieść się do danego tematu.
I jeszcze powiem Państwu odnośnie konsultacji społecznych,
że konsultacje społeczne mają charakter opiniodawczy.
Oznacza to, że przy podejmowaniu decyzji Rada Miasta,
poszczególny radny, może sugerować się daną opinią,
ale to organ uchwałodawczy jest tym,
który podejmuje tą ostateczną decyzję,
bo w innym przypadku po cóż byłby organ wykonawczy czy uchwałodawczy,
jeżeli za nas mogliby podejmować decyzje inni.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Pan radny Szaran.
- Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, tak przysłuchując się tej dyskusji można powiedzieć
zapomniał wół, jak cielęciem był.
Ja przypomnę chociażby przykład procedowanej zmiany nazwy ul.
Zachodniej na ul. Wisławy Szymborskiej.
Otóż w czasie konsultacji społecznych 8 osób wzięło udział w tych
konsultacjach, 3 osoby poparły zmianę nazwy ulicy,
5 natomiast było przeciwko.
I tutaj radni, którzy wyrażali swoją wątpliwość,
zagłosowali za zmianą nazwy tej ulicy,
więc nie widzę, dlaczego niektórzy radni mieliby stosować w tym
zakresie podwójne standardy.
Warto do tego podejść, tym bardziej,
że i generał i Pan Arturo Oliveira,
chociaż ja osobiście nie znam jego zasług dla Słupska,
czy dla chociażby naszego kraju,
aby jednak mimo wszystko pochylić się nad tymi uchwałami i zagłosować za. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Ad vocem Bogusław Dobkowski.
- Chcę powiedzieć do przedmówców trochę i do siebie,
że nie mam nic przeciwko tym osobom,
o których tu mówimy, ani generałowi, ani temu Oliveirze.
natomiast tam, gdzie są 4 głosy, no można powiedzieć,
że ot sobie tak ktoś może i zażartował,
albo nie do końca przemyślał.
Natomiast tam, gdzie tych głosów jest 150,
no to jeżeli robimy konsultacje, to szanujmy wolę ludu,
a jeżeli gdzieś kiedyś zbłądziliśmy, to przynajmniej nie powielajmy tego. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Radny Paweł Szewczyk ad vocem.
- Dziękuję Pani przewodnicząca.
Ja również chciałem zwrócić uwagę,
że powinniśmy brać pod uwagę głos mieszkańców.
Jeżeli w konsultacjach uczestniczyło 155 osób, przeszło 105 było przeciw.
to nie możemy powiedzieć, że w zasadzie to jest głos doradczy,
bo w takim przypadku to w ogóle możemy rezygnować z konsultacji,
bo po co to tak naprawdę robimy.
No wtedy ten głos całkowicie się nie liczy.
Dziękuję.
- Dziękuję. Piotr Skowroński teraz.
- Chciałbym zaznaczyć, że my też jesteśmy mieszkańcami Słupska
i chociaż nie wzięliśmy udziału de facto w konsultacjach,
to takie konsultacje jakbyśmy tutaj przeprowadzali i przy jednym to
mamy zdecydowaną większość osób,
co brało w konsultacjach, przy innym nie mamy większości,
ale też reprezentujemy swoich wyborców i mamy własne zdanie,
możemy poprzeć się swoimi wyborcami.
To też od nas zależy.
Nie zwalajmy wszystko, że tak w konsultacjach jest,
to my tak, a nie inaczej no.
Trzeba mieć też własne zdanie na temat danej osoby no.
- Dziękuję bardzo. Łukasz Jaworski.
- Dziękuję Pani przewodnicząca.
Szanowni Państwo, ja tutaj podzielam zdanie radnego kolegi.
Mamy konsultacje. W jednych konsultacjach uczestniczyły 4 osoby,
w drugich 150.
Ja bym chciał tutaj przewodniczącego przekonać,
więc bardzo bym prosił przewodniczącego o uwagę.
Czy 150 głosów to jest dużo, a czy 4 głosy to jest mało?
Można przeliczyć na procenty, można zrobić wszystko,
można konsultacje jedne zaniedbać, a inne konsultacje można dobrze
zorganizować.
Mieliśmy ostatnio rondo przy browarze.
Wszyscy byli pewni, w Internecie tak jak się czytało,
dzisiaj Internet to jest jednak taka kopalnia wiedzy,
w Internecie wszyscy byli pewni,
że to rondo będzie nawiązywało nazwą do browaru,
który jest obok, a tu cyk - Uniwersytet Trzeciego Wieku chyba.
Tak? Dobrze pamiętam?
Zgłosili, zagłosowali, 150 głosów za. Można?
Można. I tutaj tak jak radny powiedział.
Na nas też głosowali ludzie.
I na nas głosowało chyba jednak więcej ludzi niż te 150 osób.
To jest raz.
Jeszcze jedna jest taka sytuacja, która miała miejsce bardzo dawno
temu. Ja nie jestem historykiem, ale mieszkańcy miasta Słupska
kiedyś, oni nie chcieli, żeby w Słupsku powstał zamek.
Była taka sytuacja?
Była. I zamek nie powstał.
I dzisiaj mamy zamek w Bytowie, jest? Fajny?
Jest. A w Słupsku nie ma takiego zamku z prawdziwego zdarzenia,
bo mieszkańcy tego zamku nie chcieli.
Jakie to ma znaczenie?
Nie ma zamku w Słupsku.
Wtedy byli to mieszkańcy Słupska.
Wtedy to byli mieszkańcy Słupska, nie chcieli mieć zamku,
nie mieli, nie mają.
Tak jak radny powiedział, my musimy tutaj głosować za siebie,
decydować.
Konsultacje są tylko opiniodawcze.
Dziękuję.
- Anna Mrowińska jeszcze głos zabierze drugi raz.
- Pozwolę sobie jeszcze raz zabrać głos w kwestii proceduralnej
i jeszcze raz przypomnę, chociaż rzeczywiście wielokrotnie nam jako
radnym również nie podoba się ta kwestia,
że konsultacje są tylko opiniodawcze, a nie wiążące dla Rady,
ale tego nie zmienimy.
Tak już jest.
One są istotne, ponieważ w nich mieszkańcy mogą wyrazić swoje zdanie,
ale to ostatecznie Rada Miasta podejmuje decyzje i nie musi w swoich
właśnie podjętych decyzjach kierować się opinią.
Tak już po prostu jest.
Możemy się z tym nie zgodzić.
Zresztą wielokrotnie tak było.
No teraz Państwo niektórzy dziwią się,
ale wielokrotnie tak było.
Ja również wielokrotnie zabierałam w tej kwestii zdanie,
ale nie mają charakteru wiążącego.
No tak po prostu jest z konsultacjami.
Jeżeli kiedyś ktoś na wyższym poziomie ustali,
że konsultacje społeczne będą wiążące,
wówczas będziemy mogli, będziemy musieli nawet odnosić się do nich
i do ich wyniku w naszych głosowaniach. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Wszystko jest zgodnie z procedurami i dlatego ten projekt uchwały
stanął dzisiaj na sesji, więc dyskutujmy w sprawie samej nazwy tego
skweru i ewentualnych decyzji radnych.
Pani Renata Stec.
- Dziękuję Pani przewodnicząca.
My jesteśmy reprezentantami naszych mieszkańców.
Jesteśmy niejako oczami, uszami i ustami.
Dylemat tutaj, czy 4 głosy, czy 150,
czy więcej, jest to dużo, czy mało porównywalne.
Mowa też jest o demokracji, tak?
3 zawsze będzie większa niż 1.
Ale nie zapominajmy Państwo, że my nie jesteśmy tutaj ot tak sobie
i z przypadku.
No nie z przypadku.
Mieszkańcy jednak dali nam ten mandat do reprezentowania we władzach
miasta. Więc tutaj mówienie, że konsultacje niewiążące,
mieszkańcy się wypowiedzieli czy nie.
Konsultacje wiecie Państwo, w jaki sposób się odbywają.
A gdyby tak każdy z nas radny w swoim okręgu stanął na skrzyżowaniu
i zapytał się właśnie o nazwę tego ronda nadanego.
Czy znacie państwo tą osobę?
Czy możecie coś o niej powiedzieć?
Jakie wtedy by były konsultacje?
Tak samo w drugiej uchwale.
Konsultacje oko w oko, twarzą w twarz z osobami zupełnie inaczej by
wyszły. To jest też nasza rola.
Ja się też troszeczkę dziwię.
Mamy radio, media lokalne, że tak naprawdę nawet przez okres wakacji
nie można było bardziej nagłośnić tej teraz procedowanej uchwały
nazwy tego skweru.
Dziwię się. Nie tłumaczmy się wszystkim wakacjami naprawdę.
Także tutaj no (...) - Dziękuję bardzo.
- My jesteśmy dla mieszkańców, tak?
Nie zapominajmy też o tym, kto nas wybrał i po co tu jesteśmy.
Dziękuję. - Pan Wojciech Gajewski.
- Pani przewodnicząca, Wysoka Rado,
to chyba są ostatnie 2 projekty, które będziemy przyjmować w tych
starych procedurach, bo jak Państwo wiedzą,
to dzisiaj jeszcze czeka nas podjęcie uchwały zmieniającej
ewentualnie dostosowanie tutaj zasad stosowanych przy nadawaniu nazw
ulicom, placom, drogom wewnętrznym oraz terenom zieleni w Słupsku.
To jest po tych 2 uchwałach kolejny projekt,
nad którym będziemy się zastanawiać.
Nasuwa się mi chyba tutaj taki jeden wniosek,
że wnioskodawcy będą musieli chyba jednak bardziej zadbać
o popularyzację ewentualnie projektu czy nazwy,
którą będą zgłaszać do Rady, tak żeby upamiętnić daną osobę
czy wprowadzić w przestrzeń Słupska nazwę.
Czyli kwestia tutaj pewnej popularyzacji.
Ale to też pokazuje, ta dyskusja pokazuje,
że dobrze, że pochylamy się nad konsultacjami.
Może z tej dyskusji też popłynie taki sygnał do naszych mieszkańców,
że warto brać udział w tych konsultacjach,
że warto w jakiś sposób wyrażać swój głos a my jako Wysoka Rada,
jako Rada Miejska w jakiś sposób ten głos będziemy się wsłuchiwać.
Także uważam, że ta dyskusja przy jednym i drugim projekcie uchwały
nie jest taką dyskusją jałową, że ona pokazuje pewien kierunek,
w jakim prace Rady Miejskiej czy radnych będą szły w przyszłości. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Mam wrażenie, że rozpoczynamy kolejną rundę na ten sam temat.
Pani Małgorzata Lenart.
- Jeszcze raz tyle pięknych słów padło na temat,
że jesteśmy przedstawicielami społeczeństwa.
Mamy mandat dzięki naszym mieszkańcom.
Jeszcze raz do Państwa apeluję w imieniu też niemałej,
ważnej grupy, jak zresztą wszystkie grupy w tym mieście,
w imieniu środowiska kultury, w imieniu ludzi związanych z Teatrem
Rondo, w imieniu tych działaczy, w imieniu naprawdę setek ludzi,
dla których ta współpraca polsko-portugalska artystyczna była bardzo
istotna, bardzo ważna, a wszystko to rozpoczął Artur de Oliveira
zaproszony tutaj przez Antoniego Franczaka.
Jeszcze raz apeluję.
Też pochylmy się nad tym, że to środowisko też chce mieć swój głos
i zróbmy to, zagłosujmy za tym skwerem. Dziękuję.
- Bogusław Dobkowski, to jest ostatni głos.
Przepraszam, mam problem tutaj.
Jeszcze raz proszę włączyć panu Bogusławowi.
- Ok, tylko 2 zdania.
- Przepraszam bardzo.
Przepraszam, ja teraz jeszcze powiem jedno słowo.
No naprawdę, proszę Państwa, dyskutujemy cały czas na ten sam temat.
Jeśli macie zamiar wyrażać ponownie opinie te same,
no to chyba powinniśmy wrócić do jakiegoś momentu.
Dziękuję bardzo za zrozumienie Panie Szaran.
- Nie mogę słuchać, że konsultacje w wakacje,
stąd mało głosów, bo w jednych jest mało,
ale w drugich jest bardzo dużo.
To znaczy, że w jednym przypadku ludzi mieli wszystko jedno,
ale w tym drugim ich to boli i tych 7 radnych z okręgu pierwszego,
to jest nasz elektorat.
Nasz elektorat mówi nie! Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Pan Jacek Szaran teraz.
- Ja w innym temacie, bo chciałem to pozostawić na sprawy bieżące,
ale chyba jednak muszę to teraz poruszyć w czasie tej dyskusji
i zwrócić się bezpośrednio do Pani przewodniczącej z prośbą
o zaprzestanie oceniania i komentowania wypowiedzi radnych,
bo jednak mimo wszystko Przewodniczący Rady Miasta jest
od prowadzenia obrad, a nie komentowania wypowiedzi radnych.
I jeżeli radny chce się na jakiś dany temat wypowiedzieć,
to dobrą zasadą parlamentaryzmu jest to,
aby dać mu się wypowiedzieć.
Jeżeli skończy, to wówczas Pani przewodnicząca może kolejnej osobie
udzielić głosu.
Więc jeszcze raz podkreślam.
Przewodniczący jest od tego, aby zarządzać obradami Rady Miejskiej w Słupsku. Dziękuję.
- Pani Rożek ad vocem.
- Drodzy Państwo, może zapomnieliśmy o jednej sprawie.
Pani Przewodnicząca Rady Miejskiej też jest radnym.
Oprócz tego, że jest przewodniczącym, ma możliwość i ma prawo
wypowiadania także swoich opinii na temat tego,
co powiedział inny radny i na temat swoich opinii,
tak samo jak my tutaj wszyscy, którzy siedzimy.
Dziękuję.
- Pan Jacek Szaran jeszcze raz.
- Ja nie zabieram Pani przewodniczącej prawa do zabierania głosu
w czasie sesji.
Broń Panie Boże.
Ja tylko mówię o komentowaniu i ocenianiu wypowiedzi radnych Rady
Miejskiej.
Jeżeli Pani przewodnicząca chce na jakiś temat zabrać głos,
proszę bardzo, nikt tego nie odbiera.
Tylko uważam, że nie powinno być takiej sytuacji,
w której radni są traktowani już jak nie powiem kto, gdzie. Dziękuję bardzo.
- Pan radny Szewczyk ad vocem.
- Dziękuję Pani przewodnicząca.
Ja tutaj do kolegi radnego.
Pani przewodnicząca interweniowała, bo mówimy o tym samym,
każdy przedstawia tylko to w inny sposób,
przekonujemy siebie nie wiadomo o czym,
no i trwa bezcelowa dyskusja., Więc zwróciła uwagę słusznie,
że w zasadzie już przeszliśmy do dyskusji nad 2 uchwałami.
No i tylko tyle, nie trzeba się obrażać.
- Dziękuję bardzo.
Ja jeszcze tylko przypomnę, jeśli tak wszyscy znamy zapisy statutu
i tego, jakie są moje kompetencje i jaka rola tutaj,
to przypomnę, że czas wypowiedzi każdego radnego i ilość tych
wypowiedzi jest zapisana w statucie i w regulaminie pracy Rady
Miejskiej. Pan Łukasz Jaworski, tak?
- Ja już szybciutko.
To już 3 uchwały tutaj decydujemy.
Chciałbym tylko powiedzieć, bo tyle czasu zleciało,
to ja w tym czasie sprawdziłem.
Zamek w Słupsku chciał budować Kaśko Słupski i on krzyżakiem nie był.
- Ale czasy krzyżackie.
Kończymy. Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się? 15 głosów za,
1 głos przeciw, 3 wstrzymujące.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
nadania nazwy skwerowi w Słupsku.
Przejdziemy teraz do tego kolejnego projektu.
To jest projekt dotyczący nadania nazwy skrzyżowaniu o ruchu okrężnym
w Słupsku.
Bardzo proszę, Pani dyrektor.
- Pani Przewodnicząca, szanowna Rado,
uchwała prezentowana na druku nr 63/3 dotyczy nadania nazwy
skrzyżowaniu o ruchu okrężnym, czyli rondu.
Skrzyżowanie położone jest u zbiegu ul. Legionów Polskich i Ryszarda
Riedla, a propozycja do nazwania to Rondo Generała Józefa
Dowbora-Muśnickiego.
Z wnioskiem o nadanie nazwy wystąpiła grupa 7 radnych Rady Miejskiej
w Słupsku z klubu Prawa i Sprawiedliwości.
Przedstawiona propozycja uzyskała pozytywną opinię Komisji Spraw
Społecznych na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2023 roku.
Poddana była także konsultacjom w dniach od 1 do 25 sierpnia 2023 roku.
Jak już wcześniej było powiedziane, w konsultacjach wzięło udział 155 osób,
z czego 50 poparło propozycję, a 105 osób było przeciwne.
- Dziękuję bardzo.
Komisja Gospodarki Komunalnej i Ochrona Środowiska,
Komisja Spraw Społecznych zaopiniowały projekt uchwały pozytywnie.
Pan Bogusław zgłosił się z wnioskiem formalnym.
- Formalnie o nieprowadzenie już dyskusji w tym temacie,
ponieważ ta dyskusja się odbyła w poprzednim punkcie.
Dziękuję bardzo.
- Niemniej przed tym wnioskiem formalnym zgłosił się Pan radny Szaran,
więc bardzo proszę.
- Dziękuję bardzo. Ja tylko chciałbym zgłosić autopoprawkę
i w uzasadnieniu w punkcie 2 zamienić słowo 'kariery'
na słowo 'służbę', bo jednak w Wojsku Polskim nie robi się kariery,
a się służy w Wojsku Polskim, więc tutaj prosiłbym o zmianę słowa
'kariery' na słowo 'służbę'.
- Ja natomiast zwrócę uwagę, że uzasadnienie nie jest treścią uchwały
i nie będziemy głosować, dlatego że w publikacji będzie tylko
i wyłącznie sama uchwała bez uzasadnienia,
w związku z powyższym nie ma zasady.
Pan Tadeusz Bobrowski bardzo proszę.
- Pani przewodnicząca, Wysoko Rado,
bardzo bym prosił Jacka Szarana radnego o przybliżenie osoby,
którą dyskutujemy.
Jednocześnie chciałbym przypomnieć Wysokiej Radzie,
że 2 komisje wydały opinię pozytywną,
wydały opinię pozytywną na temat projektu uchwały.
Bardzo proszę Panie Jacku.
- Momencik, jeszcze Pan (...) Wniosków formalnych się nie będzie
głosować w takiej sprawie.
Ja za chwileczkę zamknę dyskusję, ale Pan radny Jan Lange jeszcze.
Ja naprawdę (...) Pan Jan Lange.
- Chciałem powiedzieć, że jestem przeciwny temu wnioskowi formalnemu
z tego względu, że ten projekt pierwszy,
który był omawiany, a mówcy się wyrażali już w projekcie drugim,
nie świadczy to o tym, że wszyscy,
którzy chcieli zabrać w tej materii głos,
w tej chwili nie mogą się wypowiedzieć.
Ja nie skorzystałem, a chcę zabrać głos w tym projekcie uchwały,
żeby wykorzystać projekt inny do omówienia projektu innego.
- Ok, zresztą dyskusja, którą otwierałam w poprzednim punkcie,
nie dotyczyła obu projektów.
Nie mówiłam wtedy, ale bardzo poproszę Pana Jacka Szarana do mównicy.
Tak, poproszę Panią dyrektor.
- Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, zanim przejdę może do uzasadnienia i przedstawienia
życiorysu generała Józefa Dowbora-Muśnickiego,
ja może tylko dodam, że rondo znajduje się na osiedlu,
w którym wiele nazw ulic, skrzyżowania chociażby obok Rondo Generała
Rozwadowskiego, który był jednym z autorów planu kontrofensywy
w czasie bitwy polsko-bolszewickiej pod Warszawą.
I tutaj myślę, że to miejsce jest idealnym do tego,
aby uhonorować kolejnego generała, który odcisnął piętno na historii
polskiej, na tym, iż nasz kraj odzyskał niepodległość,
odzyskał suwerenność w 1918 roku.
Generał Józef Dowbor-Muśnicki urodził się 25 października 1867 roku
w Garbowie koło Zawichostu w rodzinie ziemiańskiej.
Po rozpoczęciu nauki w gimnazjum w Radomiu w wieku 14 lat przeniósł
się do Korpusu Kadetów w Petersburgu.
Po jego ukończeniu w 1886 roku został słuchaczem Konstantynowskiej
Szkoły Wojskowej, którą ukończył w 1888 roku w stopniu podporucznika.
Następnie służył w 140. Pułku Piechoty,
a później w 11. Pułku Grenadierów.
W latach 1899-1902 studiował w Rosyjskiej Akademii Sztabu
Generalnego, kończąc ją w stopniu majora.
W czasie wojny rosyjsko-japońskiej służył jako oficer sztabu
I Syberyjskiego Korpusu.
W 1908 roku skierowano go do Sztabu Korpusu w Harpkowie.
Dwa lata później został szefem sztabu
11. Dywizji Piechoty stacjonującej w Łusku,
Dubnie i Krzemieńcu.
W 1912 roku przeniesiono go do
7. Dywizji, w której sprawował to samo stanowisko.
Po wybuchu I wojny światowej wraz z nią wyruszył na front.
W listopadzie 1914 roku mianowano go dowódcą 14.
Pułku Strzelców Syberyjskich.
Walczył na jego czele m.in.
w zwycięskiej bitwie pod Przasnyżem, gdzie został ranny.
W 1915 roku brał udział w bojach nad Dźwiną,
będąc ponownie ranny.
W sierpniu 1915 roku uzyskał stopień generała majora i przydział
do sztabu I Armii.
W lutym 1916 roku na czele
123. Dywizji skierowany został do Azji Mniejszej.
Pod koniec tego roku powrócił na front niemiecki i walczył pod Rygą
jako dowódca 38. Dywizji.
W styczniu 1917 roku mianowano go szefem sztabu I armii.
5 maja tego roku otrzymał stopień generała porucznika i dowództwo
korpusu, z którym w lipcu przełamał niemieckie pozycje pod Krewem.
Po wybuchu rewolucji lutowej podporządkował się Naczelnemu Polskiemu
Komitetowi Wojskowemu w Rosji i na początku sierpnia 1917 roku został
organizatorem i dowódcą I Korpusu Polskiego w Rosji.
Na początku 1918 roku na czele I Korpusu Polskiego w Rosji toczył
walki z Armią Czerwoną.
Wstawił się zajęciem Bobrujska w lutym 1918 roku.
Wtedy też podporządkował się Radzie Regencyjnej,
a następnie pod naciskiem niemieckim zdemobilizował oddziały korpusu.
Od stycznia 1919 roku był naczelny dowódcą powstania wielkopolskiego.
W marcu tego roku awansowany na stopień generała broni.
Po zwycięskim powstaniu w Wielkopolsce brał udział w walkach o Lwów.
14 września 1920 roku przeniesiony w stan spoczynku.
Zamieszkał w majątku Batorowo koło Poznania,
zajmując się gospodarstwem i działając m.in.
w stowarzyszeniu Doborowczyków ku chwale ojczyzny.
Po długiej chorobie zmarł 26 października w 1937 roku w Batorowie.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo. Pan Jan Lange.
- Pani przewodnicząca, Pani prezydent,
Wysoka Rado, ja jestem w tej dobrej sytuacji,
że ani okręg wyborczy mnie nie łączy z tym rondem,
a więc nikt nie powie i nie zarzuci,
że chcę się przypodobać swoim wyborcom.
Ale jako radny Rady Miejskiej uszanuję głos naszych mieszkańców.
To nie są konsultacje, w których bierze udział 3, 4 i zarzuty takie,
że mało istotne.
Nie, to nie jest mało istotne.
Nawet jeśli bierze udział 4 mieszkańców, to są istotne sprawy dla
mieszkańców, to są istotne sprawy,
które nam chcą przekazać.
A jeśli bierze już udział 155 osób w konsultacjach społecznych,
to jest według standardów, które bierze udział w ostatnim okresie
czasu bardzo dużo.
Więc naprawdę niespodziewanie dużo.
Jeśli 100 osób jest przeciw, to ja mówię wyraźnie.
Drodzy mieszkańcy, tak, wysłucham waszego głosu i nie zagłosuję za tą nazwą.
Nie będę się tu oczywiście odnosił do zmianki historycznej,
którą wygłosił Pan Szaran, chociaż nie powiedział w końcówce,
dlaczego nie dotrwał do emerytury w tej formacji,
a został wyrzucony.
No wyrzucony i to jest, ja nie wiem,
drodzy koledzy z PiS-u, skąd znajdujecie tych swoich bohaterów i co
wam zrobił Piłsudski, bo wszystkie osoby,
które Piłsudski albo wyeliminował, albo wyrzucił,
wy uważacie za swoich bohaterów.
Może tak, ja mówię może tak dosyć ostro i czarno-biało,
bo jestem Piłsudczykiem o poglądach takich,
które głosił Piłsudski i uważałem je za bardzo słuszne i jeśli
Piłsudski w tym okresie czasu powiedział,
a powiedział to w ten sposób 'Uciekaj chłopie,
bo nie zasługujesz, żebyś tutaj dalej służył',
czy do Rozwadowskiego - 'Zamykam cię,
a później nawet jeszcze może większe to,
nie zasługujesz na to, żebyś nosił mundur generała'.
I dzisiaj jest tak samo z tym generałem.
Ja już nie wspomnę o tym, że cała rodzina to służyła w Rosji
i zdobywała.
Myślałem i sądziłem, że po takim wstępie radnego Gajewskiego -
historyka, doktora, że nawiązywał, że chce coś w tym kierunku
powiedzieć, ale widocznie wytonował i może i słusznie,
bo to nie jest dysputa tutaj na tej sali.
Natomiast zastanawiające jest to,
że Piłsudski - bohater narodowy, nie szanuje się jego legionów,
wprawdzie to są legiony polskie,
ale legiony zawsze się kojarzą albo z jednym albo z drugim
i tam mu wstawiać swojego wroga,
największego wroga i człowieka, generała,
który pozbawił wszelkich możliwości dalszego służenia,
no to. I na koniec już zdecydowanie.
Mam taką prośbę koledzy z klubu radnych PiS.
Jeśli już macie jakieś pomysły, ok,
dobrze, każdy może mieć różne pomysły,
ale skonsultujcie to z innymi klubami,
żeby większość, czy żeby jakaś była możliwość konsensusu
w głosowaniach. Wy to wyskakujecie z takim projektem bez analizy
z poszczególnymi klubami i później się toczy taka dyskusja
niepotrzebna, zresztą niepotrzebna, mówiąc szczerze na tej sali.
Taka uwaga moja na przyszłość.
Ja wiem, że możecie tak robić, że to jest zgodnie wszystko
z regulaminem, ale dla przyszłości, dla dobra sprawy,
dla dobra dyskusji taką mam gorącą prośbę. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Tadeusz Bobrowski ad vocem.
- Wysoka Rado, Pani przewodnicząca, kolego Janie,
trochę za ostro.
Skąd ci z PiS-u biorą takich swoich bohaterów?
To ja przypomnę, że w konsultacji brało 150 osób.
Koledzy z PiS-u - 7 radnych, otrzymało parę tysięcy głosów.
To proszę zderzyć z sobą.
I proszę to zderzyć.
My reprezentujemy parę tysięcy osób,
które na nas głosowało.
I co tu można przedstawić 150 osób?
Z całym szacunkiem dla tych 150 osób.
Ja sobie nie życzę, żeby publicznie o nas mówić 'Koledzy z PiS-u,
skąd bierzecie takich bohaterów?'.
Z Polski, z historii Polski.
Dziękuję.
- Pani Anna Mrowińska.
- Piekło zamarzło.
Członek PO poucza ludzi prawicy na temat honorowania osób godnych
upamiętnienia. To tak na marginesie.
A jeszcze nie, jeszcze odniosę się do wypowiedzi,
ponieważ Pan w tak ostrych słowach skrytykował Dowbora-Muśnickiego,
który był w konflikcie jakimś z generałem,
naczelnikiem Piłsudskim, którego my jako ludzie prawicy niezwykle
sobie cenimy.
Przypomnę Panu, że Tadeusz Rozwadowski,
którego uhonorowaliśmy, również był w konflikcie chociażby takim,
który dotyczył Bitwy Warszawskiej z marszałkiem Piłsudskim,
a jednak to też jest postać, która została przez nas uhonorowana,
bo na to zasługuje.
Ale chciałam, szanowni Państwo, powiedzieć o czymś,
o czym nie mogę nie powiedzieć przy okazji tego projektu uchwały.
To prawda, tak, że radni klubu Prawo i Sprawiedliwość złożyli projekt
uchwały, ale byłabym nieuczciwa i nie w porządku,
gdybym nie wymieniła znowu osoby,
która była inicjatorem, pomysłodawcą upamiętnienia tej postaci,
tej chwalebnej postaci.
I to znowu jest ten człowiek, młody człowiek,
który jest żołnierzem Wojska Polskiego,
naszej 7. Brygady Obrony Wybrzeża w Słupsku.
Ja chciałabym z tego miejsca bardzo serdecznie podziękować po raz
kolejny, bo takie postawy, on nie tylko jest pomysłodawcą,
nie tylko pasjonuje się historią, ale swoim życiem,
swoją służbą wojskową jest dla mnie przykładem,
jest dla mnie wzorem młodego Polaka,
już ojca, męża, który kocha i nie przesadzam,
który kocha Polskę nad życie.
Dlatego jeszcze raz z tego miejsca
chciałabym Panu Pawłowi bardzo gorąco podziękować.
- Dziękuję bardzo.
Pani Anna Rożek ad vocem.
- Chciałam powiedzieć, że nie tylko członkowie PiSu i członkowie
prawicy mają prawo do mówienia swoich opinii na temat historii Polski
i to wcale nie znaczy, że tutaj opinia wyrażana przez Pana radnego
Lange może być lekceważona, bo on jest z Platformy i on nie ma prawa.
Dziękuję.
- Pan Bogusław Dobkowski.
- Nie mam nic przeciwko generałowi Dowborowi.
Każdy człowiek, i on też, ma i plusy,
i minusy, bo takie jest życie.
Natomiast jak patrzę, że nazywamy pół parku czy gdzieś rondo
stosunkiem głosów, no przecież dla tego bohatera jest to wstyd,
jest to hańba, że tyle ma głosów przeciwnych.
Dobierajmy jakieś takie nazwy, żebyśmy mogli głosować przez
aklamację.
Nie chciałbym, żebym ja wskazał kogoś,
bohatera i on tam stosunkiem głosów 11-10 został uszanowany.
To jest tylko wstyd, a żaden zaszczyt. Dziękuję. - Pan Jacek Szaran.
- Dziękuję bardzo. No niestety tak to właśnie wygląda,
że jeżeli jakikolwiek wniosek złoży klub radnych Prawa
i Sprawiedliwości, to radni Platformy co do zasady są przeciw.
No to już niestety nie jest problem Prawa i Sprawiedliwości,
tylko Platformy Obywatelskiej, która no nie może w wielu aspektach
tych naszych inicjatyw zdzierżyć, mimo tego że te inicjatywy pochodzą
z kart naszej historii, a odzyskanie przez Polskę niepodległości
nie było zero-jedynkowe.
Były barwy szarości, były odcienie różnych kolorów i wiele osób
przyczyniło się do tego, chociażby w jaki sposób myśmy odzyskali tą
niepodległość, wiele różnych sporów,
ale jedno ich wszystkich łączyło to to,
że chcieli niepodległej, suwerennej Polski.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Zakończyliśmy dyskusję w tym punkcie.
Przechodzimy do głosowania.
Bardzo proszę o tablicę.
Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Kto z Państwa jest za podjęciem?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
7 za, 9 przeciw, 3 wstrzymujące.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku nie podjęła uchwały w sprawie
nadania nazwy skrzyżowaniu o ruchu okrężnym rondo w Słupsku.
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy teraz do punktu 16. To jest podjęcie uchwały w sprawie
zasad stosowanych przy nadawaniu nazw ulicom,
placom, drogom wewnętrznym oraz terenom zieleni w Słupsku.
Druk nr 63/6.
Jak Wysoka Rada pamięta, do przygotowania tego projektu zobowiązałam
się w dniu 28 czerwca podczas dyskusji radnych na sesji nad projektem
uchwały dotyczącym nadania nazwy skrzyżowaniu o ruchu okrężnym.
To dotyczyło wtedy ronda zlokalizowanego u zbiegu ul. Jana
Kilińskiego i Kaszubskiej i we współpracy z przedstawicielami klubów
radnych, Wydziału Geodezji i Katastru Biura Rady Miejskiej i radcy
prawnego opracowany został nowy projekt uchwały,
stanowiący moją inicjatywę.
Przypomnę, że na każdym etapie prac radni byli informowani
o postępach i mogli wnieść uwagi i swoje propozycje.
8 września projekt uchwały przekazałam komisjom do zaopiniowania.
Komisja Gospodarki Komunalnej i Komisja Spraw Społecznych
zaopiniowała projekt pozytywnie, natomiast Komisja Edukacji przyjęła
jego treść z jednogłośnym wnioskiem o zmianę zapisu w załączniku nr 2.
Wniosek komisji uwzględniam w zakresie ust. 6 i 7,
wnosząc autopoprawkę do projektu, w wyniku której w załączniku nr 2 skreśla
się ust. 7, a dotychczasowy ust. 8 otrzymuje nr 7.
Natomiast ust. 6 otrzymuje brzmienie 'Po zaopiniowaniu wniosku przez
komisję oraz po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami komórka
organizacyjna Urzędu Miejskiego w Słupsku,
o której mowa w ust. 4 przygotowuje projekt uchwały z zastrzeżeniem ust. 7'.
Nie zmieniam zapisu ust. 5.
Pragnę przy tym zwrócić uwagę, że Komisja Rewizyjna oraz Komisja
Skarg Wniosków i Petycji to są takie komisje,
których zakres działania określa ustawa o samorządzie gminnym,
w związku z tym nie należy jej obarczać jeszcze dodatkowymi
zadaniami.
Dodatkowo niecelowym jest opiniowanie wniosku przez komisję,
która zgłosiła wniosek o nadanie nazwy tym elementom,
które wykazane są w tytule uchwały.
Treść załącznika z tą moją autopoprawką otrzymali Państwo na eSesję.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać głos?
Jeśli nie, to poddam.
Jest Jan Lange, tak? Bardzo proszę Jan Lange.
- Pani przewodnicząca, Pani prezydent,
Wysoka Rado, oczywiście ja zagłosuję za tym projektem uchwały,
natomiast z ubolewaniem trochę stwierdzam,
wersja pierwotna, która była zgłoszona przez Panią Chrzanowską -
przewodniczącą, mówiąca o tym,
że wniosek opiniują wszystkie komisje za wyjątkiem Rewizyjnej i Skarg
i jeśli ten wniosek nie uzyska poparcia,
to nie jest dalej rozpatrywany.
I to był taki kierunek chyba bardzo dobry z tego względu,
że są różne komisje - Komisja Medalu,
Komisja Honorowego Obywatela Miasta i tam również są rozpatrywane wnioski.
Jeśli te komisje uznają, że ten wniosek nie uzyska aklamacji tych
komisji, to po prostu nie jest dalej redagowany.
Jeśli postanowienie dzisiaj jest takie,
że pomimo negatywnej opinii komisji,
poszczególnych komisji, które będą to ten,
że ma być dalej procedowany, no to proszę bardzo.
- Dziękuję bardzo. Pani Małgorzata Lenart.
- Dziękuję bardzo.
Intencją, ponieważ podczas obrad naszej Komisji Edukacji te poprawki
zgłosiliśmy, intencja była następująca,
ponieważ jak widzimy to rozpala emocje,
jest to bardzo ważna sprawa - nazewnictwo ulic.
Chodzi o to, aby wszyscy radni najpierw podczas obrad komisji
przewałkowali, tak kolokwialnie mówiąc,
kandydatów, ale jednocześnie, żeby nie było potem jakiejś
niespodzianki, jak to czasami bywa,
że nagle się dowiadujemy przed sesją,
że jest, a w ogóle to było gdzieś tam zawarte w dokumentach
Przed sesyjnych.
Żeby po prostu każda komisja, no za wyjątkiem tych 2,
no bo to jest inna specyfika, po prostu żeby wszyscy radni zapoznali się.
Natomiast w naszej opinii zapis,
że jeżeli 2 komisje zaopiniują negatywnie,
to nie jest dalej procedowane, no to jest dla mnie troszkę taka
pułapka, bo nie wiemy jak w przyszłości będą te komisje,
z jakich przedstawicieli złożone i tak brutalnie mówiąc,
2 komisje mogą po prostu spowodować to,
że dana nazwa nie zostanie nadana,
czy nie będzie później dyskusji.
Ja myślę, że to jest bardzo demokratyczne,
że najpierw pierwszy krok - zapoznajemy się wszyscy na każdej komisji
dokładnie z daną propozycją i bez względu na to,
jaki będzie wynik, czy negatywny, czy pozytywny,
dalej to procedujemy na sesji.
Bo proszę Państwa, przecież z doświadczenia widzimy i to,
że czasami inaczej głosujemy na komisji,
a potem po kolejnych komisjach, po przeczytaniu materiałów,
po dyskusji sesyjnej zmieniamy zdanie i to jest taka intencja,
jakkolwiek nie ma tutaj sprawiedliwego, jak widać,
i jakiegoś tutaj ideału nie osiągniemy,
to to wydaje mi się najbardziej demokratyczne.
Stąd Panie radny taka propozycja.
No, dyskutowaliśmy nad tym dosyć długo później też z Panią mecenas,
także myślę, że to jest taka najbardziej demokratyczna,
szeroka dyskusja i spojrzenie na temat.
Dziękuję.
- Dziękuję bardzo. W związku z tym poddaję projekt uchwały (...) Pan radny Jacek Szaran.
- Ja mam pytanie do wnioskodawcy odnośnie możliwości inicjatywy ze
strony radnych, czyli grupa 5 radnych rozumiem w proponowanym
projekcie uchwały jeśli chodzi o propozycję została wykreślona
i wnioskodawcą jest prezydent miasta rozumiem tak?
- Nie, tam jest jeszcze wiele innych osób, które mogą złożyć.
- Ale dotychczas inicjatywą była obdarzona grupa 5 radnych.
Pytanie, czy ten zapis pozostał w nowym projekcie uchwały?
- Panie radny, przepraszam bardzo,
ten projekt uchwały powstawał przez 3 miesiące.
Na każdym etapie radni mogli wnieść zastrzeżenia i uwagi.
- Rozumiem, dlatego teraz chcę dopytać,
czy taki zapis w tej uchwale został pozostawiony?
- Zapis jest następujący.
Przeczytam, jeśli Pan radny nie przeczytał.
Wniosek może być zgłoszony przez Prezydenta Miasta Słupska,
komisje Rady Miejskiej w Słupsku, grupę co najmniej 5 pełnoletnich
osób zameldowanych w Słupsku, osoby prawne,
instytucje i organizacje mające siedzibę w Słupsku,
właścicieli dróg wewnętrznych w odniesieniu do tych dróg.
Tak jest zapisane, tak?
Przechodzimy do głosowania. Jeszcze raz?
- Dziękuję bardzo. Czyli w takim razie inicjatywa uchwałodawcza,
jeśli chodzi o projekty uchwał, mówi następująco.
Aby złożyć propozycję uchwały musi być poparta przez 5 radnych, tak?
Czyli w nowej propozycji uchwały w sprawie zasad nadawania nazw
ulicom, placom i drogom ta podstawa została przerzucona na rzecz
komisji branżowych rozumiem, tak?
- Inicjatywa uchwałodawcza dotyczy uchwały,
natomiast mówimy o wniosku.
- Czyli rozumiem, że w dalszym ciągu inicjatywa uchwałodawcza
w zakresie nadawania ulicom i placom nazw,
jeśli chodzi o radnych Rady Miasta, pozostała tak? - Przez komisję.
- Przez komisję, rozumiem.
Rozumiem, czyli w takim razie inicjatywa,
przepraszam, czyli inicjatywa samych radnych została w tym zakresie wykreślona. - Tak.
Wojtek, przestań.
Jak chcesz, proszę bardzo, proszę bardzo.
Wojtek Gajewski, bardzo proszę.
- To znaczy, ja bym to doprecyzował w taki sposób,
odpowiadając Panu radnemu Jackowi,
że radny ma prawo, ale zgłasza się z wnioskiem do komisji.
Jeżeli uzyska zgodę w komisji, to następnie jest kolejny etap tej
procedury.
Nie ma w tej chwili, w tej propozycji uchwały sytuacji,
że wniosek zgłasza 5 radnych. 5 radnych cała Rada może zgłosić,
ale musi wniosek przejść przez komisję.
- Ale może nawet komisja, która jest czasami 4-osobowa.
- Dokładnie.
- Przechodzimy do głosowania, bardzo proszę.
Będziemy głosować w sprawie tego projektu wraz z autopoprawką, tak?
Kto z Państwa jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się? 17 głosów za,
nikt nie był przeciw, 2 głosy wstrzymujące.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie zasad
stosowanych przy nadawaniu nazw ulicom,
placom, drogom wewnętrznym oraz terenom zieleni w Słupsku.
Przechodzimy teraz do kolejnego punktu bardzo ważnego.
To podjęcie uchwały w sprawie wyboru ławników do sądów powszechnych
w Słupsku na kadencję 2024-2027.
Jest to druk nr 63/10.
Przypomnę, że obowiązkiem Rady, zgodnie z art. 160,
§1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
Prawo o ustroju sądów powszechnych jest wybór ławników do sądów
powszechnych w ostatnim roku ich kadencji.
Z końcem roku upływa dotychczasowa kadencja ławników wybranych
na lata 2020-2023.
Rada jest więc zobowiązana dokonać wyboru ławników do 31 października.
Na podstawie pisma Prezesa Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 16 maja
bieżącego roku Rada winna dokonać wyboru 34 ławników do orzekania
w Sądzie Okręgowym, w tym 2 do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
oraz 21 ławników do orzekania w Sądzie Rejonowym w Słupsku,
w tym 14 do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Do Rady wpłynęły 32 zgłoszenia kandydatów na ławników do Sądu
Okręgowego, w tym 2 do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz 12 zgłoszeń
do Sądu Rejonowego, w tym 6 zgłoszeń do Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych.
Przypomnę, że podczas sesji w dniu 23 sierpnia Rada uznała,
że zgłoszenia wszystkich kandydatów spełniają wymogi formalne
i zespół ds.
zaopiniowania kandydatów na ławników sporządził,
przekazał Radzie opinie o wszystkich kandydatach 15 września
za pośrednictwem eSesji.
Przekazałam ją Państwu wraz z listami kandydatów do poszczególnych
sądów i stanowiącym moją inicjatywę uchwałodawczą projektem uchwały
na druku 63/10 sporządzonym na podstawie wniosku.
Natomiast zgłoszenia kandydatów i informacje o kandydatach uzyskane
od Komendanta Wojewódzkiego Policji oraz protokół zostały Państwu
udostępnione do wglądu w Biurze Rady Miejskiej.
I zgodnie z art. 163 tej ustawy, o której mówiłam wcześniej,
przed przystąpieniem do wyborów powołany przez Radę zespół
przedstawia na sesji Rady swoją opinię o zgłoszonych kandydatach.
Teraz proszę Pana przewodniczącego Gajewskiego o przedstawienie opinii.
- Pani przewodnicząca, Wysoka Rado,
sprawozdanie końcowe zespołu ds.
zaopiniowania kandydatów na ławników.
Zespół ds.
zaopiniowania kandydatów na ławników w składzie:
Wojciech Gajewski - przewodniczący, Beata Chrzanowska - członek
zespołu, Ryszard Kruk - członek zespołu,
po dokonaniu kolejnej szczegółowej analizy danych zawartych w kartach
zgłoszeń kandydatów, dokumentach i oświadczeniach,
których załączenie do karty zgłoszenia jest wymagane zgodnie
z przepisami ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz po
zapoznaniu się z informacjami o kandydatach od Komendanta
Wojewódzkiego Policji w Gdańsku przekazanych 31 sierpnia oraz 6 września
bieżącego roku, sporządził opinię o kandydatach na ławników do Sądu
Okręgowego w Słupsku, w tym do orzekania w Sądzie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych, oraz Sądu Rejonowego w Słupsku,
w tym do orzekania w Sądzie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych,
w szczególności w zakresie spełniania materialno-prawnych przesłanek
określonych w art. 158 i art. 159 ustawy.
Opinia o kandydatach została sporządzona w porządku alfabetycznym
z podziałem na sądy.
Zespół zaopiniował łącznie 32 kandydatów na ławników do Sądu
Okręgowego w Słupsku oraz 12 kandydatów na ławników do Sądu
Rejonowego w Słupsku.
W opinii zespołu wszyscy kandydaci spełniają wymogi ustawowe.
Całość dokumentacji wraz z protokołem z posiedzenia zespołu była
udostępniona Wysokiej Radzie do zapoznania się na eSesji.
Chciałbym dodać, że do dnia sporządzenia opinii do zespołu
nie dotarły inne informacje o kandydatach mające wpływ
na przygotowaną opinię zespołu. Dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Informuję, że zgodnie z art. 160 ustawy ławników do sądów okręgowych
oraz sądów rejonowych wybierają rady gmin,
których obszar jest objęty właściwością tych sądów w głosowaniu tajnym.
W celu przeprowadzenia głosowania tajnego,
zgodnie z §43 Regulaminu pracy Rady Miejskiej w Słupsku,
zachodzi konieczność powołania Komisji Skrutacyjnej,
która przygotuje karty do głosowania,
propozycje zasad głosowania, a także przeprowadzi to głosowanie,
a na końcu ogłosi wyniki.
Proszę o zgłaszanie kandydatów do Komisji Skrutacyjnej.
Ja ze swojej strony przeprowadziłam wcześniej rozmowy z wieloma
radnymi i proponuję, aby w składzie tej komisji była Pani Bożena
Hołowienko, Renata Stec i Łukasz Jaworski.
Czy są jakieś inne propozycje?
Czy ktoś jeszcze chce się zgłosić do pracy?
Czy są jakieś inne propozycje?
Nie. W takim razie zamykam listę kandydatów do Komisji Skrutacyjnej.
Czy Pani Bożena Hołowienko wyraża zgodę na pracę?
Czy Pani Renata Stec wyraża zgodę?
Czy Pan Łukasz Jaworski wyraża zgodę?
Wysoka Rado, poddam zatem pod głosowanie skład Komisji Skrutacyjnej.
Za chwileczkę będzie tablica.
Kto z Państwa jest za powołaniem tej komisji?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Bożenka nie oddałaś głosu.
Dlaczego? Nie chcesz pracować w tej komisji?
[śmiech] 18 głosów za, nikt nie był przeciw i 1 głos
wstrzymujący.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku powołała Komisję Skrutacyjną.
Zwracam się teraz do Komisji Skrutacyjnej,
aby wybrała spośród siebie przewodniczącego,
przygotowała karty i przedstawiła Radzie do akceptacji zasad
głosowania i w tym celu ogłaszam 5-minutową przerwę.
Komisję poproszę, żeby zebrała się w pomieszczeniu obok,
a my mamy 5-minutową przerwę.
- Ok, widać? Słychać? Ok.
- Bardzo proszę wszystkich radnych o zajęcie miejsc.
Bardzo proszę radnych o naciśnięcie przycisku kworum.
Będzie kworum, będzie kworum.
Bardzo proszę radnych o naciśnięcie przycisku kworum.
Pani Małgoszata Lenart proszę odnotować obecność swoją.
Pan Tadeusz Bobrowski bardzo proszę.
Pan Jacek Szaran, bardzo proszę nacisnąć przycisk kworum.
To wykasujemy zaraz w systemie, może coś się dzieje z systemem.
Stwierdzam, że aktualnie w sesji uczestniczy 17 radnych.
Jest więc wymagane kworum.
Teraz proszę Przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej o przedstawienie
Radzie zasad głosowania.
Bardzo proszę Pani Renata Stec.
- Dziękuję Pani przewodnicząca.
Zasady głosowania w wyborach na ławników do sądów powszechnych
w Słupsku na kadencję 2024-2027.
W celu przeprowadzenia wyborów ławników radni otrzymują 4 ostemplowane
pieczęcią 'Rada Miejska w Słupsku'
ponumerowane karty do głosowania odrębnie do każdego sądu o treści
'Karta do głosowania w wyborach ławników do Sądu Okręgowego w Słupsku
na kadencję 2024-2027' w prawym górnym rogu 1,
'Karta do głosowania w wyborach w wyborach ławników do Sądu Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych do orzekania w Sądzie Okręgowym w Słupsku
na kadencję 2024-2027'
w prawym górnym rogu 2, 'Karta do głosowania w wyborach ławników
do Sądu Rejonowego w Słupsku na kadencję 2024-2027'
w prawym górnym rogu 3, 'Karta do głosowania w wyborach ławników
do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych do orzekania w Sądzie
Rejonowym w Słupsku na kadencję 2024-2027'
w prawym górnym rogu 4.
Karty do głosowania zawierają pytanie 'Czy jesteś za wyborem
na ławnika', nazwiska, imiona kandydatów na ławników w kolejności
alfabetycznej oraz krótkie pouczenie o sposobie głosowania.
Na każdej karcie do głosowania przy każdym nazwisku kandydata
z prawej strony w jednej linii zostały umieszczone 3 kratki.
Jedna w kolumnie 'za', druga w kolumnie 'przeciw',
trzecia w kolumnie 'wstrzymuję się'.
Głosowanie polega na postawieniu przy nazwisku każdego z kandydatów
znaku X tylko w jednej kratce.
Głos na kandydata jest nieważny w przypadku postawienia znaku X
więcej niż jednej kratce lub niepostawienie tego znaku w każdej kratce.
Znak X to co najmniej 2 linie przecinające się w obrębie kratki.
Karty wyjęte z urny, niesporządzone przez Komisję Skrutacyjną,
są kartami nieważnymi.
Kart całkowicie przedartych Komisja Skrutacyjna nie bierze pod uwagę.
Wybranym na ławnika zostanie ten kandydat,
który przy zachowaniu zasady zwykłej większości głosów otrzyma więcej
głosów za niż przeciw.
Wzory kart do głosowania stanowią załącznik do wyżej wymienionych
zasad - 4 załączniki.
Przekazuję to Pani przewodniczącej do protokołu.
A teraz prosiłabym (...)
- Przepraszam, tylko zapytam.
Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie tych zasad? Tak?
To przystąpimy do głosowania, bo musimy przegłosować zasady, tak? - Tak.
- To poproszę o tablicę.
- Ja jestem za.
Ja jestem za.
- Tak, kto z Państwa jest za przyjęciem zasad głosowania
przedstawionych przez Komisję Skrutacyjną?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?
Pani Renata Stec, która stoi przy mównicy,
mówi, że jest za.
Pan radny Paweł Szewczyk wrócił.
Trzeba odnotować, że jest w kworum,
bo sprawdzaliśmy wcześniej kworum.
Zagłosował, bardzo dobrze.
Pani Anna Rożek. Jest za.
I mamy wynik - 18 głosów za, nikt nie był przeciw i nikt się
nie wstrzymał.
I stwierdzam, że Rada przyjęła zasady głosowania w wyborach ławników
proponowane przez Komisję Skrutacyjną.
I teraz już dalsza część.
Bardzo proszę członków Komisji Skrutacyjnej,
Pani przewodnicząca bardzo proszę.
- Dziękuję. Ja bym prosiła członków komisji.
- Bożenka bądź czujna.
Pani radna będzie czytać nazwiska radnych i każdy musi odebrać (...) - Tak.
Pan Tadeusz Bobrowski, Pani Beata Chrzanowska,
Pan Kazimierz Czyż, Pan Bogusław Dobkowski,
Pan Wojciech Gajewski, Pani Bożena Hołowienko,
Pan Łukasz Jaworski.
Pan Ryszard Kruk.
Pan Jan Lange.
Pani Małgorzata Lenart.
Wojciech Lewenstam nieobecny.
Pani Anna Mrowińska.
Pani Anna Rożek.
Pani Mirosława Sagun nieobecna.
Pan Paweł Skowroński nieobecny.
Pan Piotr Skowroński, Renata Stec,
Pan Jacek Szaran, Pan Paweł Szewczyk,
Pan Adam Treder.
Pan Artur Wiśniewski nieobecny.
Pani Aldona Żurawska.
Reszta kart.
Przypomnę, że obrady Rady są transmitowane i nagrywane,
więc jeśli Państwo potrzebują jakiegoś utajnienia i zasłony,
to proszę się odwrócić, schować.
Proszę się nie konsultować.
Jesteś nieprzygotowany? Nie masz długopisu?
Ale jesteś na S, to już zaraz.
Jeżeli Państwo oddacie głosy, to za chwileczkę Pani przewodnicząca,
proszę usiąść, podejdzie urna według listy.
Pani przewodnicząca będzie czytać nazwiska,
a członek Komisji Skrutacyjnej, członek.
- Jeszcze głosuję.
- Przypilnuje, żeby każdy oddał głos według wyczytanych,
Ja będę (...)
- Czekamy, czekamy.
- Poczekajmy Państwo na wszystkich.
- Renia uśmiechnij się, jesteś na wizji.
- Jeszcze nie, jeszcze nie.
- Słuchajcie Państwo, poczekajmy, niech wszyscy oddadzą głos,
wtedy będę czytała zgodnie z listą i każda osoba będzie podchodziła
do urny i wrzucała do urny karty.
Już mogę czytać, tak?
Pan Tadeusz Bobrowski.
Pani Beata Chrzanowska.
Pan Kazimierz Czyż.
Pan Bogusław Dobkowski.
Pan Wojciech Gajewski.
Pani Bożena Hołowienko.
Pan Łukasz Jaworski.
Pan Ryszard Kruk.
Pan Jan Lange.
Pani Małgorzata Lenart.
Pani Anna Mrowińska.
Pani Anna Rożek.
Pan Piotr Skowroński.
Renata Stec. - Pani Renata Stec.
- Pan Jacek Szaran.
Pan Paweł Szewczyk.
Pan Adam Treder.
Pani Aldona Żurawska.
- W związku z tym, że Komisja Skrutacyjna będzie potrzebować trochę
czasu na przeliczenie głosów i sporządzenie protokołów,
to ogłaszam przerwę do godziny 12:30.
Proszę nacisnąć przycisk kworum.
Pan Jacek Szaran.
Proszę odnotować obecność Pani Renaty Stec.
Dziękuję bardzo.
Mamy 17 radnych na sesji.
Jest więc wymagane kworum.
I teraz bardzo proszę Pani Przewodnicząca Komisji Skrutacyjnej
o odczytanie protokołu, tak?
- Protokół Komisji Skrutacyjnej wyników tajnego głosowania w wyborach
ławników do Sądu Okręgowego w Słupsku na kadencję 2024-2027 z dnia 27 września
2023 roku.
Komisja Skrutacyjna, zwana dalej Komisją w składzie:
Renata Stec - przewodniczący komisji,
Bożena Hołowienko - członek komisji,
Łukasz Jaworski - członek komisji,
stwierdziła, że w głosowaniu wzięło udział 18 radnych.
Komisja Skrutacyjna wydała 18 kart do głosowania,
dotyczy to pierwszego głosowania.
Po wyjęciu kart z urny komisja stwierdziła,
co następuje.
Liczba kart wyjętych z urny - 18.
Liczba nieważnych kart do głosowania - 0.
Liczba kart ważnych - 18.
Liczba głosów nieważnych - 1,
w tym z powodu postawienia znaku X przy więcej niż jednej opcji - 0,
w tym z powodu niepostawienia znaku X przy żadnej z opcji - 1.
Liczba głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów. Nr 1.
Adamczuk Mirosław Leszek - za 16 głosów, przeciw 1,
wstrzymujących 1.
Baj Helena Maria - 13 głosów za,
4 przeciw, 1 wstrzymujący.
Bicimirska Wiktoria - za 14 głosów, przeciw 3,
wstrzymujących 1.
Bilska Wanda - za 15 głosów, 2 przeciw, 1 wstrzymujący.
Bocian Urszula Halina - 13 głosów za,
5 przeciw, 0 wstrzymujących.
Budnik-Żabicka Małgorzata Joanna - 14 głosów za,
2 przeciw, 2 wstrzymujące.
Dziemidowicz Elżbieta - 9 głosów za,
przeciw 8, wstrzymujących 1.
Gostomski Jan Edmund - 16 głosów za,
1 przeciw, 1 wstrzymujący.
Filipczyk Anna Dorota - 15 głosów za,
1 przeciw, 2 wstrzymujące.
Jaśkowski Tadeusz - 12 głosów za,
6 przeciw, 0 wstrzymujących.
Kołodyńska Anna Grażyna - 9 głosów za,
9 głosów przeciw, 0 wstrzymujących.
Królikowska Aneta - 14 głosów za,
2 przeciw, 2 wstrzymujące.
Kruczko-Myślińska Halina - 14 głosów za,
2 przeciw, 2 wstrzymujące.
Krzeszkowska Katarzyna - 15 głosów za,
1 przeciw, 2 wstrzymujące.
Łukasik Dorota Bogusława - 13 głosów za,
3 przeciw, 2 wstrzymujące.
Moch-Tworek Olimpia Agnieszka - 14 głosów za,
2 przeciw, 2 wstrzymujące.
Mularczyk Irena Wiesława - 15 głosów za,
3 przeciw, 0 wstrzymujących.
Rodak Mirosława Anna - 14 za, 4 przeciw, 0 wstrzymujących.
Rodziewicz Beata - 14 głosów za,
2 przeciw, 2 wstrzymujące.
Sadowska Maria Jolanta - 15 głosów za,
2 przeciw, 1 wstrzymujący.
Sąpolska-Patyk Małgorzata Filomena - 16 głosów za,
1 przeciw, 1 wstrzymujący.
Stec Jadwiga - 11 głosów za, 4 przeciw, 2 wstrzymujące.
Szpiganowicz Alicja Agnieszka - 9 głosów za,
7 przeciw, 2 wstrzymujące.
Świeboda Halina Barbara - 15 głosów za,
2 przeciw, 1 wstrzymujący.
Tomicka Anna - 13 głosów za, 5 przeciw, 0 wstrzymujących.
Urbanowicz Małgorzata Anna - 9 głosów za,
8 przeciw, 1 wstrzymujący.
Urbanowicz Lech - 9 głosów za,
7 przeciw, 2 wstrzymujące.
Waśniewska Barbara Grażyna - 14 głosów za,
2 przeciw, 2 wstrzymujące.
Załupka Janina Franciszka - 14 głosów za,
2 przeciw, 2 wstrzymujące.
Żmuda-Trzebiatowska Teresa Czesława - 15 głosów za,
2 przeciw, 1 wstrzymujący.
Kandydaci wymienieni w pozycjach od 1 do 10 i 12 do 30 otrzymali
więcej głosów za niż przeciw i tym samym te osoby zostały wybrane
na ławników.
Pan Adamczuk Mirosław Leszek, Baj Helena Maria,
Bicimirska Wiktoria, Bilska Wanda,
Bocian Urszula Halina, Budnik-Żabicka Małgorzata Joanna,
Dziemidowicz Elżbieta, Gostomski Jan Edmund,
Filipczyk Anna Dorota, Jaśkowski Tadeusz,
Królikowska Anna, Kruczko-Myślińska Halina,
Krzeszowska Katarzyna, Łukasik Dorota Bogusława,
Moch-Tworek Olimpia Agnieszka, Mularczyk Irena Wiesława,
Rodak Mirosława Anna, Rodziewicz Beata,
Sadowska Maria Jolanta, Sąpolska-Patyk Małgorzata Filomena,
Stec Jadwiga, Szpiganowicz Alicja Agnieszka,
Świeboda Halina Barbara, Tomicka Anna,
Urbanowicz Małgorzata Anna, Urbanowicz Lech,
Waśniewska Barbara Grażyna, Załupka Janina Franciszka,
Żmuda-Trzebiatowska Teresa Czesława.
Czytelne podpisy członków Komisji:
przewodniczący komisji - Renata Stec,
członek komisji - Bożena Hołowienko, członek komisji - Jaworski Łukasz.
Do karty nr 2 - Protokół Komisji Skrutacyjnej wyników tajnego
głosowania w wyborach ławników do Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych do orzekania w Sądzie Okręgowym w Słupsku na kadencję
2024-2027 z dnia 27 września 2023 roku Komisja Skrutacyjna,
zwana dalej komisją w Składzie:
Renata Stec - przewodniczący komisji,
Bożena Hołowienko - członek komisji,
Łukasz Jaworski - członek komisji,
stwierdziła, że w głosowaniu wzięło udział 18 radnych.
Komisja Skrutacyjna wydała 18 kart do głosowania.
Po wyjęciu kart z urny komisja stwierdziła,
co następuje.
Liczba kart wyjętych z urny - 18,
liczba nieważnych kart do głosowania - 0,
liczba kart ważnych - 18, liczba głosów nieważnych - 0.
Liczba głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów:
Skowron Anna Renata - 10 głosów za,
7 przeciw, 1 wstrzymujący.
Śmigielska Emilia Magdalena - 15 głosów za,
2 przeciw, 1 wstrzymujący.
Przy zachowaniu zasady zwykłej większości głosów wyżej wymienieni
kandydaci otrzymali więcej głosów za niż przeciw,
czyli Pani Skowron Anna Renata, Śmigielska Emilia Magdalena zostali
wybrani na ławników.
Czytelne podpisy członków komisji:
przewodniczący komisji - Renata Stec,
członek komisji - Bożena Hołowienko, członek komisji - Łukasz
Jaworski.
Karta do głosowania nr 3 - protokół Komisji Skrutacyjnej wyników
tajnego głosowania w wyborach ławników do Sądu Rejonowego w Słupsku
na kadencję 2024-2027 z dnia 27 września 2023 roku.
Komisja Skrutacyjna zwana dalej komisją w składzie:
Renata Stec - przewodniczący komisji,
Bożena Hołowienko - członek komisji,
Łukasz Jaworski - członek komisji,
stwierdziła, że w głosowaniu wzięło udział 18 radnych.
Komisja Skrutacyjna wydała 18 kart do głosowania.
Po wyjęciu kart z urny komisja stwierdziła,
co następuje:
Liczba kart wyjętych z urny - 18,
liczba nieważnych kart do głosowania - 0,
liczba kart ważnych - 18, liczba głosów nieważnych - 0.
Liczba głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów:
Bogdanowicz Danuta Ewa - za 11 głosów, przeciw 7,
wstrzymujących 0.
Gajda Anna Wioleta - za głosów 9,
przeciw 9, wstrzymujących 0.
Kobus Emilia - za oddano głosów 9,
przeciw 9, wstrzymujących 0.
Maleszka Ewa Grażyna - za głosów 9,
przeciw 7, wstrzymujących 2 głosy.
Mularczyk Małgorzata Ewa - 14 głosów za,
1 przeciw, 3 wstrzymujące.
Stachyra Donata Janina - 12 głosów za,
3 przeciw, 3 wstrzymujące.
Kandydaci wymienieni w pozycji 1 i od 4 do 6 otrzymali więcej głosów
za i przeciw, tym samym te osoby zostały wybrane na ławników. To jest:
Pani Bogdanowicz Danuta Ewa, Maleszka Ewa Grażyna,
Mularczyk Małgorzata Ewa, Stachyra Donata Janina.
Czytelne podpisy członków komisji:
przewodniczący komisji - Renata Stec,
członek komisji - Bożena Hołowienko, członek komisji - Łukasz
Jaworski.
Do karty nr 4 - protokół Komisji Skrutacyjnej z wyników tajnego
głosowania w wyborach na ławników do Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych do orzekania w Sądzie Rejonowym w Słupsku na kadencję
2024-2027 z dnia 27 września 2023 roku.
Komisja Skrutacyjna zwana dalej komisją w składzie:
Renata Stec - przewodniczący komisji,
Bożena Hołowienko - członek komisji,
Łukasz Jaworski - członek komisji,
stwierdziła, że w głosowaniu wzięło udział 18 radnych.
Komisja Skrutacyjna wydała 18 kart do głosowania.
Po wyjęciu kart z urny komisja stwierdziła,
co następuje: Liczba kart wyjętych z urny – 18.
Liczba nieważnych kart do głosowania – 0.
Liczba kart ważnych – 18, liczba głosów nieważnych – 1
w tym z powodu postawienia znaku X przy więcej niż jednej opcji - 0,
w tym z powodu niepostawienia znaku X przy żadnej z opcji - 1.
Liczba głosów ważnych oddanych na poszczególnych kandydatów:
Adamowicz Aleksandra Katarzyna - 13 głosów za,
5 przeciw, 0 wstrzymujących.
Chrzanowski Dariusz - 13 głosów za,
5 przeciw, 0 wstrzymujących.
Karnacewicz Ewa Krystyna - 13 głosów za,
2 przeciw, 2 wstrzymujące.
Kobus Łukasz Krzysztof - 9 głosów za,
9 głosów przeciw, 0 wstrzymujących.
Pawłowska Anna Barbara - 16 głosów za,
1 przeciw, 1 wstrzymujący.
Ropiak Cezary Mariusz - 13 głosów za,
4 przeciw, 1 wstrzymujących.
Kandydaci wymienieni w pozycji od 1 do 3 i od 5 do 6 otrzymali więcej
głosów za niż przeciw i tym samym te osoby zostały wybrane
na ławników. To jest:
Pani Adamowicz Aleksandra Katarzyna,
Chrzanowski Dariusz, Karnacewicz Ewa Krystyna,
Pawłowska Anna Barbara, Ropiak Cezary Mariusz.
Czytelne podpisy członków komisji:
przewodniczący komisji - Renata Stec,
członek komisji - Bożena Hołowienko, członek komisji - Łukasz Jaworski.
- Dziękuję bardzo.
Przypomnę, że projekt uchwały w sprawie wyboru ławników wraz
z listami kandydatów do poszczególnych sądów otrzymaliście Państwo 15 września.
Treść uchwały w zakresie nazwisk ławników zredagowana zostanie
w sposób dorozumiały uwzględniający wyniki głosowań odczytane przez
Panią przewodniczącą z protokołów i poddaję pod głosowanie teraz
projekt uchwały uwzględniający wyniki głosowania podane w protokołach
wyników tajnego głosowania.
Poproszę o tablicę.
Kto z Państwa jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny?
Proszę odnotować, że Pani radna Rożek jest za.
Kto się wstrzymał?
Pan Adam Treder? 18 głosów za,
nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał.
Stwierdzam, że Rada Miejska w Słupsku podjęła uchwałę w sprawie
wyboru ławników do sądów powszechnych w Słupsku na kadencję
2024-2027.
Przechodzimy do kolejnego punktu 18 - Interpelacje i zapytania
radnych. Czy ktoś z Państwa chciałby odczytać swoją interpelację
bądź zapytanie?
Nie widzę.
To przechodzimy teraz do kolejnego punktu - Sprawy bieżące.
Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach bieżących?
Nie widzę.
Stwierdzam, że porządek obrad dzisiejszej sesji został zrealizowany.
Dziękuję Państwu za udział w obradach i zamykam LXIII w obecnej
kadencji sesję Rady Miejskiej w Słupsku.